Приговор № 1-105/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019

63RS00030-01-2019-000532-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сидоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

... ранее судимой:

- 05.04.2007 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.10.2017 г.) по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 05.05.2008 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, освободившейся на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 04.04.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца;

- 31.08.2009 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 05.04.2007 г. и окончательно к отбытию определено наказание - 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 24.12.2012 г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 11.12.2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 1 день;

- 15.04.2013 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 п.«в», ст.70 ч.1 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 31.08.2009 г. и окончательно к отбытию определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 17.08.2016 г. по отбытию наказания;

Решением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2016г. установлен административный надзор сроком на 6 лет, решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 17.03.2017г. установлены дополнительные ограничения по административному надзору,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2016г., вступившим в законную силу 22.03.2016г., осужденной ФИО2 по инициативе ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, как за лицом, которое совершило тяжкое преступление при опасном рецидиве. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой или учебой; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий, участия в них.

17.08.2016 г. ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания, где 17.08.2016 г., была ознакомлена с предписанием, согласно которому она была обязана явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, а также предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

17.08.2016 г. ФИО1 поставлена на учет в ОП №23 У МВД России по г.Тольятти по избранному ею месту жительства, расположенному по адресу: ... где была ознакомлена с административными ограничением своих прав и свобод, установленных ей судом, а также обязанностью явки на регистрацию, и вынесено предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административного ограничения, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

11.10.2016 г. поднадзорная ФИО1 на основании заявления на имя начальника ОП №23 У МВД России по г.Тольятти сменила место своего жительства и стала проживать по адресу: <...>. С момента постановки на учет ФИО1 совершила два административных правонарушения, в связи с чем по инициативе начальника ОП №23 У МВД России по г.Тольятти на основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.03.2017г. в отношении последней были установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц в установленные этим органом дни; запрет выезда за пределы г. Тольятти без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Поднадзорная ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст.11 ч.1 п.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о необходимости уведомления сотрудников ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, 02.01.2019 г. самовольно оставила место своего жительства, расположенное по адресу: ..., в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП №23 У МВД России по г.Тольятти в известность не поставила и к прежнему месту жительства не вернулась, чем лишила возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялась от административного надзора в период с 02.01.2019 г. до 15.01.2019 г.

Она же, ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 г. в период времени с 20.20 час. до 20.28 час., Р.А.ЛБ., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пеликан» по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Матросова, 32, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, со стеллажа, расположенного в отделе молочной продукции вышеуказанного магазина, путем свободного доступа, взяла, то есть похитила, сыр Волжский 45% СырМастер в количестве 2 упаковок, массой каждая 250 гр., стоимостью за 1 упаковку 93,88 руб. (без учета НДС) и сыр Голландский 45% СырМастер в количестве 1 упаковки, массой 250 гр., стоимостью 124,35 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 312,11руб., принадлежащие ООО «Неотрейд», которые положила в находящуюся при ней сумку. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним через кассовый терминал, и, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер для сотрудника магазина, продолжая похищенный товар удерживать при себе, вышла из помещения магазина, где, не реагируя на законные требования продавца-кассира К. вернуть похищенное, пыталась скрыться с места преступления, при этом не предпринимала никаких мер к возвращению похищенного товара, продолжая его удерживать при себе, то есть открыто похитила его. Однако, ФИО3 была задержана сотрудниками магазина, а вышеуказанный похищенный ею товар был изъят. Своими умышленными противоправными действиями Р.А.ЛБ. причинила ООО «Неотрейд» в лице представителя Т. материальный ущерб на общую сумму 312,11 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.314.1 ч.1 УК РФ, признала полностью и показала, что 09.03.2016 г. решением Волжского районного суда Самарской области ей был установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде периодической явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства; запрет пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00час., следующих суток, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. 17.08.2016 г. она освободилась из ФКУ ИК-28 и встала на учет в отделе полиции, где она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, и ей был установлен и вручен график прибытия на регистрацию отдел полиции. Инспектор по административному надзору предупредил ее, что при смене места жительства она должна обязательно его уведомить и написать заявление о смене места жительства. При постановке на учет она указала адрес проживания: .... В октябре 2016 года она написала заявление о смене места жительства на адрес .... 17.03.2017г. решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области ей были установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрет на выезд пределы г. Тольятти без разрешения ОВД по месту жительства. До 01.01.2019 г. она проживала по адресу ... комната 2, где ее проверяли сотрудники полиции. 02.01.2019г. она сменила место жительства и стала проживать по адресу ....5, у своего знакомого Х. В период с 02.01.2019 г. по 15.01.2019г. она проживала постоянно у Х. С 02.01.2019 г. она в .... не проживала, только приезжала за вещами. О том, что ей необходимо соблюдать установленные административным надзором ограничения, она знала, но думала, что в праздничные дни никто ее проверять не будет. 08.01.2019 г. она явилась на регистрацию в ОВД, но заявление о смене места жительства не написала и инспектора по административному надзору о новом месте жительства не уведомила. 11.01.2019г. ей на телефон позвонил участковый М., которому она пообещала явиться 14.01.2019 г. к 11.00 час., но не явилась, испугавшись, что будет привлечена к уголовной ответственности.

18.01.2019 г. примерно в 20.30 час. она находилась в магазине «Пеликан» по ул.Матросова, 32 г.Тольятти, в отделе молочной продукции, где совершила хищение трех упаковок сыра. Когда она направилась к выходу магазина с похищенным сыром, она слышала, как ей кто-то кричал и требовал вернуть товар. В тамбуре магазина к ней подбежала продавец магазина и также требовала вернуть товар, но она не отреагировала. Тогда продавец начала удерживать ее сумку с похищенным товаром, а она пыталась вырвать сумку, чтобы уйти из магазина, пыталась оттолкнуть продавца. Через некоторое время к ним подбежал какой-то молодой человек и затащил ее в торговый зал. Затем она была доставлена ОП №23 У МВД Росси по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Кроме признания подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами:

По факту уклонения от административного надзора

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что она является старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора. Решением Волжского районного суда Самарской области от 09.08.2016 г. Р.А.ЛВ. был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие административные ограничения: периодически являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже одного раза в месяц; запрет пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. 17.08.2016г. ФИО1 освободилась из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области, где была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 17.08.2016г. Р.А.ЛБ. была поставлена на учет в ОП №23 У МВД России по .... по избранному ею месту жительства: ... и была ознакомлена с ограничениями, установленными ей судом, а также обязанностью явки на регистрацию и вынесено предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административного ограничения, предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 11.10.2016г. ФИО1 на основании заявления сменила место своего жительства и проживала по адресу.... Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.03.2017г. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц в установленные этим органом дни; запрещение выезда за пределы г.Тольятти без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. Однако, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по ... 02.01.2019г., 03.01.2019г., 05.01.2019г., 06.01.2019г., 07.01.2019г., 08.01.2019г., 09.01.2019г., 11.01.2019г. после 22.00 час. ФИО1 дома отсутствовала, в связи с чем 15.01.2019г. ФИО1 была поставлена в оперативно-справочный учет. 15.01.2019г. в 20.00 час. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у .... и доставлена в ОП №23 У МВД России по г.Тольятти, где в ходе дачи объяснения пояснила, что 02.01.2019г. она сменила место своего жительства и стала проживать у своего знакомого Х. по адресу: ... (л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля старшего участкового уполномоченного ОП №23У МВД России по г.Тольятти М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 17.08.2016г. ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области, где была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 17.08.2016г. ФИО1 встала на учет в ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти, по месту жительства: г... и была ознакомлена с ограничениями, установленными ей судом, а также обязанностью явки на регистрацию, предупреждена о последствиях нарушения условий административного надзора и административного ограничения, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО1 было разъяснено, что при смене места жительства и выезде за пределы города она обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом инспектора по административному надзору и написать заявление. С разрешения начальника ОП №23 У МВД России по г.Тольятти от 11.10.2016г. ФИО1 стала проживать по адресу: .... 02.01.2019г., 03.01.2019г., 05.01.2019г., 06.01.2019г., 07.01.2019г., 08.01.2019г. и 11.01.2019г. после 22.00 час. им осуществлялся выход по месту жительства ФИО1 по адресу: .... на момент проверки ФИО1 дома отсутствовала. По факту проверки ФИО1 в присутствии ее соседки по малосемейной квартире З. были составлены акты посещения поднадзорного лица, а также от З. было отобрано объяснение. 15.01.2019г. в 20.00 час. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у дома №90 по ул.Мурысева, г.Тольятти и доставлена в ОП №23 У МВД России по г.Тольятти, где пояснила, что с 02.01.2019г. она сменила место своего жительства и проживала у своего знакомого Х. по адресу: ... (л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что с 02.01.2019г. ФИО1 проживала совместно с ним по адресу: ... Он знал, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и что она должна предупреждать сотрудников полиции о смене места жительства, а также после 22.00 час. находиться дома. ФИО1 искали сотрудники полиции и несколько раз звонили ей на сотовый телефон, так как она сменила место жительство и не сообщила им новый адрес. Он предупреждал ФИО1, чтобы она сообщила свой новый адрес проживания сотрудникам полиции и не скрывалась от них, но Р.А.ЛБ. не желала этого делать (л.д.53-55);

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что она проживает в комнате ... малосемейной квартиры .... С осени 2016 года у нее в соседях, в комнате №2 проживала ФИО1, которая ранее судима и состоит на учете в отделе полиции. 02.01.2019г. в утреннее время ФИО1 ушла из дома и вернулась в квартиру только 04.01.2019г. в вечернее время. Она не может сказать, осталась ли Р.А.ЛБ. ночевать, но она ее увидела дома на следующий день, то есть 05.01.2019г. в дневное время, когда ФИО1 выходила из квартиры. Вернулась ФИО1 в квартиру только 07.01.2019г., переоделась и сразу же ушла. За время ее отсутствия, а именно 02.01.2019г., 03.01.2019г., 05.01.2019г., 06.01.2019г., 07.01.2019г., 08.01.2019г. и 11.01.2019г. после 22.00 час. ФИО1 приходил проверять сотрудник полиции, но ФИО1 на каждый момент проверки отсутствовала, и дверь ее комнаты была закрыта на замок. В указанные дни проверка ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции проходила в ее присутствии. Сотрудником полиции по факту проверки составлялся акт о том, что ФИО1 на момент проверки по месту жительства отсутствовала. 09.01.2019г. в 03.00 час., когда она находилась дома, приехали сотрудник полиции, с целью проверки нахождения ФИО1 дома, но на момент проверки ФИО1 дома отсутствовала (л.д. 56-58).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОП №23 У МВД России по г.Тольятти капитана полиции М. от 16.01.2019 г., из которого следует, что 02.01.2019г. ФИО4 оставила место жительства, тем самым уклонялась от административного надзора (л.д.3);

-решением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2016г. об установлении административного надзора сроком на 6 лет в отношении ФИО4 (л.д. 4-5);

- предписанием от 17.08.2016 г., согласно которому ФИО1 была предупреждена о том, что обязана прибыть после освобождения из мест лишения свободы в течении трех рабочих дней к избранному ею месту жительства или пребывания, а также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 6);

-предупреждением от 17.08.2016 г., согласно которому Р.А.ЛБ. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.7);

- заявлением ФИО4 от 11.10.2016г. о смене места жительства (л.д.9);

-решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.03.2017г. об установлении ФИО1 дополнительных ограничений (л.д. 10-11);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязана являться на регистрацию в ОП № 23 2 раза в месяц (л.д. 12);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.01.2019г., 03.01.2019г., 05.01.2019г., 06.01.2019г., 07.01.2019г., 08.01.2019г., 09.01.2019г., 11.01.2019г., из которых следует, что сотрудниками полиции ОП №23 У МВД России по г. Тольятти после 22.00 час. проводилась проверка ФИО1 по месту жительства, расположенному по адресу: .... и последняя в указанное время дома отсутствовала (л.д. 15-21, 24);

- рапортом оперуполномоченного ОП №23 У МВД России по г.Тольятти Ю. от 09.01.2019 г., из которого следует, что 09.01.2019г. в 03.00час. ФИО1 по месту жительства: .... отсутствовала (л.д.22).

По факту хищения товара, принадлежащего ООО «Неорейд»

- показаниями представителя потерпевшего Т., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что с 05.06.2018г. она является сотрудником ООО «Неотрейд» и с 23.11.2018г. занимает должность администратора торгового зала в магазине «Пеликан» по ..... 18.01.2019г. она находилась на работе в служебном помещении магазина и наблюдала по камерам наблюдения, что происходит в торговом зале магазина. Примерно в 20.20 час. она увидела, что в помещение магазина зашла девушка, как ей в последующем стало известно ФИО1 Она ей показалась подозрительной и она стала наблюдать за ней по камерам. ФИО1 около 5 минут ходила по торговому залу магазина «Пеликан» и рассматривала товар, а затем проследовала в отдел молочной продукции, где взяла со стеллажа три упаковки сыра и, держа их в руках, вышла из отдела молочной продукции к кассовым терминалам. Она вышла из служебного помещения и увидела, что ФИО1 прошла кассовый терминал, при этом не оплатив товар. Ее требования о возврате товара ФИО1 проигнорировала. Продавец-кассир К. проследовала следом за Р.А.ЛВ., которая успела уже выйти из торгового зала в тамбур магазина, где удерживала последнюю. Р.А.ЛБ. пыталась вырваться от К. и убежать. В этот момент К. помогли посетители магазина. Они завели Р.А.ЛГ. в помещение магазина, где в служебном помещении ФИО1 выложила из находящейся при ней сумки черного цвета две упаковки сыра Волжский 45%, каждая массой по 250 гр. и одну упаковку сыра Голландский 45% массой 250 гр. Затем приехали сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр торгового зала магазина, в ходе которого был изъят похищенный ФИО1 товар и диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пеликан». Стоимость одной упаковки сыра Волжский 45% массой 250 гр. без учета НДС составляет 93,88 руб. и стоимость одной упаковки сыра Голландский 45% массой 250 гр. без учета НДС составляет 124,35 руб. В результате преступных действий Р.А.ЛВ. ООО «Неотрейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 312,11руб. По факту случившегося было написано заявление (л.д.110-112);

- показаниями свидетеля полицейского 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 18.01.2019 г. примерно 20.55 час. при несении службы совместно с полицейским 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Л., около магазина «Пеликан» по <...>, сотрудник ЧОО «Гром» им сообщил, что в вышеуказанном магазине совершено хищение товара. Они проследовали в магазин «Пеликан», где ими было установлено, что ФИО1 совершила хищение товара, а именно трех упаковок сыра, и была задержана сотрудниками магазина «Пеликан». По информационным базам данных значилось, что ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, а также была в розыске за службой участковых уполномоченных ОП №23 У МВД России по г.Тольятти. Затем была вызвана следственно-оперативная группа ОП №23 У МВД России по г.Тольятти. Далее ФИО1 была доставлена в ОП №23 У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что с октября 2012 года она работает в ООО «Неотрейд» и в настоящий момент занимает должность продавца-кассира в магазине «Пеликан», находящемся по адресу: <...>. 18.01.2019г. примерно в 20.25 час., когда она находилась на рабочем месте, мимо нее через кассу прошла девушка, как ей стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции Р.А.ЛБ. После чего она услышала, что администратор торгового зала Т. кричит: «Стой! Оплати товар!». ФИО1 ускорила шаг и вышла в тамбур магазина. Она направилась следом за ФИО1, догнав ее в тамбуре, где потребовала вернуть товар, на что ФИО1 стала выражаться в ее адрес нецензурными словами, при этом отказалась вернуть товар. Тогда она решила задержать Р.А.ЛГ., схватив за ее сумочку. ФИО1 стала размахивать руками и пыталась вырвать у нее из рук свою сумочку. ФИО1 продолжала вырываться и пыталась убежать, при этом похищенный товар она не возвращала. Посетители магазина помогли ей завести ФИО1 в помещение магазина «Пеликан», после чего приехали сотрудники полиции. От администратора торгового зала магазина «Пеликан» Т. ей стало известно, что ФИО1 похитила из магазина «Пеликан» товар, а именно две упаковки сыра Волжский 45%, каждая массой по 250 гр. и одну упаковку сыра Голландский 45% массой 250 гр. (л.д.125-127).

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего Т. от 18.01.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 18.01.2019 г. в период времени 20.20 час. до 20.28 час. совершило хищение: сыра Волжский 45% в количестве 2 упаковок, массой каждая 250гр., стоимостью за 1 упаковку 93,88 руб. (без учета НДС) и сыра Голландского 45% в количестве 1 упаковки, массой 250 гр., стоимостью 124,35 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 312,11руб. без учета НДС (л.д.64);

- справкой о причиненном материальном ущербе ООО «Неотрейд» от 18.01.2019г., согласно которой было похищено: сыр Волжский 45% в количестве 2 упаковок, массой каждая 250 гр., стоимостью за 1 упаковку 93,88 руб. (без учета НДС) и сыр Голландский 45% в количестве 1 упаковки, массой 250 гр., стоимостью 124,35 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 312,11 руб. без учета НДС (л.д. 66);

- протоколом осмотра от 19.01.2019 г. помещения магазина «Пеликан», расположенного по адресу ул. Матросова, 32, г.Тольятти, в ходе которого было изъято: две упаковки сыра Волжский 45% и одна упаковка сыра Голландский 45%, диск с видеозаписью от 18.01.2019г. с камер видеонаблюдения данного магазина (л.д. 83-86);

- протоколом выемки от 21.01.2019 г., в ходе которой в служебном кабинете №4 ОП №23 У МВД России по <...>, г.Тольятти у представителя ООО «Неотрейд» Т. была изъята товарная накладная №00019806 от 18.01.2019г. на сыр Волжский 45% и сыр Голландский 45% (л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от23.01.2019 г. - двух упаковок сыра Волжский 45%, массой 250 гр. каждая, одной упаковки сыра Голландский 45% массой 250 гр., товарной накладной №00019806 от 18.01.2019 г., диска с видеозаписью от 18.01.2019 г. с камер наблюдения магазина «Пеликан», которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115-121).

Суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, так как доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и ничем не опровергаются. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями представителя потерпевшей Т., свидетелей К., М., Х., З., А., К. а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет никаких оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом и носят последовательный характер. Мотивов для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено.

Обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений не оспариваются подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, в полном объеме.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступления небольшой и средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по ст.314.1 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимая не препятствовала проведению дознания и способствовала установлению истины по делу, давая признательные показания (л.д. 37-40, л.д. 96-98); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимой, состояние ее здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости за умышленные тяжкие преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в ее действиях усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 4 месяцев, по ст.161 ч.1 УК РФ - менее 1 года 4 месяцев.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.68 ч. 2 УК РФ в виду наличия рецидива.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность данных о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы для обеспечения контроля за исправлением подсудимой со стороны уполномоченного органа, полагая, что избранная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 1, ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

-две упаковки сыра Волжский 45% (каждая массой 250 гр.) и одну упаковку сыра Голландский 45% массой 250гр., находящиеся на хранении у Т., - после вступления приговора в законную силу оставить у Т. и считать возвращенными по принадлежности;

-диск с видеозаписью, товарную накладную от 18.01.2019 г., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего.

Судья О.В. Меньшикова