Приговор № 1-105/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.02.2019 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Месропяна А.Г. при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105/2019 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 26.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 03.05.2018),

2) 20.11.2018 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов (неотбытый срок 304 часа) и лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным приговором мировым судьей ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток и будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут направился к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта, 2.7, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время подошел к автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, являющегося источником повышенного риска, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 начал управлять вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам города Самары. Управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, и совершая на нем движение по улицам г. Самары, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут инспекторами ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, водитель которого двигался по проезжей части.

При выяснении обстоятельств у водителя ФИО1 инспекторами ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре были выявлены признаки опьянения - выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраса кожных покровов лица, что в соответствии статьи 27.12 КоАП РФ. явилось основанием направления ФИО2 для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находясь на стационарном посту ДПС по адресу: <адрес> являясь водителем автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который женат, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

Наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание ФИО1 вины, наличие на иждивении дедушки, являющегося инвалидом, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, наличие судимостей, за аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 будучи, дважды судимый за совершение аналогичных преступлений, соответственно отбывавший наказание в виде обязательных работ, вновь осужденный к обязательным работам, через непродолжительное время после осуждения по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием данного наказания, поскольку его исправление невозможно при назначении ему более мягкого наказания, а равно при применении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что ФИО1 ранее не уклонялся от явки к дознавателю, также своевременно явился в суд, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу и считает возможным определить самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение.

При определении неотбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что срок наказания в соответствии со ст. 36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а также в этот срок не засчитывается день совершения преступления, поскольку в этот день ФИО1 уклонился от отбывания указанного дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ДВУХ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ к основному и дополнительному наказаниям по данному приговору частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания соответственно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Самарской области засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную при оформлении направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, содержащуюся на СD-R диске, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев