Апелляционное постановление № 22-1692/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-419/2024

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-1692/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденной ФИО1

защитника Касперавичуса В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и его защитника - адвоката Касперавичуса В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ..., гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 01.12.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 30.04.2021 в связи с отбытием наказания;

- 28.12.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 07.02.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 12.04.2022) по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.12.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 31.05.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.02.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 07.03.2023 в связи с отбытием наказания;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С осужденной ФИО1 в пользу ООО "Агроторг" взыскано 2 257,96 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Касперавичуса В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Львовой Н.А., не нашедшей оснований для изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 07.02.2024 и 19.02.2024 в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с судебным решением в связи с его суровостью. Просит учесть наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, и смягчить назначенное наказание.

Защитник Касперавичус В.И. пишет о несправедливости приговора. Считает, что объяснения ФИО1 (т.1 л.д.24-26, 76-77) по обстоятельствам совершения ею инкриминируемых преступлений, следует признать в качестве явки с повинной и учесть при вынесении итогового решения по делу. Отмечает, что осужденная имеет место регистрации и жительства, трудоустроена по договору гражданско-правового характера кондуктором, страдает рядом хронических заболеваний. Учитывая данные обстоятельства, поведение виновной на досудебной стадии и в ходе судебного заседания просит смягчить приговор, назначив более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна; ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства она осознавала. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденной обоснованно квалифицированы по преступлению, совершенному 07.02.2024 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях; по преступлению, совершенному 19.02.2024, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению от 19.02.2024), не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие (активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновной, обусловленное наличием ряда тяжелых, хронических заболеваний, раскаяние в содеянном) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и иные сведения, имеющие значение для дела.

Необходимость назначения осужденной наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Оснований для признания объяснений осужденной от 19.02.2024 (т.1 л.д.24-26, 76-77) в качестве явки с повинной не имеется. Данный довод стороны защиты был предметом судебного разбирательства, и опровергнут по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Как следует из материалов уголовного дела осужденная была задержана 19.02.2024 при попытке хищения товара из магазина "Магнит" (<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>), после чего доставлена в отделение полиции, где установлено, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине "Пятерочка" (<Адрес обезличен>) установлено, что та же ФИО1 причастна к краже товара, имевшей место 07.02.2024. Таким образом, утверждение защитника о том, что ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах, не известных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, противоречит представленным доказательствам.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, жалобы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты все значимые обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, судом первой инстанции приняты во внимание.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции. Осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -