Апелляционное постановление № 22-2977/2023 22-5/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-805/2023

Председательствующий по делу дело №

судья Крайнова Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденной ФИО1,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:

- 10 февраля 2010 года Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору Красночикойского районного суда Читинской области от 1 июля 2009 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 24 июля 2012 года Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2012 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ (по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2010 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (2 года 1 месяц 29 дней) на 2 года ограничения свободы. Наказание отбыто <Дата>;

- 29 сентября 2020 года Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

- 2 февраля 2021 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 24 марта 2021 года Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 2 февраля 2021 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 8 апреля 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24 марта 2021 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 14 декабря 2021 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2022 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 20 мая 2022 года Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам Ингодинского районного суда от 8 апреля 2021 года, Мухоршибирского районным судом Республики Бурятия от 14 декабря 2021 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 16 февраля 2023 года Центральным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2023 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 мая 2022 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 3 марта 2023 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2023 года) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 6 июня 2023 года Черновским районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 октября 2023 года) по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по:

- ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Черновского районного суда г. Читы от 6 июня 2023 года, окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей:

- по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 2 февраля 2021 года, Черновского районного суда г. Читы от 24 марта 2021 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 8 апреля 2021 года с <Дата> по <Дата>;

- по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021 года с <Дата> по <Дата>;

- по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 мая 2022 года с <Дата> по <Дата>;

- по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2023 года с <Дата> по <Дата>;

- по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 года с <Дата> по <Дата>;

- по приговору Черновского районного суда г. Читы от 6 июня 2023 года с <Дата> по <Дата>;

- по настоящему приговору с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок окончательного наказания, наказание отбытое по:

- приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2023 года с <Дата> по <Дата>;

- приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 года с <Дата> по <Дата>;

- приговору Черновского районного суда г. Читы от 6 июня 2023 года с <Дата> по <Дата>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены ФИО1 <Дата> около <данные изъяты> часов, в период времени с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата>, <Дата> около <данные изъяты> часов на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения ее положения. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, считает, что возможно было назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, поскольку по последнему приговору суда совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, п.п.28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, считает, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым указанное обстоятельство признано в качестве смягчающего. В связи с изложенным, считает размер назначенного наказания по каждому эпизоду совершенных ФИО1 преступлений, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ подлежащим усилению.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ДСХ ошибочно указано, что ДСХ не подозревая о преступных намерениях ФИО1 <Дата> около <данные изъяты> часов передал последней принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела о передаче ДСХ ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Также при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ДРХ, судом первой инстанции не указана общая сумма ущерба, причиненного ДРХ, а также не указано о причинении вследствие действий осужденной ДРХ значительного имущественного ущерба.

Кроме того, заостряет внимание на том, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции не приведены мотивы, исключающие возможность применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора: при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ДСХ, что ДСХ не подозревая о преступных намерениях ФИО1 <Дата> около <данные изъяты> часов передал последней принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ДРХ, что ДРХ вследствие действий ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 6 июня 2023 года, усилить до 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевших, по ходатайству осужденной, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласилась, своевременно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий осужденной соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым она согласилась.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ДСХ, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал последней принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Судом же в описательно-мотивировочной части приговора, при описании обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшего ДСХ, ошибочно указано о передаче ФИО1 потерпевшим ДСХ <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ДРХ, судом не указана общая сумма ущерба, причиненного ДРХ, и то, что причиненный вследствие действий осужденной ДРХ имущественный ущерб является значительным. Согласно же предъявленного ФИО1 обвинения, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ДРХ значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в указанных частях приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, состояние её здоровья; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие четверых малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованно учтено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ст.63 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 предоставила ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

При назначении наказания суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

По причине наличия отягчающего обстоятельства судом правомерно не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая личность ФИО1, склонной к совершению преступлений, совершившей преступления средней тяжести против собственности, будучи ранее судимой, судом верно не усмотрено оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Вывод о возможности достижения исправления ФИО1 при отбытии наказания в виде лишения свободы судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Как следует из положений ч.5 ст.69, ч.3 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений, назначенное путем частичного или полного сложения наказаний, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 6 июня 2023 года, по которому ФИО1 назначалось наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 3.03.2023г., Центрального районного суда г. Читы от 16.02.2023г., от 20.05.2022г., Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2021г., Ингодинского районного суда г. Читы от 8.04.2021г., Черновского районного суда г. Читы от 24.03.2021г., Петровск-Забайкальского городского суда от 2.02.2021г.. При этом, ФИО1 осуждалась за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. Учитывая, что по ч.3 ст.159 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, то наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не могло превышать 9 лет лишения свободы. Судом же ФИО1 назначено к отбытию 10 лет лишения свободы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 3.03.2023г. заместителем прокурора Забайкальского края внесено кассационное представление в части незаконности назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы.

С учетом изложенного, возможности разрешения вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до постановления приговора Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года, по которому назначено условное наказание, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности ФИО1, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, склонной к совершению преступлений, совершившей преступления при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ей к отбытию исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу верно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом исключения из приговора назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит исключению и указание суда о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 2.02.2021г., Черновского районного суда г. Читы от 24.03.2021г., Ингодинского районного суда г. Читы от 8.04.2021г., Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2021г., Центрального районного суда г. Читы от 20.05.2022г., Центрального районного суда г. Читы от 16.02.2023г., Петровск-Забайкальского городского суда от 3.03.2023г., Черновского районного суда г. Читы от 6.06.2023г..

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, законно и обоснованно возмещены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ДСХ, что ДСХ переданы ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как ошибочно указано судом.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, при описании обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ДРХ, что с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ДРХ значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Считать ФИО1 осужденной на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключить из приговора указание суда о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 2.02.2021г., Черновского районного суда г. Читы от 24.03.2021г., Ингодинского районного суда г. Читы от 8.04.2021г., Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2021г., Центрального районного суда г. Читы от 20.05.2022г., Центрального районного суда г. Читы от 16.02.2023г., Петровск-Забайкальского городского суда от 3.03.2023г., Черновского районного суда г. Читы от 6.06.2023г..

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Черновского районного суда г. Читы от 29.09.2020г..

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина