Решение № 12-547/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-547/2018

12-547/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 г. г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. ФИО3 Федяев С.В., рассмотрев жалобу директора МУП «ЦКС» г. ФИО3 ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. №1646 от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП «ЦКС» г. ФИО3 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 1646 от 30.07.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из данного постановления следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в МУП «ЦКС» г. ФИО3, установлены нарушения трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представителем по доверенности Ш. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой считают, что директор МУП «ЦКС» г. ФИО3 принял все зависящие от него действия: ошибка в начислении заработной платы носила технический характер и образовалась в следствие работы компьютерной программы, фактическое удержание излишне выплаченных сумм расчета П. при увольнении были направлены на возврат находившихся незаконно у П. денежных средств, представлены объяснения, после увольнения П. ему произведены все выплаты, приказ об удержании из заработной платы П. денежных средств директором МУП «ЦКС» г. ФИО3 не издавался и не подписывался, удержания произведены по личной инициативе бухгалтера с целью исправления допущенной ею ошибки. Нарушения устранены в срок до {Дата изъята}. Просят, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан неукоснительно соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в т.ч. локальные, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в МУП «ЦКС» г. ФИО3 установлено, что ФИО1, являясь директором МУП «ЦКС» г. ФИО3, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается результатами проведенной проверки, протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно:

П. с {Дата изъята} работал в МУП «ЦКС» г. ФИО3 в должности слесарь-сантехник согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, приказа о переводе работника на работу от {Дата изъята} {Номер изъят}. В соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} П. уволен из МУП «ЦКС» {Адрес изъят} с {Дата изъята} по инициативе работника.

Локальными актами МУП «ЦКС» г. ФИО3 определены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца следующего за отчетным.

Из представленных работодателем финансовых документов следует, что {Дата изъята} работодателем выплачен аванс П. в размере 8 000 руб. (платежный ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, реестр о начислении денежных средств на счета сотрудников {Номер изъят} от {Дата изъята}, расчетный листок за февраль 2018 по П. ). {Дата изъята} работодателем выплачена заработная плата П. за февраль 2018 в размере 8924,49 руб. (платежный ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, реестр на начисление денежных средств на счета сотрудников {Номер изъят} от {Дата изъята}, расчетный листок за февраль 2018 по П. ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе проверки установлено, что {Дата изъята} при увольнении у П. работодателем была удержана из окончательного расчета по заработной плате денежная сумма в размере 7412,29 руб. Окончательный расчет по заработной плате П. выплачен только в размере 25 615,88 руб. (платежный ордер {Номер изъят} от {Дата изъята}, реестр на начисление денежных средств на счета сотрудников {Номер изъят} от {Дата изъята}, расчетный листок за апрель 2018 по П. ).

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику в следствие счетной ошибки решение об удержании излишне выплаченных сумм работодатель может принять при условии, что работник не оспаривает основания и размер удержаний, а с момента совершения счетной ошибки прошло не более одного месяца. Согласие работника на удержание денежных средств должно выражаться письменно в виде заявления на имя руководства предприятием или в виде собственноручной подписи об ознакомлении с текстом приказа по удержанию средств, подписанного руководителем работодателя.

Из пояснений работодателя следует, что удержание {Дата изъята} из заработной платы П. денежных средств в размере 7412,29 руб. было произведено для возврата излишне выплаченных {Дата изъята} денежных средств П. , в связи с технической ошибкой. Согласие П. на удержание денежных средств не давал, приказ об удержании денежных средств из заработной платы у П. работодателем не издавался.

Таким образом, работодателем нарушена статья 137 Трудового Кодекса РФ.

Кроме этого, в нарушении статьи 138 Трудового Кодекса РФ из заработной платы П. при увольнении удержаны денежные средства в размере, превышающим 20%.

Таким образом, при проведении проверки выявлены нарушения статей 137,138 Трудового Кодекса РФ.

Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины лица в совершении правонарушения.

Нарушение прав работника доказано материалами проверки, следовательно, имело место нарушение охраняемых законом общественных интересов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей. О пренебрежительном отношении лица свидетельствует факт нарушения требований статей 22, 137, 138 Трудового кодекса РФ. Отсутствие вины привлеченного лица в совершенном правонарушении возможно лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, природного или техногенного характера, которые невозможно было предвидеть или предотвратить. Таких обстоятельств обнаружено не было.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности. Как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором МУП «Центральная коммунальная служба» г.Г- ФИО3 является ФИО1, который выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица - директора МУП «Центральная коммунальная служба» г. ФИО3 ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 1646 от 30.07.2018 г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не в полное мере были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, факт признания ФИО1 своей вины, устранение допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (данных о привлечении лица ранее к административной ответственности в материалы не представлено), отсутствие фактического ущерба работнику, несмотря на нарушение процедуры удержания денежных средств работодателем.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить вид назначенного наказания на предупреждение, в остальном постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 1646 от 30.07.2018 г. оставить без изменения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 1646 от 30.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальном постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 1646 от 30.07.2018 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев