Приговор № 1-19/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-000261-71


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Л.Ф. Сунгатуллиной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенное из уголовного дела № уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 37 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО7 по предварительному сговору с ФИО6, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории строящегося объекта <данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>, <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании ФИО7 в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину в совершении кражи строительных инструментов и материалов из строящегося объекта <данные изъяты>», расположенного в <адрес> признал, с количеством и стоимостью похищенного имущества согласился.

Помимо полного признания, вина подсудимого установлена в вышеуказанном объеме совокупностью добытых доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО7 на объекте в <адрес> занимались постройкой оснований для <данные изъяты> конструкций, общей площадью <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с утра она созвонилась с ФИО3, который работал на строящем объекте, и он сообщил ей, что ФИО6 и ФИО7 на объекте нет, и что пропали строительные инструменты, которые находились в бане.

После этого, она приехала в <адрес> на объект и провела ревизию. В ходе проверки было установлено, что из объекта похищены строительные инструменты и другие товарно-материальные ценности, которые хранились в бане-бочке, а именно <данные изъяты> (том 2, л.д. 9-15).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 работал в <адрес> в строительстве объекта - отеля. ФИО6 и ФИО7 выполняли монтажные работы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут он с ФИО4 обнаружил отсутствие <данные изъяты>, при осмотре бани-бочки обнаружил отсутствие строительных инструментов и материалов. Кроме того, из бани пропали банные печи и банные принадлежности. После этого, он о данном факте сообщил ФИО2 (том 1, л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, которые свидетель ФИО3 дал в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему домой пришел знакомый ФИО6 со своим знакомым ФИО7. ФИО6 предложил купить у них бензогенератор. Он согласился и купил один бензогенератор марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (том 1, л.д. 89-91).

Из показаний ФИО6, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 выполнял строительные работы на объекте в <адрес>

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на территории объекта в <адрес>, ФИО7 предложил ему украсть с этого строящегося объекта материальные ценности. Он согласился с предложением ФИО7 и они договорились, что после продажи, денежные средства поделят пополам.

Затем, он, с ФИО7 в его автомобиль погрузили два бензогенератора марки «<данные изъяты>», печи <данные изъяты>, <данные изъяты>, комплектующие к ним, а также банные принадлежности, строительные инструменты и материалы. После этого, они уехали в <адрес>. Где, один бензогенератор продали ФИО5 на сумму <данные изъяты> и денежные средства поделили пополам. Остальные украденные предметы он в последующем выдал сотрудникам полиции (том 2, л.д. 48-52).

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, из которого следует, что подозреваемый ФИО6, подтвердив свои показания, продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах, он вместе с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов из территории строящегося объекта <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, похищали строительные инструменты и строительные материалы, бензогенераторы и банные печи (том 1, л.д. 87-90);

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении (том 1, л.д. 80-83);

- актом результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ о выявлении недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> (том 1, л.д. 42-45);

- справкой, выданной <данные изъяты>», из которого следует, что ФИО6 выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 46, 209-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории новостроящегося объекта, расположенного на окраине <адрес> (том 1, л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО5 изъят один бензиновый генератор марки <данные изъяты> с серийным № (том 1, л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйства ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, один бензиновый генератор марки <данные изъяты> с серийным №, удлинитель белого и черного цветов, электрическая дрель <данные изъяты>, машина шлифовальная угловая марки <данные изъяты>. В багажнике автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, обнаружены и изъяты 1 коробка саморезов 4,0х6,0, рулетка Профи Стайл 25 м., в гараже обнаружен и изъят печь банная «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 28-36);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра обнаружены изъяты из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, электрическая дрель <данные изъяты>, бак для горячей воды 50 литров из нержавеющей стали, труба с дымоходом, труба L 500 ТМ-Р 430- 0,8 D 120 в конус <данные изъяты> в количестве 2 штук, переход <данные изъяты> в количестве 2 штук, зонт <данные изъяты>, печь отопительный <данные изъяты>, герметик силикон для печей в количестве 2 штуки, камни нефрит для печи бани 5 кг, краска «<данные изъяты>, на 2 емкостях, пакет с метизной продукцией, саморезы по дереву в 2-х коробках, веник банный березовый в количестве 1 штуки, кочерга кованная 60 см, ковш 42-45 см из нержавеющей стали (том 1, л.д. 37-40; том 1, л.д. 171-172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон №, гарантийный талон №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, счет фактура №, расходная накладная №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №, счет фактура № (том 1, л.д. 64-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» изъяты расходные кассовые ордера и кассовые чеки по операции Сбербанк Онлайн на перечисление денежных средств ФИО6 и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 16-18);

- расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 41-42);

- расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр расходных кассовых ордеров и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из <данные изъяты>, (том 2, л.д. 19-20, 23-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 21-22).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 179-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 200-202).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО7 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, требование части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, поскольку похищенное изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих ФИО7 наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного (имеющего место постоянного жительства, трудоспособного, инвалидности не имеющего), суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО7 наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания может обеспечить достижение целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Л.Ф. Сунгатуллиной в сумме 5000 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров

Копия верна: Судья <адрес>

суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров