Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-2124/2018;)~М-1273/2018 2-2124/2018 М-1273/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил признать земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, единоличной собственностью ФИО1; признать совместно нажитым имуществом супругов денежную сумму, находившуюся на расчетном счете ФИО1 на дату 28.08.2016 года в размере 258 474,61 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в качестве компенсации 129 237,30 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке с ФИО1 В период брака 09.04.2015 года, ФИО1 продана, принадлежащая ему до брака квартиры, от продажи которой получены денежные средства в размере 3 200 000 рублей. 31.03.2015 года на имя ФИО1 оформлен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> регистрация перехода права собственности произведена 10.04.2015 года. Стоимость участка составила 2 500 000 рублей. Денежные средства на покупку участка были использованы полученные ФИО1 от продажи квартиры. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства стало известно, что в период брака на расчетном счету ФИО2 на дату 28.08.2016 года находились денежные средства в размере 258 474,61 рублей.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просила с учетом уточнений определить в ее единоличную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> определить ее единоличной должницей перед ФИО6 на сумму невыплаченного долга за покупку указанного земельного участка, определить в единоличную собственность ФИО1 денежные средства от продажи автомобиля «Хундай гетц», мебель в квартире ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию стоимость доли имущества в размере 358 782,50 рублей.

Встречный иск обоснован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали совместно до 26 августа 2016 года. В период брака ими было приобретено следующее имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 3 000 000 рублей, денежные средства на которые были взяты в долго у матери ФИО1 – ФИО6 в сумме 1 600 000 рублей, а 900 000 рублей были взяты из семейного бюджета. Долг ФИО6 ФИО1 выплачивает самостоятельно. Земельным участком пользуется ФИО1, а также производит все необходимые улучшения участка. Также ФИО1 был продан автомобиль «Хундай гетц», компенсацию за который ФИО1 не получила.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО1 поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Имеется несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака 09.04.2015 года между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру за 3 200 000 рублей.

Согласно имеющейся в деле копии расписки, 29.03.2015 года ФИО1 были взяты в долго у ФИО9 денежные средства в размере 2 500 000 рублей на покупку земельного участка, которые были возвращены 11.04.2015 года.

10.04.2015 года между ФИО10 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа на сумму 8 500 000 рублей на срок до 11.04.2016 года.

28.12.2015 года на имя ФИО1 был открыт денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 рублей. По состоянию на 28.08.2016 года (на день фактически прекращенных брачных отношений) сумма вклада составляла 258 474,61 рублей.

В период брака 03.05.2017 года ФИО1 продан автомобиль «Хундай Гетц». Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составила 100 000 рублей.

Согласно имеющейся в деле копии расписки, 30.03.2018 года ФИО1 обязуется возвратить ФИО6 сумму долга в размере 1 590 000 рублей, взятых 30.03.2015 года на покупку земельного участка, в срок до 30.03.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что супругами в период брака был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях. Поскольку титульным собственником земельного участка является ФИО1, право собственности ФИО1 на ? доли указанного земельного участка подлежит прекращению, с признанием права собственности ФИО1 на указанную ? долю.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> единоличной собственностью ФИО1, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 об определении земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> в единоличную собственность ФИО1, и о признании ФИО1 единственной должницей перед ФИО6 на сумму невыплаченного долга на покупку земельного участка, следует отказать.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-235/2019 от 03.07.2019 года, рыночная стоимость автомобиля «Хундай Гетц» составляет 270 000 рубле. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 000 000 рублей. Рыночная стоимость неотделимых улучшений и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 645 000 рублей, в том числе рыночная стоимость мебели составляет 92 435 рублей.

Возражений относительно выводов эксперта сторонами заявлено не было. Оснований сомневаться в выводах эксперту у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения.

В судебном заседании установлено, что фактически бранные отношения между сторонами прекращены 26.08.2016 года, что сторонами не оспорено.

Согласно представленным банковским документам, по состоянию на 26.08.2016 года, на расчетном счету ФИО1 находились денежные средства в размере 258 474,61 рублей. Указанные денежные средства также являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ? доли от указанной суммы, в размере 129 237,30 рублей.

Также, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 продан автомобиль «Хундай Гетц», денежные средства от продажи которого ФИО1 не получила, в ее пользу с ФИО1 подлежит взысканию компенсация равная ? доли рыночной стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению, в размере 135 000 рублей.

Сторонами в период брака была приобретена мебель в квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> на сумму, рыночная стоимость которой, согласно экспертному заключению составляет 92 435 рублей. Поскольку мебель была приобретена в период брака, после расторжения брака квартирой пользуется ФИО1, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли рыночной стоимости мебели, в размере 46 217,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО1 совместно нажитого имущества.

Признать земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО1, определив доли сторон в праве собственности на указанный земельный участок как равные, признав право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, прекратив в указанной ? доли право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет компенсации за проданный автомобиль Хундай Гетц в размере 135000 рублей; в счет компенсации за мебель 46217,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в Пользу ФИО1 денежную сумму в размере 129237 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> единоличной собственностью ФИО1, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 об определении земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> в единоличную собственность ФИО1, о признании ФИО1 единственной должницей перед ФИО6 на сумму невыплаченного долга на покупку земельного участка, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 19.07.2019.

Судья: И.И. Гордеев