Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-382/2018;)~М-392/2018 2-382/2018 М-392/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО7 и его представителя адвоката Никитина А.,Е., ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с требованием о признании ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что квартира по указанному выше адресу принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним в этой квартире зарегистрирован ФИО8, которого он вселил ДД.ММ.ГГГГ, как члена семьи. В настоящее время ответчик не является членом его семьи, но отказывается освобождать жилое помещение.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что он вселял в квартиру ответчика – своего сына, как члена семьи. В настоящее время они поссорились и ответчик перестал быть членом его семьи. Ответчику 36 лет он взрослый человек. Они не ведут совместного хозяйства. Ответчик не платит за квартиру, ему поддержки не оказывает. Право пользования каким либо иным жилым помещением у него отсутствует.

Представитель истца Никитин А.Е. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, поддержал доводы истца, полагая, что исковые требования доказаны.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, пояснив, что до 2007 года он вместе с истцом, своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО2 проживал в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, имел право участвовать в приватизации данной квартиры. Из указанной квартиры он выехал в спорную квартиру по просьбе истца. В 2007 году между им и отцом было достигнуто соглашение, что если он пойдет жить к дедушке и заботиться о нём, то квартира по адресу: <адрес> после смерти дедушки, останется ответчику. В обсуждении данного вопроса принимали участие все члены семьи: мама, сестра, он и ответчик. Предложение ухаживать за дедушкой отец сделал всем. После отказа других членов своей семьи, он согласился с предложением отца. Последующие годы он жил с дедушкой и заботился о нем до самой его смерти. Свою часть обязательств он выполнил, поэтому отец в 2011 году став собственником вселил и прописал его в спорную квартиру. До настоящего времени в указанной квартире он по согласованию с истцом поменял все окна, батареи, двери (межкомнатные и входную), сделал в детской комнате качественный ремонт от полов до потолка, утеплил и устранил все дефекты. За время его проживания он познакомился со многими соседями, принимал участие в собраниях по дому. Затем в их семье произошли трудности: сестра вернулась в квартиру к отцу и матери, разойдясь со своим супругом. Отец также ушел от его матери к другой женщине, а потом вместе с ней решил жить в спорной квартире и стал требовать, чтобы он выписался из квартиры и уехал. Жить ответчику негде, так как он имел неосторожность выписаться из родительской квартиры и не стал участвовать в её приватизации. Тогда истец стал препятствовать его проживанию в данной квартире. По данным фактам он неоднократно обращался в полицию города Протвино. Таким образом, от права пользования спорной квартирой он не отказывался, в данную квартиру он был вселен как сын истца, то есть как член его семьи, в другое место жительства не выезжал, работает официально 15-лет в <адрес>. В спорной квартире находится его имущество, совместно с истцом он пользуется местами общего пользования в квартире и общими предметами быта, по согласованию с истцом он благоустраивает квартиру, при этом не имеет иного жилого помещения в собственности, не имеет права пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма. У них с отцом поделен кухонный гарнитур, у каждого своя посуда, в комнатах которыми они пользуются вставлены замки, что видно на представленных фотографиях.

Аналогичные пояснения представлены в его возражениях на иск.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ответчик его бывший зять, а истец его отец. С какого времени ответчик живет в спорной квартире он не помнит. Он несколько раз бывал в этой квартире, помогал делать ремонт. Последний раз был летом 2018 года вставлял по просьбе ответчика замок в межкомнатную дверь маленькой комнаты. Ремонт делали на деньги ответчика.

Свидетель ФИО4 пояснил, что истца знает со школьной скамьи, ответчик сын истца. Их квартиры расположены на одном этаже. С ответчиком он познакомился, когда тот въехал в спорную квартиру. В этой квартире поменяли входную дверь, сделали остекление лоджии. Через какое-то время ответчик пропал, а в квартире стал жить истец, потом снова появился ответчик.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ответчик его друг с детства, а истец его отец. Ответчик живет в спорной квартире. В этой квартире он бывал по работе, так как работает сантехником и обслуживал этот дом. Его туда вызывал ответчик. После смерти деда ответчика последний жил там один.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ответчиком вместе учился в ПТУ, а истец его отец. Ответчик живет в спорной квартире. Сначала он там жил с дедушкой, потом с семьей, затем один, а сейчас с отцом. Он помогал ответчику делать ремонт в его комнате и на балконе. Последние полгода ответчик точно живет в спорной квартире. До этого отец не пускал его в квартиру полгода. Еще ранее ответчик в 2017 году уезжал из города на длительное время, больше года, оставил ему ключи от спорной квартиры, чтобы ее сдавать. Но в разговоре с истцом тот сказал, что сам нашел клиентов и забрал у него ключи от квартиры.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого поме-щения, если иное не установлено соглашением между собственником и члена-ми его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Ответчик с 2007 года проживает в спорной квартире. С 11.02.2011г. он зарегистрирован в ней по месту жительства. Истец зарегистрирован в этой квартире по месту жительства с 07.06.2017г. (л.д.5). Ответчик ФИО8 является сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.17) В настоящий момент стороны находятся в состоянии конфликта из-за прав ответчика проживать в ней.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Анализируя вышеприведенные нормы права, а также обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца. При этом суд исходит из того, что их совместное проживание в данном случае не свидетельствует о семейных отношениях, предусмотренных ЖК РФ, поскольку совместного хозяйства они не ведут, у них нет общего бюджета, используют каждый свои предметы быта. Наличие конфликта по поводу спорной квартиры и оплаты за жилье и коммунальные услуги свидетельствует об отсутствии между ними взаимных уважения, поддержки и заботы. Более того фактическое вселение ответчика в спорную квартиру произошло в 2007 году, то есть задолго до того, как истец стал собственником этой квартиры и вселился в нее. Регистрация ответчика в этой квартире по месту жительства в 2011 году состоялась, когда истец еще не был в ней зарегистрирован и не проживал там. Фактически истец и ответчик стали совместно использовать спорную квартиру с момента вселения и регистрации в ней истца 07.06.2017г. Однако за истекший с этого времени период ответчик около года не проживал в этой квартире, поскольку жил в другом городе, а затем около полугода истец не пускал его в спорную квартиру. Таким образом, сам факт вселения и регистрации ответчика в спорную квартиру, согласно разъяснениям содержащимся в п.,п. 11 и 13 Пленума ВС РФ 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не подтверждает наличия между ними семейных отношений.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика нарушают право истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Учитывая изложенное суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, что является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире.

Доводы ответчика, о том, что он по согласованию с родственниками переехав в спорную квартиру и не стал участвовать в приватизации квартиры в которой были зарегистрированы все его родственники, в том числе и истец, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Учитывая изложенное и установленные судом обстоятельства дела, в том числе отсутствие у ответчика прав на иное жилое помещение, его материальное положение, суд полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой на срок десять месяцев.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО8 жилым помещением – квартирой № в <адрес>ю, сохранив за ним право пользования этим жилым помещением на срок 10 (десять) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2019 года.

Судья: