Приговор № 1-10/2017 1-363/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 27 января 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Салават Шарафутдинова М.Р., Майстренко М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Халиковой Л.Р.

при секретарях Каптур В., Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 примерно в ... часов ФИО1, находясь в (адрес) в зальной комнате, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество:

DVD-плеер марки «izumi» вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей, с полки шкафа;

МР-3 плеер марки «Philips» стоимостью 1000 рублей, который лежал в зале на тумбочке возле телевизора;

мужскую олимпийку с надписью на спине «Russia» стоимостью 1300 рублей, которая висела на двери комнаты, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые находились в кармане, указанной выше олимпийки.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ИГ имущественный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества ИГ установлена: показаниями самого подсудимого, протоколом его явки с повинной, его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ИГ, показаниями свидетелей РР, ЕА, протоколом изъятия у РР похищенных вещей, который были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ИГ, справкой о стоимости похищенного имущества.

Так подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи DVD-плеера вместе с пультом дистанционного управления, МР-3 плеера, мужской олимпийки признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000г. РР дала ему ключи от (адрес), чтобы он сходил в туалет в квартире, находясь в этой квартире он увидел указанные предметы и тайно похитил их. РР сообщил, что взял DVD-плеер и олимпийку в квартире, чтобы попользоваться. Указанные предметы он оставил в квартире РР. Вину в краже денег 2000 рублей не признал, пояснил, что денег в кармане олимпийки не было.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.66-69), в качестве обвиняемого ( том 1 л.д.126-129) следует, что ФИО1 признавал совершение кражи DVD-плеера марки «izumi» вместе с пультом дистанционного управления с полки шкафа, МР-3 плеера марки «Philips», который лежал в зале на тумбочке возле телевизора, мужской олимпийки с надписью на спине «Russia», которая висела на двери комнаты, а так же денежных средств из кармане, указанной олимпийки в сумме 2000 рублей, РР сообщил, что нашел эти предметы в подъезде.

Из протокола явки с повинной от 00.00.0000 так же следует, что ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении и показал, что 00.00.0000 около ... часов, находясь в (адрес), похитил имущество олимпийку, DVD-плеер, пульт от DVD-плеера, МРЗ-плеер и 2000 рублей. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. ( том 1 л.д. 15).

Суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами. В этих показаниях ФИО1 в присутствии защитника подробно указывал об обстоятельствах кражи, так же о способе, времени и месте хищения имущества потерпевшего в (адрес) протоколов следственных действий видно, что ему разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, а так же, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, объективность отраженных в протоколах сведений со слов ФИО1 удостоверял своими подписями он сам, а так же его защитник, и при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий не поступало, при ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствует, напротив заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Доводы подсудимого о недозволенных методах следствия (что якобы следователь ФИО2 просил его признать вину в краже так же 2000 рублей, ссылаясь на то, что дело будет рассмотрено в особом порядке и ему назначат наказание условно) и самооговоре, признаются судом безосновательными. В ходе судебного заседания следователь ФИО2 был допрошен и отрицал, что просил ФИО1 оговорить себя. Подсудимый ФИО1 отказался обращаться с заявлением о проведении в отношении следователя проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Показания ФИО1, данные ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.66-69), в качестве обвиняемого ( том 1 л.д.126-129) согласуются с показаниями потерпевшего ИГ, свидетелей РР, ЕА

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ИГ, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.51-53) следует, что у него имелись ключи от квартиры брата по (адрес)104, где он ночевал. 00.00.0000 в 23.00 часа в этой квартире он обнаружил, что пропали МР-3 плеер «Филипс», который покупал в 2013 году за 3000 рублей, оценивает в 2500 рублей, он лежал на полке в зале возле телевизора, так же в шкафу на полке лежал DVD - плеер марки «IZUMI» купленный в 2013 году за 4500 рублей, оценивает в 3000 рублей, на нем лежал пульт дистанционного управление. На двери зала висела новая олимпийка, темно-синего цвета с белыми вставками на рукавах, надпись «Russia» на спине, приобрел её в конце июля 2016 года, стоимостью в комплекте с трико 2600, поэтому отдельно оценивает в 1300 рублей, в кармане лежали деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Причиненный ему ущерб на основании справки о стоимости оценивает в 7300 рублей, является для него значительным. От брата ему стало известно, что один комплект ключей от дверей квартиры находился у РР.

Согласно показаниям свидетеля К. у неё находился комплект ключей от (адрес), который дал ей ФБ, чтобы она присматривала за его квартирой. 00.00.0000г. она дала эти ключи ФИО1, чтобы он сходил в туалет, а сама осталась ждать его на первом этаже. Через 20 минут спустился ФИО1, он в руках держал dvd-плеер, в корпусе черного цвета и пульт. Он сообщил ей, что нашел в подъезде плеер. После чего они пошли к ней домой, где она согласилась оставить на время у себя dvd-плеер. ФИО1 сказал, что он придет позднее и заберет этот плеер. После приехали сотрудники полиции и изъяли у неё плеер.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по (адрес) 00.00.0000г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества из (адрес) был установлен подозреваемый ФИО1, который сообщил, что что похищенное имущество находится в квартире РР По приезду было обнаружено и изъято имущество, а именно: ключи, олимпийка мужская, DVD-плеер, пульт от DVD-плеера.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра 00.00.0000 квартиры расположенной по адресу (адрес) (том 1 л.д.6-13), из которого следует, что на месте происшествия отсутствуют DVD-плеер марки «izumi» вместе с пультом дистанционного управления, МР-3 плеера марки «Philips», мужская олимпийка, так же при осмотре были изъяты 1 пара мужских черных сланцев, о которых указывал ФИО1, пояснив что оставил свои сланцы, а обулся в сланцы, находившиеся в квартире.

В соответствии с протоколом изъятия от 00.00.0000 ( том 1 л.д. 19) у РР были обнаружены и изъяты: ключи с брелком с надписью «Алфа-банк» и брелок от домофона в корпусе синего цвета, олимпийка мужская синего цвета с надписью на спине «Russia», DVD-плеер «Izumi» в корпусе черного цвета, пульт от DVD-плеера в корпусе черного цвета. Изъятые предметы были осмотрены в ходе следствия (том 1 л.д.80-85, 86-89), признаны вещественными доказательствами ( том 1 л.д. 90) и переданы на хранении потерпевшему ИГ, который не оспаривал их принадлежность себе.

Размер причиненного кражей ущерба подтверждается справкой специалиста оценщика ИИ из которой следует, что DVD плеер «IZUMI», с учетом износа и эксплуатации составляет 3000 рублей, MP3 плеер «PHILIPS», с учетом износа и эксплуатации составляет 1000 рублей, олимпийка с надписью «Russia», с учетом износа и эксплуатации составляет 1300 рублей. (л.д. 21-22).

Стоимость похищенного имущества, указанная в справке, подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не оспаривалась.

Довод ФИО1 о том, что он не похищал 2000 рублей, опровергается показаниями потерпевшего ИГ о краже 2000 рублей из кармана олимпийки, которые согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1 и его показаниями в ходе предварительного следствия, где он указывал о том, что похитил 2000 рублей из кармана олимпийки.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 признавшего себя виновным, показания потерпевшего ИГ, свидетелей РР, ЕА последовательны и непротиворечивы, все подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления потерпевший не был знаком с подсудимым, что исключает основания для оговора.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину по «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в деле отсутствуют сведения, по каким критериям определен этот признак, потерпевший ИГ в заявлении о привлечении к уголовной ответственности (том 1 л.д.4) указал, что ущерб причиненный кражей не является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей. Таким образом, указанный признак подлежит исключению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно находясь по адресу (адрес) завладел имуществом потерпевшего ИГ, причинив последнему ущерб в сумме 7300 рублей.

При предъявлении обвинения ФИО1 была допущена техническая ошибка вместо места совершения преступления (адрес) было ошибочно указано (адрес). В судебном заседании ФИО1 и его защитник не оспаривали место совершения преступления (адрес) не возражали против изменения указанного в обвинении адреса (адрес) на адрес (адрес). В связи с чем суд установил совершение преступления (адрес).

Совокупность представленных доказательств, который суд признает достоверными, достаточными и относимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ с учетом в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 323-ФЗ, № 326-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются данные о том, что он привлекался к административной ответственности 10.02.2016г, 01.04.2016г., 28.06.2016г (том 1 л.д.140)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, совершения преступления при рецидиве и в период испытательного срока суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает в виду наличия обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от 00.00.0000 Согласно сообщению филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности трижды 00.00.0000 (том 1 л.д.140). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и считает его отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, так же того, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, назначить ему отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 04.02.2016г. по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04.02.2016г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до 00.00.0000г.

Вещественные доказательства по делу:

- ключи с брелком с надписью «Алфа-банк» и брелок от домофона в корпусе синего цвета, олимпийку мужская синего цвета с надписью на спине «Russia», DVD-плеер «Izumi» в корпусе черного цвета, пульт от DVD-плеера в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему ИГ, оставить у него же;

- черные мужские резиновые сланцы, сданные в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно: судья Лейдерова Н.А.

Приговор не вступил в законную силу ________________

Секретарь суда:_____________

Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:________________

Судья: Лейдерова Н.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле ...г. Салаватского городского суда.