Решение № 12-338/2019 3-552/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-338/2019

74MS0113-01-2019-001272-12 Мировой судья Ялымов Ю.В.

Дело № 12-338/2019 (дело №3-552/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Копейск Челябинской области 17 декабря 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Курбатова Е.Н.

при секретаре Колесниковой С.С.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1

потерпевшего П.А.Н.

помощника прокурора г. Копейска Челябинской области

Успанова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу АДРЕС, проживающей по адресу АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска от 30 октября 2019 года и прекратить производство по делу. В обосновании доводов ФИО1 указывает, что видеозапись подвергалась средствам монтажа. Кроме того, разрешение на видеосъемку она не давала, сосед П.А.Н., с которым ФИО1 в течение длительного периода времени находится в неприязненных отношениях перед началом видеосъемки спровоцировал конфликт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, участвующая в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала, пояснила, что высказывалась нецензурно, но не в адрес П.А.Н.

Помощник прокурора Успанов Д.М., участвующий в судебном заседании, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший П.А.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшего П.А.Н., помощника прокурора Успанова Д.М., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2019 года около 10 часов 40 минут на лестничной площадке возле квартиры НОМЕР дома НОМЕР по прАДРЕС, П.А.Н. постучал в дверь вышеуказанной квартиры для решения вопроса о возникшей конфликтной ситуации с соседями. Дверь квартиры открыла ФИО1, которая начала выражаться в адрес П.А.Н. словами, в неприличной форме, которые П.А.Н. воспринял как оскорбляющие его честь и достоинство личности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2019 года (л.д. 4-8); объяснением П.А.Н. (л.д.21, 23), объяснениями ФИО1 (л.д. 25), заявлением П.А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2019 года (л.д.17-18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 30 октября 2019 года о том, что мировым судьей не были разрешены ходатайства о вызове свидетелей, о назначении экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 30 октября 2019 года мировым судьей разрешены указанные ходатайства в установленном законом порядке.

Доводы жалобы ФИО1 о монтаже видеозаписи, поскольку существует две видеозаписи, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании просмотрены две видеозаписи продолжительностью 2 минуты 45 секунд и 5 минут 37 секунд, момент оскорбления зафиксирован на первых минутах обоих видеозаписей, на записи продолжительностью 5 минут 37 секунд иных событий не зафиксировано, в связи с чем уменьшение продолжительности видеозаписи не свидетельствует о монтаже событий, зафиксированных на первых минутах съемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Копейска Челябинской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Курбатова