Апелляционное постановление № 22-177/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 22-177/2018

Судья: Субботина Л.С. уг. д. № 22-177/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

с участием прокурора: Скворцова О.В.,

адвоката: Быстрова С.Б.,

осужденного: Лягина Ю.А.,

при секретаре: Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Лягина Ю.А. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2017 года, которым:

Лягин Ю.А. , <данные изъяты> ранее судимый:

19.09.2007 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 27.09.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 10.07.2006 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (с учетом приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2010 г., судимость по которому погашена)

освободился 21.07.2009 г. на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 08.07.2009 г. (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 27.09.2012 г.) условно-досрочно на срок 10 месяцев 14 дней;

28.03.2013 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19.06.2013 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12.11.2013 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам суда от 28.03.2013 г. и 19.06.2013 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

27.11.2013 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.11.2013 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освободился 01.07.2016 г. по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены;

09.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

07.07.2017 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24.07.2017 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с 24.07.2017 г., приговор суда от 09.06.2017 г. исполняется самостоятельно,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Лягину Ю.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.06.2017 г.

По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.06.2017 г., Лягину Ю.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Лягину Ю.А. по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2017 г., Лягину Ю.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лягину Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания определено исчислять с 28.11.2017 г., засчитав в срок отбытия наказания время, отбытое Лягиным Ю.А. по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2017 г., с 24.07.2017 г. по 27.11.2017 г. включительно.

Наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.07.2017 г. определено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив суть приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Быстрова С.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор правильный, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 18000 руб. без учета НДС, принадлежащего Жигулевской дистанции инфраструктуры - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, смягчить наказание и применить положения ст. 64, ст. 61, ст. 68 ч. 3 УК РФ, учесть наличие тяжелых хронических заболеваний, которые были им приобретены в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ст. помощник прокурора г. Жигулевска Ломакина М.С. считала жалобу необоснованной, а приговор законным и неподлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано: признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Также судом правильно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний о покушении на совершение кражи, указал сотрудникам полиции на место хищения инструментов, а также предмет, которым он сорвал замок, при незаконном проникновении в иное хранилище. Указанные обстоятельства не были известны правоохранительным органам, поэтому он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у осужденного установлено и обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, из смысла приведенных норм Закона следует, что применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут установлены еще и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью.

По материалам уголовного дела оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и дающих основание для назначения более мягкого наказания, материалами дела не установлено.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Самарского областного суда: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: