Апелляционное постановление № 1-47/2020 22-1304/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 1-47/2020

Судья Вдовина Н.И. дело №22-1304/2020

№ дела 1-47/2020

УИД 67RS0015-01-2020-000099-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при помощнике судьи Андрющенковой С.И.

с участием прокурора Киргизова А.М.

защитника-адвоката Захаренковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курильской А.В. в защиту осужденного ФИО1о

на приговор Краснинского районного суда ... от (дата) , в соответствии с которым

ФИО2, родившийся (дата) , уроженец с.2-ой ... ..., гражданин ..., имеющий неполное среднее образование, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление (дата) ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление (дата) ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление (дата) ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление (дата) ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлено меру пресечения в виде залога отменить по вступлении приговора в законную силу.

Денежный залог в сумме <данные изъяты> рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю Н.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения адвоката Захаренковой Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу в защиту осужденного ФИО1, мнение прокурора Киргизова А.М., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за пересечение (четырежды) Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены (дата) , (дата) , (дата) , (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Курильская А.В. в защиту осужденного Бабазаде выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о том, что Бабазаде назначено наказание не соответствующее тяжести совершенных преступлений, личности виновного и его материального положения. Так, суд не учел, что на иждивении Бабазаде находятся, кроме несовершеннолетнего ребенка, жена и ее двое малолетних детей. Кроме того то, Бабазаде вину признал, способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном. Также суд не учел эпидемиологическую обстановку в стране. Просит изменить приговор, смягчить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанйции находит постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 322 УК РФ по каждому из 4 преступлений является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в полном объеме учел, в том числе те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката.

Мотивированы в приговоре и выводы суда о виде, размере наказания, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснинского районного суда ... от (дата) в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.