Приговор № 1-306/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кашарского района Смага Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой Е.П., представившей удостоверение №, ордер №36511 от 10.07.2019 года,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-306/2019, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15.05.2019 года около 03 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещение мастерской ЗАО «Октябрь», расположенной <адрес>, прибыв к указанной мастерской, путем свободного доступа через незастекленный оконный проем, незаконно проник внутрь помещения мастерской, откуда тайно от окружающих из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ЗАО «Октябрь»: аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190 GIVER (Россия) пусковой ток - 1300А стоимостью 13800 рублей в количестве 2 штук, аккумуляторную батарею марки 6 СТ-190 Титан Standart стоимостью 13850 рублей в количестве 1 штуки, аккумуляторную батарею марки 6 СТ-100.1 Актех ClassicVL3 стоимостью 7800 рублей в количестве 1 штуки, зарядное устройство аккумуляторов марки ЗПУ 12/24В 220/250А 770 Вт, стоимостью 5300 рублей в количестве 1 штуки, 20 метров сварочного кабеля КГ 1x25 S - 25 мм, стоимостью 105 рублей за 1 метр, на сумму 2100 рублей, на общую сумму 56650 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил ущерб ЗАО «Октябрь» на общую сумму 56650 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения судом заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного следствия, так как установлено, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана материалами дела, подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 3 группы.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, не состоит на учете врача-психиатра, врача-нарколога, военнообязанный, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, состояние здоровья ФИО1

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как наказание в виде штрафа, по мнению суда, существенно повлияет на материальное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Оснований для назначения других видов наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

В судебном заседании в ходе судебного следствия представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 56 600,00 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска в данном судебном заседании, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты по иску, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания и судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Признать за гражданским истцом ЗАО «Октябрь» право на удовлетворение гражданского иска, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, хранить при уголовном деле, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кашарский» вернуть ФИО1, 4 аккумуляторные батареи, катушку от зарядного устройства к АКБ, металлический корпус черного цвета от зарядного устройства к АКБ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кашарский», вернуть ЗАО «Октябрь» Кашарского района.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы он вправе продать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Олейник В.Б.