Решение № 2-3981/2025 2-3981/2025~М-2757/2025 М-2757/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3981/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2025

Гражданское дело № 2-3981/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004531-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.11.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Кольцово» просил взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2023 год в размере 17% от годового оклада в сумме 256938 руб., одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с требованием о выплате премии.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Аэропорт Кольцово», исполнял трудовые обязанности на различных должностях. Уволился по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения работал в должности начальника службы авиационной безопасности, а также в порядке внутреннего совместительства в должности начальника подразделения по обеспечению транспортной безопасности. В период исполнения трудовых обязанностей на указанных должностях ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к трудовому Договору № ******. Пунктами данного соглашения были предусмотрены компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и премии), базовый размер премии составляет 17% от годового оклада работника. В 2022 году, за вклад в работу в 2021 году, в порядке системы мотивации по итогам работы за 2021 год, истцу было выплачена премия в размере 275601 руб., в 2023 году - 269960 руб. В течение 2024 года премия по итогам работы за 2023 год истцу выплачена ответчиком не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой сообщить причины не выплаты премии. ДД.ММ.ГГГГ письмом истцу было сообщено, что по итогам работы за 2023 год в отношении истца решение о выплате премии не принималось, премия не начислялась.

В письменном отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, указав в обоснование доводов, что исковое заявление направлено в суд за пределами срока на обращение в суд, поскольку с момента увольнения сотрудника прошло более одного года. Истец не предпринимал действий по установлению причин невыплаты премии по итогам работы за 2023 год в 2024 году. Требования и возражения в АО «Аэропорт Кольцово» в 2024 году не направлял. Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, не предпринял действий по уточнению информации о выплате и начислении премии по итогам 2023 года. Также представитель ответчика указал, что п. 3.1.2 трудового Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Указанные положения закреплены в дополнительных соглашениях, заключенных сторонами, в которых указано, что выплата является правом работодателя. Премия в АО «Аэропорт Кольцово» не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, не включена в состав заработной платы. Представитель ответчика указал, что ФИО1 нарушил порядок назначения премии по итогам работы за 2023 год. АО УК «Аэропорты Регионов» приказом генерального директора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО УК «Аэропорты регионов» и управляемых обществ (холдинга) было введено в действие «Положение о ежегодном премировании работников по ключевым показателям эффективности». Пунктом 5.4. Положения предусмотрено, что Департамент мотивации и организационного развития Общества и Службы персонала Управляемых организаций знакомят работников Холдинга с утвержденными картами целей в течение недели с момента утверждения КПI на Кадровом комитете под роспись с указанием даты ознакомления. Истец получал премию по итогам работы за 2021, 2022 год, соответственно, знал о необходимости сдачи отчета о фактическом выполнении индивидуальных KPI, указанный отчет не предоставил по итогам работы за 2023 год, в связи с чем, не подал заявку на выплату премии по итогам работы, в результате чего, отчет о работе истца не был передан для принятия решения о назначении премии по итогам 2023 года.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, надлежащее извещение своего доверителя подтвердил его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания статей 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежегодной премии.

Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда условия премирования определены в соглашении.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Согласно абзацу седьмому части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТКРФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Аэропорт Кольцово» (ранее ОАО «Аэропорт Кольцово» истец принят на работу к ответчику на должность «Начальник отдела» в структурное подразделение «Отдел организации предупреждения кризисных ситуаций и защиты информации».

Пунктом 3.1.1 Работнику был установлен должностной оклад в размере 32185 руб., районный коэффициент в размере 15% на всю заработную плату.

Пунктом 3.1.2 Работодателем были установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия таких выплат были определены Коллективным Договором и Положением об оплате труда работников ответчика.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому Договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Начальника службы авиационной безопасности», в структурном подразделении «Центр транспортной и авиационной безопасности. Служба авиационной безопасности».

Пунктом 3.1.1. истцу установлен должностной оклад в размере 114500 руб. и районный коэффициент в размере 15% на всю заработную плату.

Пунктом 3.2. Работодателем были установлены стимулирующие и компенсационные выплаты.

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому Договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ пункт в части должностного оклада был изменен, установлен Работнику должностной оклад в размере 125950 руб.

Согласно Положению «О ежегодном премировании работников по ключевым показателям эффективности в АО УК «Аэропорты Регионов», премия, предусмотренная настоящим Положением, является правом работодателя, зависит от эффективности труда работников, финансовых показателей Общества и Управляемых организаций, а также иных условия, обозначенных в пунктах настоящего Положения. Выплата премий производится по решению Кадрового комитета (пункт 3.3.).

Согласно п. 5.2. Положения, индивидуальные KPI работников Общества разрабатываются непосредственно работниками, согласуются с функциональными директорами Общества, направляются работниками начальнику департамента мотивации и организационного развития Общества, который согласует их с Директором по персоналу и организационной эффективности Общества, после этого они рассматриваются и утверждаются на Кадровом комитете Общества не позднее 1 февраля планируемого года.

Из раздела 7 Положения следует, что оценка выполнения корпоративных KPI проходит в два этапа:

- предварительная оценка – производится после подготовки управленческой отчетности Холдинга за отчетный год.

- финальная оценка – производится после подписания аудиторского заключения по финансовой отчетности Холдинга за отчетный год.

Пунктом 7.2. Положения предусмотрена оценка выполнения индивидуальных KPI, Отчет о фактическом выполнении индивидуальных KPI готовит сам работник. Отчетом является заполненная Карта целей в части выполнения по каждому из показателей с кратким описанием итогов, указанием фактических сроков выполнения задач, расчетом и предоставлением подтверждающих документов в случае необходимости или запросов Службы персонала Управляемых организаций/Департамента мотивации и организационного развития Общества, подготовленная по установленной форме (п. 7.2.1. Положения).

Подготовленный работником отчет о выполнении индивидуальных KPI должен быть согласован работником с непосредственным руководителем, соответствующим Функциональным директором Общества и Исполнительным директором Актива (для работников Управляемых организаций) и направлен в Департамент мотивации и организационного развития Общества/Службу персонала Управляемой организации, в зависимости от места работы (п.7.2.2.).

Пунктом 7.3. Положения предусмотрено, что отчеты о фактическом выполнении KPI работников общества и Управляемых организаций рассматриваются и утверждаются на Кадровых комитетах Общества и Управляемых организаций соответственно.

В соответствии с п. 7.7. Положения, в случае не предоставления итогового отчета о выполнении KPI в Департамент мотивации и организационного развития Общества/Службу персонала Управляемой организации, в зависимости от места работ работника, в сроки, установленные в запросе Департамента мотивации и организационного развития Общества/Службой персонала Управляемой организации, индивидуальные цели работника считаются не достигнутыми (не выполненными) и премия по итогам работы за год работнику не начисляется и не выплачивается.

Ответчиком в возражениях указано, и не оспорено истцом, что ФИО1 указанные требования положения не выполнил, отчет о выполнении KPI в Департамент мотивации и организационного развития не представил.

Истец был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату принятия решения о выплате премии в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

В соответствии с п. 11.5. Положения не возникает право на начисление и выплату премии согласно Положению работникам, уволенным по собственному желанию.

Вместе с тем, в вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно и, во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

С учетом положений статей 57, 135 ТК РФ, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда.

Ответчиком в возражениях указано, и не оспорено истцом, что М. указанные требования положения не выполнены, отчет о выполнении KPI в Департамент мотивации и организационного развития не представлен.

Поскольку на момент принятия решения о выплате работникам ответчика премии за 2023 год, истцом расторгнут трудовой договор с работодателем по собственной инициативе, на дату принятия решения о выплате премии в трудовых отношениях с ответчиком истец не состоял, требования Положения о составлении отчета о выполнении KPI и представлении его в Департамент мотивации и организационного развития не выполнил, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель ответчика ссылался в своих возражениях на те обстоятельства, что истцом был пропущен срок на обращение с исковым заявлением в суд.

Согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с иском в суд истец ссылается на те обстоятельства, что после увольнения истец не получал сведения о принятом решении о выплате премии по итогам за 2023 год, предполагал, что выплата премии откладывается на неопределенное время и ему будет сообщено дополнительно, до конца 2024 года информации не поступало.

Из материалов дела следует, что 18.04.2025 истец обратился к ответчику с запросом о начислении ему премии по итогам 2023 года.

В письменном ответе на заявление истца указано, что приказ о выплате премии АО «Аэропорт Кольцово» не издавался в связи с прекращением с ФИО1 трудового договора по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд с заявленными требованиями, не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обращение с иском в суд в виду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

При этом, суд принимает во внимание, что истец был осведомлен о том, что премия по итогам года начисляется сотрудникам при рассмотрении заявления и отчета KPI, истец получал данную премию по итогам работы за 2021, за 2022 год.

Вместе с тем, истец в течение длительного периода времени в течение 2024 года не предпринимал действий по восстановлению нарушенного права, обратился к работодателю с запросом относительно выплаты премии за 2023 год в апреле 2025 года, с исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока истцом не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к АО «Аэропорт Кольцово» о взыскании премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва