Приговор № 1-551/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-551/2020

Дело № 1-551/2020

74RS0028-01-2020-002993-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «29» июля 2020 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 15.02.2020 года в период времени с 11 часов до 13 часов 56 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находящейся у себя дома по адресу: АДРЕС, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем Р.В.Г., в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее ФИО1 15.02.2020 года в период времени с 11 часов до 13 часов 56 минут, находясь в АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Р.В.Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, прошла на кухню, где умышленно взяла кухонный нож, лежащий на поверхности кухонного гарнитура, и с целью применения данного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, вернулась в комнату, где в это время на полу лежал Р.В.Г., подошла к нему, и умышленно, с силой, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, используя его в качестве оружия, нанесла Р.В.Г. не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив Р.В.Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 24.04.2020 года, слепое проникающее, торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левой доли печени, которое образовалось в результате травматического воздействия острого предмета при ударе или соударении, возможно во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н).

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласилась, признав себя виновной полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Кияткин Г.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший Р.В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от Р.В.Г., он просит уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, он характеризует подсудимую исключительно с положительной стороны, просит назначить подсудимой не строгое наказание, так как он простил подсудимую, они продолжают проживать с подсудимой одной семьей, совместно воспитывают несовершеннолетнюю дочь, никаких претензий у него к подсудимой не имеется.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что она является не судимой, совершила преступление впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также полное признание своей вины на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании, искреннее чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления и в последующее время, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту работы, семейное положение – нахождение в фактических брачных отношениях с потерпевшим, с которым проживают совместно и в настоящее время, аморальность поведения самого потерпевшего, и мнение потерпевшего, который указал, что претензий к подсудимой не имеет, и просил не назначать ей строгого наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка - наличие серьезных заболеваний.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимой над поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что в значительной степени способствовало совершению подсудимой преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного ею преступления, и пояснения самой подсудимой.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, не позволяет при его назначении ФИО1, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ею, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, как единственно возможное, исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, и в данном конкретном случае считает возможным и не противоречащим закону при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- кофту, брюки, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области – возвратить Р.В.Г.,

- кусок материи, марлевый тампон, нож с керамической рукояткой, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.