Приговор № 1-551/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-551/2020

дело № 1- 551/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Щербаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Кановой Е.Ф., действующей на основании ордера № 21874 от 26 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 14 <данные изъяты> ранее судимого:

1) 10 апреля 2013 года Центральным районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного условно-досрочно 03 июня 2014 года на 9 месяцев 13 дней;

2) 10 март 2015 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 06 июня 2017 года по отбытии,

3) 30 июня 2020 Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 около 19 час. 30 мин. 25 мая 2020 года, находясь на остановке общественного транспорта «Молдавская», расположенной у <адрес> г.Челябинска, при посадке в маршрутное такси № увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, за ним не наблюдает, из заднего кармана джинс надетых на Потерпевший №1 тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, телефон марки «Ноnог 20 Lite» стоимостью 14 500 руб., на котором установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, в котором находилась две сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывал и содержал детей сожительницы, добровольно оказывал помощь в воспитании и содержании ребенка от первого брака, был занят трудом, удовлетворительно охарактеризован по месту жительства, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, наличие малолетнего ребенка, возмещения ущерба путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения 25 марта 2020 года умышленного преступления, за совершение которого осуждается данным приговором, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение после достижения 18 лет умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, освобожден 06 июня 2017 года по отбытии наказания, судимость на момент совершения преступления, за совершение, которого он осуждается данным приговором, не погашена.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание обстоятельств.Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и образе жизни, наличия в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления и личность виновного.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. В связи с чем оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

В срок отбывания наказания зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 мая 2020 год до вступления приговора в законную силу и исчислять из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 июня 2020 года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также наказание, отбытое по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 июня 2020 года, - в период с 25 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенный телефон - хранить при уголовном деле; телефон марки «Ноnог 20 Lite», коробка из-под телефона, чек, документы на телефон, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>