Приговор № 1-118/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1/ 118 -2017 год с. Аргаяш 14 июня 2017 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Аргаяшского района Трапезникова С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 В И Л: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на базарной площади по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение бензопилы марки <данные изъяты> мощностью 3,2 л.С., с установленной на ней цепью марки <данные изъяты> незаконно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО13 и ФИО14, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО15 и ФИО16 похитил бензопилу марки <данные изъяты> мощностью 3,2 л.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой была установлена цепь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО17 На требования ФИО18 вернуть похищенную ФИО1 бензопилу марки <данные изъяты>» мощностью 3,2 л.С., с установленной на ней цепью <данные изъяты>, не реагировал. С похищенным скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО19 материальный ущерб на сумму 4970 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. Потерпевшая ФИО20. не возражала в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, на строгом наказании не настаивали, оставив его на усмотрение суда, претензий к нему не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, дело просила рассмотреть в его отсутствие. Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной, возмещение ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи. Оснований для применения к ФИО1 положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76, 84 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок ОДИН год и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц. На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить. Судьба вещественных доказательств по делу : бензопилы марки «Союз» на которой была установлена цепь St разрешена предварительным расследованием путем возврата собственник у, обязанность ответственного хранения с которого снять. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующая: Шаяхметова Ф.Р. Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 1-118/2017 Судебная практика по:АмнистияСудебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |