Приговор № 1-81/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 07 мая 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пичугиной Р.К.,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринимала слова и действия агрессивно настроенного ФИО1 как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в <адрес><адрес>, будучи <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитником подсудимого Пичугиной Р.К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство защитник обосновывает тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением подсудимому судебного штрафа, так как подсудимый возместил ей материальный и компенсировал моральный вред в размере № рублей, она простила подсудимого и претензий к нему не имеет. Кроме того, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

ФИО1 выразил свое согласие с прекращением уголовного дела как в связи с примирением с потерпевшим, так и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. возражала против удовлетворения ходатайств, указав, что прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности как в связи с примирением с потерпевшим, так и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Освобождение лица от уголовной ответственности как в связи с примирением с потерпевшим, так и с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против личности, конкретных обстоятельств дела, совершения одного из преступлений с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению являются <данные изъяты>, <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели назначения наказания.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд учитывает особенности назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за данное преступление ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. С учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.