Приговор № 1-81/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бабиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 19 апреля 2017 года примерно в 03.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем разбития кирпичом оконного стекла, через оконный проем проник в помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил:

две бутылки вина «Вина Тамани Каберне» красное, сухое, объемом 0,7 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 95 рублей 32 копейки, общей стоимостью 190 рублей 64 копейки;

одну бутылку вина «Ла Шевалри» красное, сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 129 рублей 92 копейки;

две бутылки вина «ECO WINE Изабелла» красное, полусладкое, объемом 0,7 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 111 рублей 66 копеек, общей стоимостью 223 рубля 32 копейки;

две бутылки вина «Вина Тамани Саперави» красное, полусладкое, объемом 0,7 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 110 рублей 23 копейки, общей стоимостью 220 рублей 46 копеек;

две бутылки вина «Изабелла» столовое, красное, сладкое, объемом 0,7 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 134 рубля 91 копейка, общей стоимостью 269 рублей 82 копейки;

одну бутылку вина «НР Фанагория» красное, полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 142 рубля 56 копеек;

три бутылки вина «Семь виноделов Изабелла» красное, полусладкое, объемом 1 литр каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 83 рубля 98 копеек, общей стоимостью 251 рубль 94 копейки;

одну бутылку вина «Черный Лекарь» красное, полусладкое, объемом 0,7 литра, стоимостью 111 рублей 72 копейки;

три бутылки напитка винного «Кагор 32» объемом 0,7 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 188 рублей 20 копейки, общей стоимостью 564 рубля 60 копеек;

одну бутылку вина «Жемчужина Короны Совиньон» белое, сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 119 рублей 66 копеек;

одну бутылку вина «ECO WINE Мускат» белое, полусладкое, объемом 0,7 литра, стоимостью 124 рубля 07 копеек;

одну бутылку вина «Легенды Греции» белое, полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 105 рублей 40 копеек;

две бутылки вина «Мускатное Крымское» белое, полусладкое, объемом 0,75 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 201 рубль, общей стоимостью 402 рубля;

одну бутылку вина «ВТ Мускат-Красностоп» розовое, полусладкое, объемом 0,7 литра, стоимостью 109 рублей 66 копеек;

одну бутылку вина игристого «Ламбруско Ка Ди Валле» красное, полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 132 рубля 14 копеек;

четыре бутылки винного напитка «Кораллайн» белое, сладкое, газированное, объемом 0,75 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 116 рублей 03 копейки, общей стоимостью 464 рубля 12 копеек;

одну бутылку шампанского «Российское Искушение» белое, полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 122 рубля 25 копеек;

пять бутылок винного напитка «Кораллайн» белое, полусладкое, газированное, объемом 0,75 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 86 рублей, общей стоимостью 430 рублей;

восемь бутылок напитка винного газированного «Абрау Ультра Лайт» белое, полусладкое, объемом 0,75 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 239 рублей 49 копеек, общей стоимостью 1915 рублей 92 копейки;

одну бутылку винного напитка «Портвейн Алушта» белый, объемом 0,75 литра, стоимостью 286 рублей 32 копейки;

одну бутылку винного напитка «Портвейн 777» белый, объемом 0,7 литра, стоимостью 59 рублей 27 копеек;

одну бутылку вина фруктового «ФИО2 ФИО3» красное, полусладкое, объемом 1 литр, стоимостью 78 рублей 55 копеек;

пять бутылок винного напитка «Хэпи Ауэрз Вермут Бьянко» белое, объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью одной бутылки 66 рублей 65 копеек, общей стоимостью 333 рубля 25 копеек, принадлежащих <данные изъяты>

После этого ФИО1 скрылся с места преступлений, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6787 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Нагаев И.М., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. На л.д. 141 имеется заявление <данные изъяты> о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступления средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 38-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба ( л.д. 72).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. В суде подсудимый ФИО1 заявил, что в трезвом виде он не допустил бы противоправных действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 113, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д.118, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается квитанцией на л.д. 72.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

ФИО1 ранее был осужден 30 августа 2017 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, не отбыто 4 месяца 25 дней.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Преступление по данному делу ФИО1 совершил до вынесения приговоров суда от 30 августа 2017 года и от 14 марта 2019 года, поэтому окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному делу и по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 марта 2019 года окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год 3 ( три ) месяца со штрафом в размере 35 000 (тридцать пять тысяч ) рублей.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: <данные изъяты> в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2017 года в период с 19 сентября 2017 года по 18 мая 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 марта 2019 года с 22 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: