Постановление № 1-112/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-112/2019

копия

Дело №1-112/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000974-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 25 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Репиной К.И.,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего в <адрес> «А», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что, не имея лицензии на приобретение и хранение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, а также, не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, достоверно зная, что для приобретения и хранения пороха, являющегося взрывчатым веществом, необходимо специальное разрешение, в нарушение ст. 13 и 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, требований ст. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которым производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе, полученных после утилизации боеприпасов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям производителям, организациям распространителям и организациям потребителям независимо от формы собственности, требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.2019 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения добровольной выдачи взрывчатых веществ органам власти, на территории частного домовладения, расположенного в <адрес>, в металлическом шкафу-сейфе, находящимся изначально в жилом доме, а затем в надворной постройке возле указанного дома, незаконно хранил две металлические емкости (банки) с порохом, оставшимся после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> на транспорте в ходе осмотра территории частного домовладения, расположенного в <адрес>, в надворной постройке, в металлическом шкафу-сейфе были обнаружены и изъяты две вышеуказанные металлические емкости (банки), в которых согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ находились промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох массой 168,23 гр, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Жакасов С.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Репина К.И. полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

<данные изъяты>

Поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность уплаты им судебного штрафа, которую он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 для оплаты судебного штрафа двухмесячный срок.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сыпучее вещество черного цвета, помещенное в металлическую емкость (банку) с надписью «Сокол порох», являющееся согласно заключению эксперта промышленно изготовленным дымным порохом массой 168,23 гр, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия; сыпучее вещество серебристого цвета, помещенное в металлическую емкость (банку) с надписью «Сокол порох», являющееся согласно заключению эксперта промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом массой 82,41 гр, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, хранящиеся в комнате для хранения оружия <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Н. Никитина

Приговор не обжалован и вступил в заоунню силу 07.05.2019