Приговор № 1-112/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

56RS0023-01-2019-000698-90 1-112/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 8 мая 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.;

потерпевшего И.М.М.;

адвоката Султанова С.У.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, на момент совершения деяния отбывавшего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 октября 2018 года) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», ст. 158 ч.4 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 25 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил действия по дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», ст. 158 ч.4 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в октябре 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном по адресу: <...>.

Отбывая наказание в указанном исправительном учреждении, ФИО1 26 октября 2018 года, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, находясь в здании ЕПКТ ФКУ ИК № 5 УФСИН РФ по Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в нарушение подпунктов 16, 156 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, применил насилие в отношении сотрудника места лишения свободы И.М.М. в связи с осуществлением им служебной деятельности. При этом подсудимый был осведомлен о том, что младший инспектор 2 категории группы безопасности единого помещения камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области старшина внутренней службы И.М.М., назначенный на указанную должность приказом Врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Оренбургской области № 137-лс от 31 августа 2015 года, является сотрудником исправительного учреждения, поскольку тот был одет в форменную одежду сотрудника федеральной службы исполнения наказания со знаками отличия.

Во время совершения в отношении него противоправных действий И.М.М. находился при исполнении своих должностных обязанностей, и осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы безопасности единого помещения камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Оренбургской области 25 июля 2018 года, согласно которой он исполнял функции сотрудника места лишения свободы; действовал в соответствии со ст. 29 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года, в соответствии с которым сотрудники учреждения, исполняющего наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

По мотиву не согласия с законными требованиями И.М.М. как представителя власти приготовиться к личному обыску, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, ФИО1 применил в отношении сотрудника места лишения свободы И.М.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес ему один удар левой рукой в область грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса ФИО1, оформленный в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от дачи показаний также отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший И.М.М. суду пояснил, что с 31 августа 2015 года занимает должность младшего инспектора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

26 октября 2018 года И.М.М. находился на рабочем месте в составе дежурной смены в едином помещении камерного типа (ЕПКТ), был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. Находился на дежурстве совместно с инспектором Л.А.С. в соответствии с суточной ведомостью. В утреннее время осужденный ФИО1 вернулся с прогулки вместе с осужденным С.М.О., при водворении осужденных в камеру сотрудники колонии в соответствии с приказом начальника ФСИН России № 64 ДСП «О порядке проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях» обязаны произвести их полный личный обыск с тем, чтобы исключить возможность проноса запрещенных к хранению предметов. Когда И.М.М. и Л.А.С. предложили ФИО1 приготовиться к полному обыску, тот стал выражать свое недовольство, нецензурно выражался, кричал, оказывал противодействие сотрудникам колонии.

И.М.М. и Л.А.С. настаивали на том, что необходимо провести обыск ФИО1, так как этого требуют их должностные обязанности. Однако осужденный продолжил сопротивляться их действиям, оттолкнул И.М.М. и побежал в сторону выхода из здания ЕПКТ. И.М.М. проследовал за ним, догнал и взял за плечо. В это время ФИО1 развернулся и ударил его кулаком в область грудной клетки, отчего И.М.М. почувствовал физическую боль. Все события были зафиксированы на видеокамеру, которая имелась у Л.А.С.

В этот же день, буквально через несколько минут, И.М.М. был осмотрен врачом ИК-5, которому сообщил о совершенных в отношении него действиях. Видимых телесных повреждений в области груди у него не было, но в результате удара, который бал нанесен ФИО1, потерпевший испытал физическую боль. Впоследствии ФИО1 был все-таки досмотрен сотрудниками ИК, у него обнаружили сигареты, которые запрещены к проносу в ЕПКТ.

Свидетель Л.А.С. суду пояснил, что является инспектором ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

26 октября 2018 года Л.А.С. находился на рабочем месте в составе дежурной смены в ЕПКТ совместно с И.М.М., они были одеты в форменное обмундирование. Около 10.00 часов с прогулки привели осужденного ФИО1, в соответствии с приказом начальника ФСИН России № 64 ДСП «О порядке проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях» при возвращении осужденных в ЕПКТ необходимо произвести их полный обыск. ФИО1 предложили приготовится к обыску – то есть встать лицом к стене, показать руки ладонями наружу. Однако тот стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников колонии, размахивал руками, отказывался выполнить требования сотрудников ФСИН и прекратить свои действия. Все события фиксировались на видеорегистратор, который находился у Л.А.С.

Затем ФИО1 оттолкнул И.М.М. и побежал в сторону выхода из здания ЕПКТ. И.М.М. проследовал за ним, Л.А.С. пошел за И.М.М. Когда И.М.М. приблизился к ФИО1, тот развернулся и ударил потерпевшего рукой в область груди. После этого сотрудники колонии применили к ФИО1 физическую силу, при его обыске были обнаружены сигареты, которые запрещены к проносу в ЕПКТ. Во время задержания ФИО1 другие осужденные, которые находились в камерах ЕПКТ, кричали, выражали свое недовольство действиями сотрудников колонии.

Свидетель Д.В.А. суду пояснил, что ранее работал врачом-фтизиатром в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. Имеет высшее медицинское образование по специальности «врач общей практики». В период работы в колонии он осматривал И.М.М., однако подробностей не запомнил.

После предъявления справки, имеющей в уголовном деле на л.д. 76, Д.В.А. показал, что во время осмотра И.М.М. пояснил, что осужденный ФИО1 напал на него во время осуществления служебных обязанностей, и нанес удар в область грудной клетки. Во время осмотра Д.В.А. зафиксировал на руках И.М.М. покраснения, возможно следы борьбы, однако телесных повреждений в области грудной клетки не обнаружил. Результаты осмотра Д.В.А. отразил в справке, которая приобщена к уголовному делу.

На вопросы участников судебного заседания Д.В.А. пояснил, что возможна ситуация, когда в результате удара не образуется видимых телесных повреждений. Возможно также, что синюшность или покраснение в месте удара проявились позже.

Свидетель С.М.О., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 26 октября 2018 года он содержался в камере № 52 ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области совместно с осужденным ФИО1

В утреннее время С.М.О. и ФИО1 находились на первом этаже здания ЕПКТ, где между ФИО1 и кем-то из сотрудников исправительного учреждения состоялся конфликтный разговор на повышенных тонах. Что происходило дальше С.М.О. не видел, так как его увели в камеру (л.д. 76-80).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2019 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. Участвующий в осмотре И.М.М. пояснил, что в указанном месте осужденный ФИО1 нанес ему удар левой рукой в область груди (л.д. 36-41);

- выписка из приказа № 137-лс от 31 августа 2015 года, согласно которой И.М.М. занимает должность младшего инспектора 2 категории группы безопасности единого помещения камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 52);

- должностная инструкция младшего инспектора 2 категории группы безопасности единого помещения камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области И.М.М., согласно которой он обязан: перед водворением в камеры осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО и освобождением (выводе из камеры) подвергать осужденных личному обыску. При запуске (по выходу) осужденных на территорию штрафного изолятора производить обыск осужденных и их ручной клади (п. 47) (л.д. 53-56);

- выписка из приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которой осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях (л.д. 58);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому продолжительность видеозаписи составляет 04 минут 06 секунд. В правом нижнем углу просмотренных кадров имеется дата и время: «26/10/2018 09:28:50 0000003/170120180371». На видеозаписи зафиксировано, что находящийся в коридоре ЕПКТ ФИО1 нецензурно выражается, отказывается выполнить требования Л.А.С., говорит сотруднику колонии «убери руки!». Затем ФИО1 выбежал в соседнее помещение, где нанес удар левой рукой в область груди приблизившегося к нему И.М.М. В 09 часов 32 минут 55 секунд видеозапись прекращена.

Участвующий в просмотре видеозаписи И.М.М. пояснил, что 26 октября 2018 года осужденный ФИО1 отказывался от личного обыска, оскорблял его и Л.А.С. грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 оттолкнул И.М.М. руками от себя и побежал в сторону выхода из здания ЕПКТ. Когда И.М.М. догнал ФИО1 и для пресечения его противоправных действий попытался применить к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, тот оказал ему физическое сопротивление, нанес удар левой рукой в область его груди (данный факт зафиксирован на отрезке видеозаписи 09:31:13) (л.д. 67-72);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 88 от 29 января 2019 года, согласно которому на момент производства экспертизы оценить наличие у И.М.М. телесных повреждений не представилось возможным (л.д. 89-90).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал полностью, при этом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отказался давать показания по существу предъявленного ему обвинения.

Однако виновность подсудимого исчерпывающим образом подтверждается показаниями потерпевшего И.М.М., согласно которым при водворении осужденных в камеру сотрудники колонии в соответствии с приказом начальника ФСИН России № 64 ДСП «О порядке проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях» обязаны произвести их полный личный обыск с тем, чтобы исключить возможность проноса запрещенных к хранению предметов. 26 октября 2018 года вернувшийся с прогулки осужденный ФИО1 на предложение приготовиться к обыску стал выражать свое недовольство, нецензурно выражался, кричал, оказывал противодействие сотрудникам колонии. Затем ФИО1 оттолкнул И.М.М. и побежал в сторону выхода из здания ЕПКТ. И.М.М. проследовал за ним, догнал и взял за плечо. В это время ФИО1 развернулся и ударил его кулаком в область грудной клетки, отчего И.М.М. почувствовал физическую боль.

Аналогичные показания И.М.М. дал в ходе просмотра видеозаписи происшедших событий (л.д. 67-72) и в ходе осмотра помещения ЕПКТ ФКУ ИК-5, являющегося местом происшествия (л.д. 36-41).

Показания И.М.М. полностью подтверждаются показаниями свидетеля Л.А.С., который являлся очевидцем преступления и рассказал суду о том, что 26 октября 2018 года осужденный ФИО1 действительно отказывался выполнить требования сотрудников колонии, нецензурно выражался в их адрес, размахивал руками. Затем ФИО1 оттолкнул И.М.М. и побежал в сторону выхода из здания ЕПКТ. И.М.М. проследовал за ним, приблизился к ФИО1, в это время тот развернулся и ударил потерпевшего рукой в область груди. Все происшедшие события были зафиксированы на видеокамеру, которая имелась у Л.А.С.

Судом принимается во внимание, что потерпевший И.М.М. и свидетель Л.А.С. неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при этом в каждом случае предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются подробными, последовательными, взаимно согласуются и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, к уголовному делу приобщен компакт-диск с видеозаписью происшедших событий, которая производилась с помощью имевшегося у Л.А.С. видеорегистратора. Указанная видеозапись просмотрена в судебном заседании. В ходе просмотра участники судебного заседания имели возможность убедиться в том, что 26 октября 2018 года ФИО1 действительно отказывался выполнить требования сотрудников колонии приготовиться к личному обыску, нецензурно выражался, размахивал руками. На видеозаписи также зафиксировано, что ФИО1 оттолкнул И.М.М. и побежал. После того, как И.М.М. приблизился к осужденному, тот развернулся и ударил его левой рукой в область грудной клетки.

В связи с примененным в отношении И.М.М. насилием, в здание ЕПКТ был приглашен медицинский работник – врач Д.В.А. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В.А. пояснил, что 26 октября 2018 года он производил осмотр И.М.М. Во время осмотра потерпевший дал пояснения о том, что осужденный ФИО1 напал на него и нанес удар в область грудной клетки. Д.В.А. зафиксировал на руках И.М.М. покраснения, возможно образовавшиеся вследствие борьбы. Телесных повреждений в области грудной клетки Д.В.А. не обнаружил, однако пояснил суду, что образование телесных повреждений в результате удара не является обязательным.

К уголовному делу приобщена справка (л.д. 26), согласно которой 26 октября 2018 года, в 09 часов 55 минут, врач Д.В.А. действительно осмотрел И.М.М. В ходе осмотра на предплечьях обеих рук потерпевшего выше запястья были обнаружены покраснения кожных покровов. Согласно показаниями потерпевшего И.М.М. и свидетеля Д.В.А., телесные повреждения на предплечьях рук могли образоваться вследствие борьбы, которая происходила между И.М.М. и ФИО1 На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 действительно препятствовал действиям сотрудников колонии, колонии, удерживал их за руки.

Таким образом, достоверность показаний потерпевшего И.М.М. подтверждается показаниями очевидца – свидетеля Л.А.С.; приобщенной к уголовному делу видеозаписью происшедших событий; показаниями свидетеля Д.В.А. и приобщенной к уголовному делу справкой, в которой отражены результаты медицинского осмотра И.М.М.

С учетом изложенного, при вынесении решения по уголовному делу судом за основу принимаются показания потерпевшего И.М.М., изобличающее подсудимого в совершении преступления, которые полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Позицию подсудимого ФИО1, который полностью не признал вину в совершении данного преступления, суд оценивает как способ защиты, как попытку избежать наказания за совершенное деяние путем полного отрицания предъявленного обвинения.

Свидетель С.М.О., чьи показания были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, не отрицал виновности ФИО1 Он лишь пояснил, что 26 октября 2018 года между ФИО1 и сотрудником исправительного учреждения состоялся конфликтный разговор на повышенных тонах. Дальнейших событий С.М.О. не видел, так как его увели в камеру (л.д. 76-80).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 88, оценить наличие у И.М.М. телесных повреждений не представилось возможным (л.д. 89-90). Судом принимается во внимание, что экспертиза производилась 28-29 января 2019 года, то есть более чем через три месяца после указанных событий, в это время каких-либо следов от действий ФИО1 на теле потерпевшего уже не осталось. На основании предоставленных медицинских документов судебно-медицинский эксперт не смог ответить на вопросы о наличии у И.М.М. телесных повреждений, их локализации, механизме образования и степени тяжести. Однако при вынесении решения судом учитывается, что факт применения подсудимым насилия подтверждается иными данными – показаниями потерпевшего И.М.М., свидетелей Л.А.С. и Д.В.А., приобщенной к уголовному делу видеозаписью. Неоднократно допрошенный И.М.М. утверждал, что в результате действий подсудимого ему была причинена физическая боль, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Обладающий специальными познаниями в области медицины свидетель Д.В.А. дал показания о том, что образование телесных повреждений вследствие удара не является обязательным.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что к ФИО1 были предъявлены незаконные требования. Согласно показаниям потерпевшего И.М.М. и свидетеля Л.А.С., в соответствии с приказом начальника ФСИН России № 64 ДСП «О порядке проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях» они были обязаны произвести полный личный обыск вернувшегося с прогулки осужденного ФИО1 с тем, чтобы исключить возможность проноса им в ЕПКТ запрещенных к хранению предметов. Согласно должностной инструкции младшего инспектора И.М.М., перед водворением в камеры осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО и освобождением (выводе из камеры) он обязан подвергать осужденных личному обыску (л.д. 53-56). Таким образом, в данном случае И.М.М. и Л.А.С. действовали правомерно.

Вопреки доводам защитника, на приобщенной к уголовному делу видеозаписи зафиксировано обращенное к ФИО1 требование приготовиться к личному обыску.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 321 ч.2 УК РФ – как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 в октябре 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества – в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

В период отбывания наказания, 26 октября 2018 года, осужденный ФИО1 применил в отношении сотрудника ФКУ ИК-5 И.М.М. насилие – нанес потерпевшему один удар в область грудной клетки.

Примененное подсудимым насилие являлось не опасным для жизни и здоровья И.М.М., так как не повлекло образования телесных повреждений, но причинило потерпевшему физическую боль.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудниками уголовно-исполнительной системы являются лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы. Потерпевший И.М.М. в момент совершения в отношении него противоправных действий находился на рабочем месте в связи со служебной необходимостью, являлся младшим инспектором 2 категории группы безопасности единого помещения камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, будучи назначенным на указанную приказом Врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Оренбургской области № 137-лс от 31 августа 2015 года, и действовал в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Оренбургской области 25 июля 2018 года, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника федеральной службы исполнения наказания со знаками отличия. Таким образом, во время совершения в отношении него преступления И.М.М. находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял служебную деятельность.

Объектом данного преступления являлась нормальная деятельность места лишения свободы и безопасность его сотрудников – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. Согласно показаниям свидетеля Л.А.С. и приобщенной к уголовному делу видеозаписи, действия ФИО1 вызвали волнения в массе других осужденных, сопровождались их криками. В данном случае действия ФИО1 нарушили нормальную деятельность учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, то есть дезорганизовали деятельность данного учреждения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года, которым он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является лицом без гражданства, получил неполное среднее образование, холост, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на момент совершения деяния отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит отсутствие у него близких родственников.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкцией ч.2 ст. 321 УК РФ за совершенное ФИО1 деяние предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное деяние.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за совершенное им преступление, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 8 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу – период с 20 марта 2019 года по 7 мая 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенный к уголовному делу компакт-диск с видеозаписью событий, происшедших 26 октября 2018 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 24.07.2019 приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Султанова С.У. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 24.07.2019 г.