Приговор № 1-112/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре ФИО3, а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>18, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что в коридоре квартиры находится он один и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся на вешалке, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «Гэлекси А3» (GALAXY A3), стоимостью 8.500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом на экране, с чехлом-книжкой, оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и оператора сотовой связи «Теле 2».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8.500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что вместе со своим знакомым Свидетель №1 распивал спиртные напитки в жилище последнего. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он предупредил ФИО8 о том, что уходит и направился на улицу, однако, при нем не было денежных средств на дорогу. Он вернулся в жилище ФИО8 с тем, чтобы взять деньги на проезд. Однако, в коридоре увидел куртку Потерпевший №1, в кармане которой он обнаружил сотовый телефон, после чего решил его похитить. При этом, его никто не видел. Он забрал телефон, который сдал в комиссионный магазин, полученные деньги потратил на личные нужды.

Суд, допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся за деньгами, чтобы добраться домой, через незапертую дверь в <адрес> в <адрес>, где на вешалке в коридоре висела куртка, в кармане которой находился сотовый телефон «Самсунг». Обнаруженный телефон он похитил. Как он похищает мобильный телефон, никто не видел. Мобильный телефон он сдал в комиссионный магазин «Аврора», расположенный на остановке общественного транспорта «Магазин Луч» в <адрес> на свой паспорт без права выкупа. Денежные средства потратил на алкогольные напитки, а также на собственные нужды. (л.д. 143-145, 146-147, 153-155). Оглашенные показания ФИО1 в целом подтвердил.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1 в гости к сыну и остался ночевать у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла, а затем вернулась, однако ФИО1 в квартире не было. Ее куртка висела в коридоре. Она обнаружила, что из куртки пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung». С оценкой эксперта стоимости мобильного телефона она согласна. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб в сумме № рублей, который является для нее значительным. Ни она, ни ее сын не запрещали ФИО1 находится в своей квартире.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1 по адресу: <адрес>, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. он с ФИО1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, его разбудил ФИО1 и сказал, что уходит по своим делам. После того как ФИО1 ушел, он лег спать. Примерно через 30 минут после того как ФИО1 ушел, его разбудила мама и сказала, что у нее пропал ее мобильный телефон и она видела как от их дома убегал ФИО1 (л.д.47-49).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, откуда ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. (л.д.8-21)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «Гэлекси А3» (GALAXYA3). (л.д.53-54)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Аврора» изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Аврора» реализовало смартфон Samsung Galaxy A3 (2016), сданный ФИО1, за денежные средства в сумме 6 990,00 рублей. (л.д.57-58)

протоколом осмотра документов, подтверждающих имущественное положение потерпевшей, а также договора купли-продажи, товарного чека, приобщенных к материалам уголовного дела, а именно:

договор купли-продажи товара, согласно которому ООО «Аврора» заключен договор с ФИО1 о продаже мобильного телефона Samsung за деньги в сумме 3500 рублей.

товарный чек № НС0001419 от 26.02.2019г., согласно которому ООО «Аврора» реализовало смартфон Samsung Galaxy A3 (2016) за денежные средства в сумме 6 990,00 рублей.

коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A3»; чек на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy A3»; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между КБ «Ренессанс Кредит» и Потерпевший №1 заключен кредитный договор; счет за электроснабжение, квитанция за водоснабжение, счет за природный газ по адресу: <адрес>. (л.д.62-74)

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты следы рук ФИО1 на дактилокарту. (л.д.89)

заключением эксперта №Э/85 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки на отрезке липкой ленты скотч оставлен участком указательного пальца левой руки ФИО1. (л.д.95-99)

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты «Скотч» со следом руки ФИО1, дактилокарта ФИО1 (л.д.102-104);

заключением оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung Galaxy A3» составляет 8500 (восемь тысяч пятьсот) рубля 00 копеек (л.д.113-123).

протоколом проверки показаний на месте, проведенный с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе, которой ФИО1 указал <адрес> в <адрес>, где в коридоре, из кармана куртки он похитил мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «Гэлекси А3» (GALAXYA3), принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 156-162)

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, переквалифицировав действия ФИО1 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложив свои доводы и указав, что не доказано незаконное проникновение ФИО1 в жилище, с которыми соглашается суд и считает их обоснованными и мотивированными.

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб.

Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, при каких обстоятельствах пропал, принадлежащий ей телефон, но и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, вместе с которым ФИО1 распивал спиртные напитки, а затем последний похитил сотовый телефон Потерпевший №1, а также другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколами, из которых следует, что именно ФИО1 передал сотовый телефон в комиссионный магазин.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества, признал свою вину полностью в судебном заседании. Суд полагает, что его показания правдивы, достоверны и не являются самооговором.

Анализируя доказательства, суд полагает, что доказано причинение значительного ущерба потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения Потерпевший №1 на момент его хищения, что в своей совокупности указывает на значительность причиненного ущерба.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и наличие тяжких заболеваний, а также, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на диспансерных учетах в ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учетах, в связи с наличием тяжких заболеваний, наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без лишения свободы и только в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 8500 рублей 00 копеек, составляющих стоимость похищенного имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8.500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № КЛС 000001373, представленный ООО «Аврора», товарный чек № НС0001419 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A3» (Самсунг Гелекси А3), IMEI №, №, чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», счет за электроснабжение, квитанция за водоснабжение, счет за природный газ по адресу: <адрес> – оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №