Приговор № 1-103/2017 1-87/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

№1-87/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ахметовой Л.А.,

с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

27 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года,

25 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка по Ленинскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

20 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, с проникновением в магазин, а также в совершении кражи велосипеда потерпевшего ФИО3 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

С 7 на 8 апреля 2017 года около одиннадцати – двенадцати часов ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Гастроном» ПК Ефремкинское», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина и разбил его. Увидев, что окно магазина оборудовано металлической решеткой, ФИО1 разбил еще два окна с целью проникнуть внутрь магазина и похитить продукты питания. Не добившись желаемого результата, ФИО1 просунув руку через решетку в окно магазина, тайно похитил со стеллажей, расположенных вблизи, подарочный набор «Комплимент», стоимостью 188 рублей, 3 подарочных набора «Каприз», общей стоимостью 652 руб. 50 коп, набор «Кобра», стоимостью 247 руб. 50 коп, набор подарочный «100 рецептов», стоимостью 315 руб., набор подарочный «Тимофей», стоимостью 330 руб., шампунь «Хеденшолдерс», стоимостью 315 руб., лак для волос «Чистая линия», стоимостью 112 рублей, два подарочных набора «Дракоша», стоимостью 390 рублей, набор туалетной воды «Тет-а-тет», стоимостью 220 рублей, два флакона шампуня «сто рецептов красоты», общей стоимостью 390 рублей, леденцы «Чупа-чупс», на общую сумму 464 рубля, один флакон шампуня «Козье молоко», стоимостью 78 рублей, шампунь «Чистая линия», стоимостью 66 рублей, а всего на сумму в размере 3768 рублей. Похищенное имущество ФИО1 бросил возле магазина за ненадобностью. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение продуктов питания, ФИО1 подошел к двери магазина, и, пытаясь открыть ее, сломал ручку. Не достигнув своей цели, направленной на тайное хищение продуктов питания, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями по факту ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, подсудимый ФИО1 30 мая 2017 года около 15.00 часов, находясь в доме <адрес>, увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «Racer М2602», принадлежащий потерпевшему ФИО3 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил гаечным ключом от велосипеда сиденье, за которое крепилось противоугонное устройство, и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании, материальных претензий в связи с возвратом всего похищенного не заявлял.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивал. Однако просил возместить причиненный ущерб, поскольку велосипедом по назначению семья не пользуется в связи с его поломкой.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий, вмененных подсудимому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия его действия как оконченное преступление квалифицированы ошибочно; его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого в покушении на тайное хищение с незаконным проникновением в помещение, а также в хищении велосипеда с причинением значительного ущерба потерпевшему полностью доказана в судебном заседании.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, также суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и считает возможным на основании изложенного применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений по эпизоду от 31 мая 2017 года и вместе с этим характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 совершал преступления в период условного осуждения, был осужден 13 мая и 20 сентября 2016 года, в связи с чем, по постановлению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года было отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 августа 2015 года.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.63, 64, ч.6 ст. 15, 73 и 82 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества с отбыванием наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима на основании требований пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору суда от 25 февраля 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить его к наказанию, назначаемому по данному приговору.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого и изложенные обстоятельства, не усматривает необходимости для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Суд разъясняет потерпевшему ФИО3 право обращения в суд с гражданским иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подтвердив документально заявляемые требования.

Вещественные доказательства переданы потерпевшим по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде двух месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору суда от 25 февраля 2016 года по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 августа 2015 года, а также по приговору от 25 февраля 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамака.

Начало срока наказания исчислять с 5 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – велосипед и товарно – материальные ценности, хранящиеся у потерпевших – передать им по принадлежности.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 его право обращения в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.М.Каримова