Приговор № 1-103/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017

№ 1-103/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Виталина И.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. По постановлению Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2013 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 10 ноября 2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2015 года условно досрочно на 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, которые были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями: запрет на посещение питейных заведений; запрет на посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в них; запрет на оставление жилище с 22.00 до 06.00 часов ежесуточно; запрет на выезд за пределы границ Бижбулякского района РБ; обязательная явка на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

27 января 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Бижбулякскому району и надлежащим образом под роспись уведомлен об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, а также об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе запрещения покидать жилище с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток.

Между тем, ФИО1 неоднократно (18 апреля, 08 мая, 21 июня, 25 июля 2017 года) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, после чего 16 сентября 2017 года в 22 часа 50 минут, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, находился возле дома № 44 по ул. ФИО2 с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан, нарушив тем самым ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением начальника Отдела МВД России по Бижбулякскому району от 17 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хайретиднова З.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Виталин И.П. не возражал относительно заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что предварительное расследование по данному уголовному делу осуществлено в форме дознания в сокращенной форме, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

копией решения Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения питейных заведений; запрещения посещения мест проведения массовых и иных общественных административных ограничений; запрещения покидать жилище с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы границ Бижбулякского района РБ; обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц;

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО1 27 января 2017 года инспектором по административному надзору ОМВД России по Бижбулякскому району С.И.М. поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора;

копией постановления мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

копией постановления мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

рапортом оперативного дежурного С.С.И. согласно которому 16 сентября 2017 года в 23 часа 00 минут поступило телефонное сообщение старшего УУП ОМВД России по Бижбулякскому району И.А.Г., о том, что в ходе работы на административном участке 16 сентября 2017 года в 22 часа 50 минут на ул. ФИО2 с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан им остановлен поднадзорный ФИО1, который был в нетрезвом состоянии, составлен административный протокол;

рапортом старшего УУП ОМВД России по Бижбулякскому району И.А.Г. о том, что в ходе работы на административном участке 16 сентября 2017 года в 22 часа 50 минут им возле дома № 44 по ул. ФИО2 с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан был остановлен в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 который имел неряшливый внешний вид, резкий запах алкоголя из-за рта, имел шаткую походку. На ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ;копией постановления по делу об административном правонарушении № 1120 от 17 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение 16 сентября 2017 года в 22 часа 50 минут возле дома № 44 по ул. ФИО2 с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

рапортом инспектора по административному надзору ОМВД России по Бижбулякскому району С.И.М. согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

показаниями свидетеля С.И.М., который показал, что он работает инспектором по административному надзору ОМВД России по Бижбулякскому району, ФИО1 в течении года неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

показаниями свидетеля И.А.Г., который показал, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Бижбулякскому району, 16 сентября 2017 года в 22 часа 50 минут им возле дома № 44 по ул. ФИО2 с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан был остановлен ФИО1 который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего, на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обсуждался на заседаниях комиссии по профилактике правонарушений при администрации сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, явку с повинной, оформленную в виде объяснения от 19 сентября 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ), так как считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 229 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.