Приговор № 1-28/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО5 представившего удостоверение № от 24.06.2010г. и ордер № от 04.07.2018г.,

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ул. ФИО1 находясь по месту жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу Ограниченной Ответственности «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»), путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проложенного вдоль <адрес> Чеченской Республики и дальнейшего использования похищаемого газа, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования системы отопления тепличного комплекса находящегося во дворе его домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, в котором последний выращивал огурцы.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.

ФИО1, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства, а также правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования обозначенной системы отопления тепличного комплекса, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, не имея разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» соответствующий договор на поставку газа, скрытно, от иных посторонних лиц, сорвал пломбу с металлического крана и запустил природный газ в систему отопления тепличного комплекса расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, использовав при этом в качестве горелок два отрезка металлической трубы диаметром 1,5 см.

Затем, в период времени, примерно с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор газа для отопления помещения тепличного комплекса, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме 1393,2 м3, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» населению Чеченской Республики, в указанный период, на общую сумму 5188 рублей 58 копеек, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» материальный вред на указанную сумму.

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО1 заявил после консультации с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника ФИО5 постановить приговор без судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ по делу имеются: ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности, по категории относящегося к тяжкому преступлению, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном деятельно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб.

Суд, в соответствии с п. «к» части первой и части 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба так и признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода и без ограничения свободы, так как является единственным кормильцем и назначение ограничения свободы отрицательно отразится на условиях жизни его семьи, в связи с чем суд не считает целесообразным их назначение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, в соответствии со ст.ст.51,131-132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 1540 (одна тысяч пятьсот сорок) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства. Явка на регист рацию

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: 2 пластиковых шланга белого цвета общей длинной 50 и 101 см., с металлическими горелками общей длинной 62 и 74,5 см., диаметром 1,5 см. каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики - передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий И.А. Садулаев