Приговор № 1-161/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021№ 1-161/2021 Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Хайбулаева А.С., при секретаре судебного заседания Боженко М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей ордер № 124522 от 18.02.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: сербинов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, .., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сербинов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем М. государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 22.09.2020 года, при этом назначенное наказание им не отбыто, умышленно передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по <адрес> и возле <адрес> в 22 часа 50 минут 28.11.2020 года, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, и в 23 часа 40 минут под видеозапись сбора административного материала, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый сербинов В.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого сербинов В.А., защитника – адвоката –Кузнецову Е.Е., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя Быкадорову О.А. не возражавшую против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. По своему характеру совершённое сербинов В.А. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В судебном заседании также установлено, что подсудимый сербинов В.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого сербинов В.А. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Так, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого сербинов В.А., который вину свою признал полностью, <адрес>, ранее не судим, ..., по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание по делу, не установлено. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого сербинов В.А. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством. При определении наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать сербинов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вещественные доказательства: - автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак <***> - возвращенный сербинов В.А. – оставить по принадлежности; - DVD-R диск с видеозаписью сбора административного материала в отношении сербинов В.А. – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.С.Хайбулаев Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Хайбулаев Али Салахудинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021 Постановление от 6 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |