Приговор № 1-161/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело № 1-161/2021

61RS0019-01-2021-001614-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 июня 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Шарапа Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевших М и Г, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № 5018 и ордер №91335 от 11.03.2021, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Репецкой Н.В., представившей удостоверение № 6707 и ордер № 70369 от 10.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 26.05.2020 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст.158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 02 лет лишения свободы, испытательным сроком 02 года;

- 27.01.2021 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года; 02.06.2021 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области продлен испытательный срок и составляет 02 года 03 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158; ч. 1 ст. 159; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты> судимого - 28.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 10.09.2020 постановлением судебного участка № 103 Санкт-Петербурга заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.01.2019 на 13 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; 26.03.2021 апелляционным постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга постановлением судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 10.09.2020 оставлено без изменений; с 19.11.2020 находится под домашним арестом;

обвиняемого в совершении преступления (эпизод № 3), предусмотренного п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер, совершаемого им деяния в августе 2018 года прибыл к территории домовладения № по <адрес>. После чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию двора вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертое окно незаконно проник в помещение нежилого строящегося дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил триммер «SHTIL» стоимостью 4000 руб., телевизор «Samsung» стоимостью 10000 руб., электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 1000 руб., УШМ-болгарку фирмы «Интерскол» стоимостью 2000 руб., принадлежащие М После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М значительный имущественный вред на общую сумму 17000 руб. (эпизод № 1).

ФИО1, убедившись в безнаказанности совершенного им ранее преступления, и сознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений в конце октября 2019 года, находясь посвоему месту жительства, по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2, реализуя свой преступный умысел, попросил у последнего одолжить ему сварочный аппарат фирмы «РЕСАНТА САИ-160» для выполнения сварочных работ, не имея намерения в действительности его возвращать. ФИО11, будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал ему вышеуказанный сварочный аппарат, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием Ю.Ю,, похитил принадлежащий ему сварочный аппарат фирмы «РЕСАНТА САИ-160» в корпусе темного цвета стоимостью 3000 руб., причинив Ю.Ю,. имущественный вред на общую сумму 3000 руб. (эпизод № 2).

ФИО1, убедившись в безнаказанности совершенных им ранее преступлений и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, осознавая общественно-опасный характер, совершаемого им деяния, 15.12.2019, находясь по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, предложив ему совершить кражу из нежилого дачного дома, расположенного на территории дачного участка № 1 садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> по <адрес>, продать похищенное имущество и получить материальную выгоду. ФИО2, испытывая трудное материальное положение, согласился на предложение ФИО1

Далее, 15.12.2019 ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер, совершаемого им деяния, прибыл к участку №, расположенному в садовом некоммерческом товариществе «<адрес>» по <адрес>. После чего они, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и проникли на территорию указанного участка. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО2, находясь на территории дачного участка, подошли к нежилому дачному дому, где ФИО2 при помощи металлического прута, обнаруженного им на территории дачного участка, приложив физическую силу, разбил стекло металлопластикового окна. Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел и осознавая тайный характер своих действий, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение нежилого дачного дома, откуда тайно похитили холодильник «Samsung» стоимостью 3500 руб. и УШМ-болгарку фирмы «Интерскол» стоимостью 3000 руб., принадлежащие Г, и перенесли их к забору дачного участка. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым, Г значительный имущественный вред на общую сумму 6500 руб. (эпизод № 3).

ФИО1, убедившись в безнаказанности совершенных им ранее преступлений, и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер, совершаемого им деяния, в ночь с 15.12.2019 на 16.12.2019 прибыл к участку № 1, расположенному в садовом некоммерческом товариществе «<адрес>» по <адрес>. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию указанного участка. Далее он через разбитое стекло металлопластикового окна, незаконно проник в нежилой дачный дом, расположенный на указанной территории, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: прикроватный напольный столик стоимостью 1000 руб., вентилятор напольный стоимостью 1000 руб., лестницу для бассейна стоимостью 3000 руб., туристический набор, включающий в себя складные стулья в количестве 6 штук и стол, общей стоимостью 3500 руб., шезлонги в количестве 2 штук стоимостью 1400 руб. за одну штуку, общей стоимостью 2800 руб. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, Г значительный имущественный вред на общую сумму 11300 руб. (эпизод № 4).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно. Они с ним согласны, вину признают в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Плешаков А.Г. и Репецкая Н.В. поддержали мнение подсудимых, просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие М, Г и ФИО11 также не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и заявили гражданские иски на сумму материально ущерба - М к ФИО1 на сумму 17000 руб.; Г к ФИО1 и ФИО2 на сумму 17500 руб.; ФИО11 к ФИО1 на сумму 3000 руб.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и ФИО2, соответствуют условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевших и свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол явки повинной по эпизодам № 1,2 ФИО1 от 25.11.2020 (т.1 л.д. 150); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.11.2020 (т. 1 л.д. 159-165, 165- 170); сохранная расписка от потерпевшей Г от 14.12.2020 (т. 1 л.д. 229); протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 ОТ 17.11.2020 (т. 2 л.д. 6-7); копия заявления о выдаче паспорта РФ (форма 1П) на имя ФИО1 (т.2 л.д. 175); требование ФКУ ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 176); требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (т. 2 л.д. 177); сведения Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 179); справка Шахтинского филиала ГУЗ РО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 181); справка-характеристика ст.УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 2 л.д. 182); постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.09.2004 о прекращении по ст. 25 УПК РФ (т. 2 л.д. 184); сведения филиала по г. Новочеркасск УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 09.12.2020 (т. 2 л.д. 186); приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.09.2018 (т. 2 л.д. 187-190); апелляционное постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.03.2019 (т. 2 л.д.191-194); приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.05.2020 (л.д. 196-202); постановление мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.12.2020 о прекращении по ст. 25 УПК РФ (т. 2 л.д.202); копия свидетельства о рождении Б.Р, <дата> года рождения ( т. 2 л.д. 204); постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.06.2021;

- протокол проверки показания на месте подозреваемого ФИО2 от 19.11.2020 (т. 1 л.д. 102-106, 107); копия паспорта РФ на имя ФИО2 (т.2 л.д. 144); требование ФКУ ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 145); требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (т. 2 л.д. 146); сведения Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 148); справка Шахтинского филиала ГУЗ РО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 150); сведения ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.11.2020 (т. 2 л.д. 152-153); постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.04.2010 (т. 2 л.д. 155- 156); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.12.2010 (т. 2 л.д. 158-161); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.09.2013 (т. 2 л.д. 162-163); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2015 (т. 2 л.д. 164-165); справка-характеристика УУП ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 2 л.д. 166); приговор мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.01.2019; сведения филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 10.03.2021; сведения мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 09.03.2021; сведения ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.03.2021; апелляционное постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2021.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых Б.Р.АБ. и ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены:

- признание вины и раскаяние, частичное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшей Г согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- наличие малолетнего ребенка – Б.Р, <дата> года рождения, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- явка с повинной, осмотр места происшествия и проверка показаний на месте с участием подозреваемого, как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области не состоит; по месту проживания ст.УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом установлены:

- признание вины и раскаяние, частичное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшей Г согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- проверка показаний на месте с участием подозреваемого, как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области не состоит; по месту проживания УУП ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Судимости ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.05.2020 и 27.01.2021 (с изменениями) не образуют рецидив преступлений.

Судимость ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.01.2019 (с изменениями) не образует рецидив преступлений.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.01.20219 (с изменениями) суд учитывая характер и степень общественной опасности первого и настоящего преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.01.20219 (с изменениями) и исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (в посл. ред.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 53), настоящий приговор и приговоры Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.05.2020 и 27.01.2021 (изменениями) по которым ФИО1 осужден с применением ст. 73 УК РФ, подлежат исполнению самостоятельно.

Указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является незаконным и подлежащим исключению из материалов уголовного дела, на основании положений ч. 2 ст.63 УК РФ, так как это признак состава инкриминируемого ФИО2 преступления.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и Ю.Ю.НБ. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых преступлений. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, постанавливает считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Б.Р.АБ. и ФИО2 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Руководствуясь ч. 1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевших М, Ю.Ю, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет их в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 взыскивает 17000 рублей в пользу М, 3000 в пользу Ю.Ю, Рассмотрев исковые требования потерпевшей Г с учетом, что часть похищенного имущества- холодильник «Samsung», стоимостью 3500 рублей. было возвращено потерпевшей Г под сохранную расписку (т. 1 л.д. 229), суд удовлетворяет иск частично, в связи с чем, с ФИО2 взыскивает 1500 рублей в пользу Г, и с ФИО1 взыскивает 12800 рублей в пользу Г

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; куда они должны регулярно являться для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего М в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Ю.Ю, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Г в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Г в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1500 (одна тысяча) рублей.

Приговоры Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.05.2020 и 27.01.2021 (изменениями) в отношении Б.Р.АБ. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.01.2019 (с изменениями) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии № НЧ004339ПП от 15.12.2019, приобщенный к делу (т. 1 л.д. 187), хранить в уголовном деле № 12001600109000010;

- холодильник марки «Samsung», возвращенный потерпевшей Г под сохранную расписку (т. 1 л.д. 229), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров