Приговор № 1-206/2017 1-30/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-206/2017

Дело №1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 февраля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Лонкина П.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Абушаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение имущества ООО «Вима», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07.10.2017 года примерно в 23 часа 50 минут, совместно с ФИО3, подойдя к магазину «Ника» ООО «Вима», расположенному по адресу: <данные изъяты> и обнаружив, что вышеуказанный магазин закрыт, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по предложению ФИО2 совершить совместное тайное хищение, с которым ФИО3 согласился группой лиц по предварительному сговору, 08.10.2017 года примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3, подошли к тыльной стороне магазина «Ника», и убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2, взяв в руки с земли камень, разбил стекло окна магазина и открыл его, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения их обнаружения. Далее, ФИО2 совместно с ФИО3, через открытое окно незаконно проникли в данный магазин, прошли в складское помещение, где действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО2, взял 6 пачек сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 150 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 900 рублей, а ФИО3 взял 3 полимерные бутылки объемом 1,5 литра каждая, с пивом марки <данные изъяты> стоимостью 50 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 150 рублей, принадлежащие ООО «Вима». Далее, ФИО2 и ФИО3 проследовали в кабинет директора магазина, где ФИО3 взял со стола два ноутбука: один марки <данные изъяты> инвентарный номер 0808597, стоимостью 20000 рублей, второй марки «<данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ООО «Вима». После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Вима» ущерб на общую сумму 25050 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО2, ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершенном в соучастии преступлении, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства, работы и месту прохождения срочной военной службы в ВС РФ положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.02.2016 года.

При назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершенном в соучастии преступлении, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ в качестве основного наказания, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и исправление ФИО3 возможно без назначения ему более сурового наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного ими преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, а подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения им надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12.02.2018 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату Лонкину П.Г. за участие в предварительном следствии, а также суммы, выплачиваемые за участие адвоката Лонкина П.Г. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> ноутбук марки «<данные изъяты> шесть пачек сигарет марки «Парламент», возвращенные владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц