Решение № 2-281/2024 2-281/2024(2-3377/2023;)~М-3283/2023 2-3377/2023 М-3283/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-281/2024

№2-281/2024

УИД 21RS0024-01-2023-004246-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Дорисс», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДСК «Магадан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести расчет оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее - ПАО «Дорисс») после многочисленных уточнений с требованиями о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в регион Крайнего Севера в качестве сотрудника службы безопасности с периодами работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись о расторжении трудового договора по инициативе работника - п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; произвести перерасчет и выплату оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании представить табеля рабочего времени на основании указанных договоров, произвести расчет количества неиспользованных дней отпуска и сумм компенсаций, обязании выплатить недополученные суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Дорисс» были заключены договора возмездного оказания услуг, согласно которым ФИО1 оказывал услуги по обеспечению безопасности на строительных объектах, базах и объектах гарантийного ремонта заказчика: договор от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ на период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что фактически сложившиеся отношения между сторонами имеют все признаки трудовых отношений. Так, заказчик компенсировал ему расходы по съему квартиры в <адрес> в вахтовом поселке ООО «ДСК Магадан». Его рабочее время начиналось в 07 часов и заканчивалось в 19 часов. Выполняемая работа соответствовала должности сотрудника по безопасности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Ежедневно о проделанной работе он докладывал помощнику генерального директора по безопасности ПАО «Дорисс» ФИО3, ежемесячно отчитывался служебной запиской о проделанной за месяц работе, сторонами подписывался акт выполненных работ. Оплата за проведенную работу производилась путем перечисления на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплата его услуг произведена с указанием назначения платежа «зачисление заработной платы». При необходимости ухода в учебный отпуск он писал заявление, согласовав его с руководством ПАО «Дорисс», был включен в члены комиссии по инвентаризации имущества, проводил плановые и внеплановые проверки, в связи с чем выезжал по путевым листам на автомашинах работодателя.

Поскольку место его работы находилось в <адрес> и <адрес> (Якутия), оплата его труда должна быть произведена с учетом районного коэффициента и северной надбавки, между тем, ответчик выплачивал заработную плату, не применяя их. Ежегодно оплачиваемый отпуск также не предоставлялся. Таким образом, ответчик не оформил трудовые отношения надлежащим образом, прикрыв возникшие трудовые отношения гражданско-правовым договором.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Дорисс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен. Указал, что со стороны истца имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку он с 2020 года не обращался к заказчику или в суд с соответствующим требованиям, тем самым искусственно создал условия для взыскания выплат за более длительный срок. Кроме того, истец не осуществлял работу под управлением и контролем ответчика и не подчинялся правилам его трудового распорядка, трудовых функций не выполнял. Предметом заключенных договоров является оказание услуг, а не выполнение трудовой функции. Вознаграждение за оказанные услуги истцу было выплачено значительно большее, чем федеральный МРОТ с установленным региональным коэффициентом на территории <адрес>. Пояснил, что ПАО «Дорисс» находится на территории Чувашской Республики и каких-либо филиалов и структурных подразделений в <адрес> не имеет. Работники ПАО «Дорисс» могут быть командированы в <адрес> с сохранением среднего заработка по месту работы на время командировки и выплатой суточных за дни нахождения в командировке. Направление работника в командировку в район Крайнего Севера не является основанием для начисления районного коэффициента.

Как представитель ООО «ДСК «Магадан» ФИО2 пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не подчинялся кому-либо, трудовые функции на строительном объекте не осуществлял, самостоятельно распределял свое время для оказания услуг, не находился постоянно на объекте. При этом сам истец не скрывал, что его устраивает работа по договору оказания услуг, поскольку он никому не подчиняется и не обязан работать по 8 часов, как другие работники.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ОСФР по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 2 ст. 19 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Возможно признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (исполнитель) и ПАО «Дорисс» (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, пунктом 1.5 которого определен срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг за данный период согласована сторонами в размере 189909 руб., по 63303 руб. за период, равный одному месяцу (т.1 л.д.9-12);

- ДД.ММ.ГГГГ со сроком оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг – 862500 руб., по 115000 руб. за период, равный одному месяцу (т.1 л.д.13-16);

- ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг – 700000 руб., по 140000 руб. за период, равный одному месяцу (т.1 л.д. 17-20);

- ДД.ММ.ГГГГ № со сроком оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг – 1050000 руб., по 140000 руб. за период, равный одному месяцу (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно приложению № к договору генеральным директором ПАО «Дорисс» ФИО5 выдано предписание, согласно которому ФИО1 наделялся правами в вопросах внутреннего контроля и безопасности (т. 1 л.д. 83).

По условиям указанных договоров исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению сохранности имущества заказчика от противоправных действий при выполнении заказчиком работ на объектах, расположенных в <адрес> (Якутия) и <адрес>. В обязанности исполнителя входят следующие услуги (п. 1.3): осуществление контроля за ведением учета ГСМ, плановые и внеплановые проверки расхода ГСМ, взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов заказчика в правоохранительных структурах и судах, проведении проверочных мероприятий на объектах в части обеспечения сохранности имущества, строительных материалов, техники, выявление и пресечение злоупотреблений и противоправных деяний на объектах, в том числе со стороны работников заказчика, участие в инвентаризации имущества в составе комиссии созданной заказчиком. Указано, что перечень оказываемых услуг может уточняться заказчиком по согласованию с исполнителем

В соответствии с условиями заключенных договоров стороны ежемесячно подписывают акт об оказании услуг по форме, закрепленной в приложении к договору, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости. Вознаграждение за оказанные услуги выплачивается согласно установленным графикам, исходя из месячного периода.

По истечении каждого периода сторонами подписывались акты об оказании услуг за период с указанием стоимости оказанных услуг, соответствующей размерам, установленным в договорах оказания услуг (т. 1 л.д. 177-195).

В объем оказанных услуг согласно представленным актам об оказании услуг входило обеспечение безопасности на строительных объектах заказчика в <адрес> (Якутия) и <адрес>, в том числе взаимодействие с правоохранительным органами, контроль расхода ГСМ, опечатка контейнеров и складов, перевозка товарно-материальных ценностей.

Анализируя содержание данных договоров оказания услуг, актов об оказании услуг, суд обращает внимание на то, что характер работ, которые должен выполнить исполнитель в рамках оказания услуг, имеет признаки трудовой функции по должности сотрудника службы безопасности организации, выполнение которой происходило под контролем и руководством работодателя. Следует также учесть, что оплата вознаграждение по условиям договоров происходила помесячно.

Из объяснений истца следует, что его рабочее время совпадало с рабочим временем других работников, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, его рабочее место находилось в <адрес> в «конторе» по <адрес>, пгт Ягодный. Контора занималась дорожно-строительными работами, автодорога с 1511 км до 1536 км.

Согласно объяснениям ФИО1 его рабочий день начинался с 06:30-7:00 утра до 17:00-19:00 часов вечера, проживал он в вахтовом поселке, почти каждый день приходил к 8 часам утра на планерки. С вахтового поселка приезжал с прорабом, механиком, после завтрака в 07 часов утра выезжал на поверку бензовоза для проверки слива и замера топлива. К 15 часам дня снова приезжал в контору, созванивался с руководителем ФИО3, потом снова выезжал обратно. Основная трудовая функция заключалась в сохранности топлива, чтобы его не сливали.

При этом истцом указано, что он выезжал при проверках расхода ГСМ по путевому листу на автомобилях УАЗ, Соболь, Тойта Лэнд Крузер Прадо, ежедневно докладывал о проделанной работе помощнику генерального директора по безопасности ПАО «Дорисс», выполнял иные поручения в интересах работодателя, был членом рабочей комиссии.

В подтверждение исполнения именно трудовых функций ФИО1 также представлены:

- светокопия путевого листа автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марки Тойта Лэнд Крузер Прадо водителю ФИО1 в распоряжении ООО «СК Магадан», указан адрес подачи – по строительному объекту <адрес>, а/д Р-504 «Колыма» уч км 1510-1536. (т. 1 л.д. 46),

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «О создании комиссии» по факту фиксации слива дизельного топлива с автомашины, где ФИО1 включен в состав комиссии;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ по факту расхождения прибывшей и отгруженной арматуры на объект, где имеется подпись ФИО1 как члена комиссии в качестве «Службы безопасности ПАО «Дорисс»..Также им представлены светокопии актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 представлен как представитель ПАО «Дорисс» по безопасности;

- акт приема-передачи объекта под охрану от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, как представитель ПАО «Дорисс» по безопасности передал главному инженеру ООО «ДСК Магадан» ФИО6 контейнер, расположенный в вахтовом поселке ООО «ДСК Магадан» в <адрес>, а/д Р-504 «Колыма» <адрес>, 1552 км.

В доказательство того, что ответчик оплачивал истцу стоимость проезда к месту работы и обратно, проживания в гостиничных номерах на основании поданной им служебной записки, истцом представлены светокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство ФИО1 о возмещении понесенных расходов на проживание и проезд из пгт Ягодный в <адрес>, из пгт Сокол в <адрес>, из <адрес> в <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ПАО «Дорисс» на имя ФИО1 денежной суммы 7020,17 руб. с указанием назначения «перечисление процентов в размере 3520,17 руб., расходов на проезд 3500 руб.» (т. 2 л.д. 10,11).

Указанные документы истцом представлены в виде незаверенных копий, вместе с тем, ответчик достоверность представленных копий не опроверг. Учитывая специфику спора, когда истец, являясь слабой стороной в возникших правоотношениях, не имеет возможности надлежащим образом заверить сделанные им самостоятельно копии документов, суд считает возможным принять данные документы в качестве надлежащих доказательств того, что ФИО1 в ходе осуществления деятельности в <адрес> с сотрудниками ООО «ДСК Магадан», пользовался их служебным транспортом, непосредственно подчинялся должностному лицу ПАО «Дорисс», предоставляя ему отчеты о проделанной работе.

В представленной истцом выписке по счету его дебетовой карты, скриншотам банковских операций по поступлению ему денежных средств отражено поступление денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 121800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 121800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 85050 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100050 руб., 100050 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100050 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа «зачисление зарплаты».

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО7, работавшая ранее в должности ведущего экономиста ПАО «Дорисс», которая дала пояснения о том, что в 2021 году она вела объекты в <адрес> и находилась там в командировке. Вместе с истцом вылетали на работу, проживали в вахтовом поселке. Указала, что, поскольку истец проживал в вахтовом поселке, он придерживался режима работы и отдыха вахтового поселка, а именно - столовая, работа по часам. Служебный автобус уезжал с вахтового поселка в 07 утра к строительному объекту, в 19 часов возвращал работников в вахтовый поселок. В рабочее время ФИО1 находился либо в офисе, если у него была работа на компьютере, либо находился на объектах. Также отметила, что ФИО1 добирался с вахтового поселка на строительный объект либо на служебном автобусе, либо на служебном транспорте, который ему предоставлялся ООО «ДСК Магадан». В офисе был свободный компьютер, истцу предоставлялось данное рабочее место. Отметила также, что ФИО1 входил в состав инвентаризационной комиссии, и в силу ее работы по расчету потребностей ГСМ, она работала с путевыми листами, в том числе с листами, выписанными на имя ФИО1 (т.2 л.д.50-52).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показал, что работал вахтовым методом машинистом крана в ООО «ДСК Магадан» в вахтовом поселке <адрес>. Работал на бензовозе, ФИО1 обучал его работе, вместе проводили калибровку насоса, проверял остатки топлива на спецтехнике, ездили совместно с ним по объектам. Указал, что ФИО1 выезжал на работу сам, и проходил предрейсовый медосмотр перед работой (т.2 л.д.72-74).

Суду представлены акты об оказании услуг по договорам возмездного оказания услуг, в которых перечни оказанных услуг фактически представляют собой описание трудовой функции, а не результат выполнение определенной работы.

Анализ правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Дорисс» показал, что сотрудники ПАО «Дорисс» могут осуществлять трудовую деятельность в режиме постоянной дистанционной работы, временной дистанционной работы, периодической дистанционной работы (т.1 л.д.229-246).

Продолжительность рабочего времени работников – 40 часов в неделю, с 08:00 до 17:00 часов, с перерывом для отдыха и питания с 12:00 до 13:00. Трудовым договором может быть установлен иной режим рабочего времени и отдыха.

Штатное расписание ПАО «Дорисс» не содержит должности сотрудник службы безопасности. Однако само по себе отсутствие должности в штатном расписании не может служить доказательством отсутствия трудовых отношений при наличии иных доказательств, свидетельствующих о признаках трудовых отношений между сторонами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец исполнял в интересах ответчика именно трудовую функцию, то есть выполнял не конкретную разовую работ, а определенные трудовые функции, входящие в его обязанности, при этом, как следует из актов об оказании услуг, заказчиком принимался сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не конкретный результат, достигнутый оказанной услугой. Истец был фактически включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя.

По смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Более того, по смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло.

При этом суд учитывает императивные требования части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обсуждая периоды осуществления трудовой деятельности истца, суд учитывает периоды, указанные в договорах оказания услуг. Также истцом представлен суду электронный билет маршрутом следования Магадан-Москва на ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон видно, что после указанной даты истец к месту работы в район Крайнего Севера не возвращался. С учетом данного факта, суд определяет период фактически трудовых отношений истца в 2023 году – по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ПАО «Дорисс» в должности сотрудник службы безопасности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами в заявленные истцом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в указанные периоды трудовую деятельность в организации не осуществлял.

Характер трудовой деятельности истца, кроме того, не соответствует критериям вахтового метода осуществления трудового процесса, поскольку в силу требований ст. 299 Трудового кодекса РФ продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, а в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Тогда как периоды работы ФИО1 составляли более одного месяца.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истец фактически оказывал услуги на предприятии ООО «ДСК «Магадан», то есть, он не мог подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ПАО «Дорисс».

Согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является единственным учредителем ООО «ДСК Магадан» (т.1 л.д. 247-255).

Между ПАО «Дорисс» (подрядчик) и ООО «ДСК Магадан» (субподрядчик) заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> рамках исполнения государственного контракта по выполнению комплекса работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана.

Из указанного следует, что истец, исполняя свои обязанности во взаимодействии с ООО «ДСК Магадан», фактически действовал в интересах ответчика ПАО «Дорисс», выполняя функции сотрудника службы внутренней безопасности ПАО «Дорисс».

В своих возражениях ответчик заявил о применении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущенного истцом трехмесячного срока обращения в суд, отметив, что с истцом заключались договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знал, что с ним заключаются гражданско-правовые договора, а не трудовой договор, однако действий, направленных на восстановление своих трудовых прав не предпринял, продолжая дальнейшее заключение договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о его намерении на заключение именно договора оказания услуг, а не трудового договора.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, заявленные требования истцом о признании гражданско-правовых договоров, заключаемых с 2020 года, трудовыми, нарушали его трудовые права вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о внесении записей в трудовую книжку подлежит удовлетворению исходя из установленных судом периодов трудовых отношений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В силу указанного требования закона, суд удовлетворяет требование истца о внесении записей в его трудовую книжку о его трудовой деятельности в вышеуказанные периоды – о приеме на работу на должность сотрудника службы безопасности и увольнении на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требование истца о перерасчете его заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера, суд приходит к следующему.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлено, что в <адрес> к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70.

В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено, что в <адрес> (за исключением <адрес>) всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций выплачивается надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

а) в районах Крайнего Севера - в <адрес> и <адрес> и <адрес>, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, до достижения 100% заработка, но не выше 400 рублей в месяц (вводится с ДД.ММ.ГГГГ);

б) в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 рублей в месяц (вводится с ДД.ММ.ГГГГ);

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с ДД.ММ.ГГГГ);

г) молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера (РКС) и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не относится к категории лиц, для которых предусмотрено начисление северных надбавок в льготном порядке по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 16 Инструкции, поскольку на момент начала осуществления трудовой деятельности (вступления в трудовые отношения) в РКС он не проживал не менее года в данных районах.

В этой связи надбавки за стаж работы в РКС подлежат начислению истцу в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Инструкции.

Принимая во внимание, что в силу п.1.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что с этой даты истец выполнял работу в <адрес>.

Как было установлено выше, истец исполнял трудовые функции в РКС в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право на северную надбавку в размере 10% у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, 20% - с ДД.ММ.ГГГГ, 30% - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, штатное расписание ПАО «Дорисс» не содержит должность сотрудника службы безопасности. Вместе с тем, ответчиком представлены в суд выписки из штатного расписания организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в структуру организации включен отдел промышленной безопасности и охраны труда, содержащий три единицы: начальник отдела, специалист по охране труда и экологии 1 категории, ведущий инженер по промышленной безопасности и безопасности дорожного движения.

Согласно должностной инструкции начальника отдела, его обязанности охватываются областью промышленной безопасности, областью охраны труда, областью экологической безопасности (л.д.169-174).

Должностная инструкция ведущего инженера по промышленной безопасности и безопасности дорожного движения ПАО «Дорисс» возлагает на работника обязанности по обеспечению проведения контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, разработке плана работы по осуществлению производственного контроля, проведению комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах, ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда, организовывать разработку планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, организации работы по подготовке и проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, используемых на опасных производственных объектах и многое другое (т.2 л.д. 175-181).

Сопоставив приведенные данные и ориентировочный объем работ, обязательство по исполнению которых принял на себя ФИО1, как исполнитель по договорам возмездного оказания услуг, суд считает, что трудовая функция, фактически выполняемая им в процессе трудовых отношений и ответчиком, не превышает объем трудовых обязанностей, возложенных на ведущего инженера, в связи с чем суд берет за основу размер оплаты труда ведущего инженера ПАО «Дорисс», осуществляющего трудовую деятельность на территории Чувашии.

Согласно штатным расписаниям, оклад ведущего инженера отдела по промышленной безопасности и безопасности дорожного движения ПАО «Дорисс» составлял:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17800 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34500 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 года – 34500 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51750 руб.

Принимая за основу приведенные данные, суд считает, что с учетом районного коэффициента 1,7 и надбавки за стаж работы заработок истца за требуемые им периоды должен был быть не более:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

17800 руб. х 1,7 = 30260 руб. (фактически по договору установлена оплата 63303 руб. в месяц);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

20000 руб. х 1,7 = 34000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20000 руб. х 1,7 + 10% = 36000 руб. (фактически – 115000 руб.)

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

34500 руб. х 1,7 + 10% = 58653,45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

34500 руб. х 1,7 +20% = 65550 руб. (фактически – 140000 руб.)

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

34500 руб. х 1,7 + 20% = 65500 руб. (фактически – 140000 руб.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

51750 руб. х 1,7 + 20% = 98325 руб. (фактически – 140000 руб.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

51750 руб. х 1,7 + 30% = 103500 руб. (фактически – 140000 руб.).

Из приведенных расчетов следует, что истцу вознаграждение по договорам возмездного оказания услуг было произведено с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РКС.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о перерасчете заработной платы, исходя из вышеуказанных показателей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В силу приведенных положений истцу полагается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 24 дополнительных дня отпуска в году, то есть всего - 52 календарных дня.

Как было установлено выше, правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Дорисс» в организации установлена 40-часовая рабочая неделя с режимом работы с 08:00 до 17:00 часов, с перерывом для отдыха и питания с 12:00 до 13:00.

Согласно абз.4 ст.138 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Следовательно, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, в основу расчета среднего дневного заработка берется сумма фактически начисленной заработной платы и количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком в материалы дела были представлены оказания услуг, в которых указаны суммы, подлежащие выплате исполнителю по договорам оказания услуг. Истец и представитель ответчика в судебных заседаниях подтверждали, что все суммы по актам истцу были выплачены. На этом основании суд берет за основу выплаченных за период денежных средств данные, приведенные в вышеуказанных актах (т.1 л.д.166-195).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск работнику составит 335060,87 руб., исходя из следующего расчета.

1. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) истцом не использовано 9 календарных дней исходя из расчета:

52 дн. : 12 мес. х 2 мес. = 8,66 дней.

Вознаграждение за указанный период составляет 63303 руб. + 63303 руб. + 63303 руб. = 189909 руб. (акты по договору от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 166-171).

Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период (61 день) с учетом выплаченного вознаграждения 189909 руб. составит:

189909 руб. : 61 дн. х 09 дн. = 28019,36 руб.

2. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 15 дн.) истцом не использовано 42 календарных дня исходя из расчета:

52 дн. : 12 мес. х 7 мес. + 52 дн. :12 мес. : 30 дн. х 15 дн. = 32,99 дней.

Вознаграждение за указанный период составляет 115000 руб. + 115000 руб. + 115000 руб. + 115000 руб. + 66770 руб. + 115000 руб. + 115000 руб. + 57500 руб. = 814270 руб. (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.172-183).

Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период (229 дней) с учетом выплаченного вознаграждения 862500 руб. составит:

814270 руб. : 229 дн. х 33 дн. = 117340,22 руб.

3. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.) истцом не использовано 22 календарных дня исходя из расчета:

52 дн. : 12 мес. х 5 мес. = 21,66 дня.

Вознаграждение за указанный период составляет 140000 руб. + 140000 руб. + 140000 руб. + 140000 руб. + 140000 руб. = 700000 руб. (акты по договору от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д.184-188).

Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период (154 дня) с учетом выплаченного вознаграждения 700000 руб. составит:

700000 руб. : 154 дн. х 22 дн. = 100000 руб.

4. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 09 дн.) истцом не использовано 42 календарных дня исходя из расчета:

52 дн. : 12 мес. х 5 мес. + 52 дн. : 12 мес. : 30 дн. х 09 дн. = 22,97 дня.

Вознаграждение за указанный период составляет 44545 руб. + 140000 руб. + 25968 руб. + 99355 руб. + 140000 руб. + 140000 руб. + 37333 руб. = 627909 руб. (акты по договору от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 189-195).

Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период (161 дней) с учетом выплаченного вознаграждения составит:

627909 руб. : 161 дн. х 23 дн. = 89701,29 руб.

Всего компенсация за неиспользованный отпуск составит: 28019,36 руб. + 117340,22 руб. + 100000 руб. + 89701,29 руб. = 335060,87 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 6850,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между Публичным акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) и ФИО1 в качестве сотрудника службы безопасности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность сотрудника службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, записи о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Взыскать с Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335060 (триста тридцать пять тысяч шестьдесят) руб. 87 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между Публичным акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» и ФИО1 в качестве сотрудника службы безопасности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» обязанности по выплате недополученных сумм заработной платы.

Взыскать с Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ