Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-2308/2017 М-2308/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2696/2017

№ 2-4236/2016 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре Государственный технический университет» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре Государственный технический университет» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с сентября 2005 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором (№)а от (дата) истица занимала должность (иные данные). (дата) приказом (№)-ЛС-У от (дата) истица была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным поскольку увольнение было совершено по инициативе работодателя, а не по истечении срока трудового договора, т.к. не подписывала иного срочного договора, кроме договора (№)а от (дата), который из срочного перешел в бессрочный. Кроме того, узнав о прекращении договора, истица (дата) обратилась с заявлением о продлении договора от (дата), но мотивированного отказана не получила, что также свидетельствует о прекращении договора по инициативе работодателя. Истица является (иные данные), а в соответствии со ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение договора по инициативе работодателя до достижения ребенком возраста до 14 лет. Работодатель также нарушил ст. ст. 2,11,22,362 ТК РФ, отказавшись от правового урегулирования трудовых отношений. В связи с чем истица просит признать незаконным приказ № (№) от (дата) о прекращении трудового договора, восстановления истца на работе в прежней должности доцента, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и в итоге просила признать срочный трудовой договор (№)а от (дата) заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ (№) от (дата) о прекращении трудового договора, восстановить истца на работе в прежней должности доцента, взыскать с ответчик в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - ФИО1 -ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)6 от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. При этом дополнила, что за все время работы ответчик заключил с истцом пять срочных договоров: (№)а от (дата) по (дата), (№)а от (дата) по (дата), (№)а от (дата) по (дата), (№)а от (дата) по (дата), (№)а от (дата) по (дата), и дополнительное соглашение (№) к трудовому договору (№)а, которым продлен срок действия договора с (дата) по (дата) Длительность выполнения одной и той же трудовой функции (обучение студентов) свидетельствует о постоянно характере трудовых отношений. По последнему договору с (дата) по (дата) истиц а фактически проработала пять лет и восемь месяцев, с учетом того, что максимальный срок действия срочного договора 5 лет. Действие договора свыше установленного срока свидетельствует о том, что договор заключен на неопределенный срок. Многократное продление трудового договора работодатель нарушает положения ст. 58 ТК РФ. Так при заключении трудового договора на неопределенный срок ст. 261 ТК РФ запрещается расторгать договор с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка. В связи с досрочным выходом истицы на работу из отпуска по уходу за ребенком (дата), изменились условия срочного трудового договора, и условие о срочности трудового договора утратило свою силу. В связи чем увольнение истицы по окончании срока трудового договора незаконно. После истечения двухмесячного срока с (дата) по (дата) руководство не прекратило с истицей трудовых отношений и не заключило новый трудовой договор или дополнительное соглашение, в связи с ем договор (№)а считается заключенным на неопределенный срок. Обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможность заключения трудового договора с работником на неопределенный срок возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что договор заключен на неопределенный срок. Компенсация морального вреда связан с нарушением трудовых прав истицы и незаконным увольнением.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре Государственный технический университет» - ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от (дата), возражала против удовлетворения требования истицы, ссылаясь на то, что увольнение истца законно и обоснованно. Также указал, что при заключении и расторжении трудовых договор с педагогическими работниками необходимо учитывать особенности регулирования труда педагогических работников установленных главой 52 ТК РФ. На основании заключенного трудового договора (№)а от 12.12.2011г., истица принята на работу на должность (иные данные) на определенный срок избрание по конкурсу, соглашение сторон до (дата) (дата) ответчику поступило заявление истца о продлении срока действия трудового договора (№)а от (дата), сроком с (дата), по (дата), без избрания по конкурсу в связи с оформлением отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Ответчик руководствовался положениями с. 5 ст. 322 ТК РФ в редакции от (дата), согласно которой не проводится конкурс на замещение: должностей (иные данные); должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами; должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет». Дополнительным соглашением (№) от 20.11.2014г., к трудовому договору (№)а от (дата), был изменен срок действия трудового договора с 05.12.2014г., по (дата) Должность (иные данные) в номенклатуре должностей (иные данные). Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Исходя из наименования занимаемых ФИО1, должностей многократность заключения срочных трудовых договоров не усматривается. Просил применить срок исковой давности к требованиям об оспаривании срочных трудовых договоров, поскольку работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований истца оказать в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в присутствии ее представителя ФИО2

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истцы незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№)-лс от (дата) истица ФИО1 в связи с избранием по конкурсу, по трудовому договору с (дата) по (дата) принята на должность (иные данные)

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№)а, согласно которому истица принята к ответчику на должность (иные данные) и (иные данные) на определенный срок по соглашению сторон с (дата) по (дата)

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№)а, согласно которому истица принята к ответчику на должность (иные данные) и (иные данные) на определенный срок по соглашению сторон с (дата) по (дата)

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№)а, согласно которому истица в связи с избранием по конкурсу принята к ответчику на должность (иные данные) (иные данные) на определенный срок по соглашению сторон с (дата) по (дата)

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№)а, согласно которому истица в связи с избранием по конкурсу принята к ответчику на должность (иные данные) на определенный срок по соглашению сторон с (дата) по (дата)

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№)а, согласно которому истица в связи с избранием по конкурсу и соглашением сторон принята к ответчику на должность (иные данные) на определенный срок по соглашению сторон с (дата) по (дата)

Дополнительным соглашением (№) от (дата) срочный трудовой договор (№)а от (дата) продлен с (дата) по (дата).

В период с (дата) по (дата) истица находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам.

Приказом (№) от (дата) истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, согласно ст. 256 ТК РФ, с (дата) по (дата).

(дата), в адрес ФГБОУ ВО «КнАГТУ» от ФИО1, поступило заявление о продлении срока действия трудового договора (№)а от (дата), сроком с (дата), по (дата), без избрания по конкурсу в связи с оформлением отпуска по уходу за ребенком ФИО4 дата рождения (дата) до трех лет.

Дополнительным соглашением (№) от (дата) срочный трудовой договор (№)а от (дата) продлен с (дата) по (дата).

Приказом (№) лс от (дата) ФИО1 продлен срок действия срочного трудового договора с (дата) по (дата) до достижением ребенком возраста 3 лет, на основании личного заявления истицы и дополнительного соглашения (№) от (дата).

(дата) приказом (№)-ЛС-У от (дата) истица была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 22 ТК РФ содержит перечень прав работодателя, в частности, и право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым является - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, одним из обязательных условия для включения в трудовой договор является, в частности, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 58 ТК РФ определено, что трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечение срок его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически прекращаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно ч. 8 ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 678, должность доцента отнесена к должностям педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком были заключены письменные дополнительные соглашения к спорному трудовому договору (№)а от (дата), в соответствии с условиями которых, срок действия спорного трудового договора был продлен до (дата)

Следует отметить, что также не оспаривалось стороной истца, дополнительные соглашения были оформлены сторонами письменно, доказательств, свидетельствующих о понуждении истца со стороны ответчика к заключению срочного трудового договора не имеется, дополнительные соглашения равно как и спорный трудовой договор подписаны истцом без замечаний и возражений. В период их действия не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности волеизъявлении истца на заключение срочного договора и дополнительных соглашений.

Доводы стороны истца о том, что, заключив указанные соглашения и продолжая работать на тех же условиях и по той же специальности, трудовой договор истицы должен быть признан заключенным на неопределенный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия соглашения не ухудшало положения истицы, она могла отказаться от его заключения, стороны обоюдно продлили срок действия срочного договора от (дата) в период его действия. Следует также отметить, что с (дата) имело место продление действующего срочного трудового договора, а не заключение новых, продление договора имело место по заявлению самой истицы и в связи с нахождением истицы в отпуске по беременности родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3-х лет.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, факт заключения с ФИО1 вышеуказанных дополнительных соглашения не может быть расценен судом, как многократность заключения с истцом срочного трудового договора для выполнения одной и той же трудовой функции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно уведомлению от (дата), истица предупреждена работодателем о том, что (дата) трудовой договор от (дата) №м 2803 будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное уведомление получено истицей (дата) лично.

Следует также отметить, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорный трудовой договор был заключен ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу, суду не предоставлено. Права и обязанности сторон срочного трудового договора в период его действия аналогичны правам и обязанностям сторон трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Доводы стороны истца о том, что исходя из характера работы ФИО1 и условий ее выполнения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение с ней трудового договора на неопределенный срок, не могут быть принят судом во внимание, поскольку ч. 1 ст. 322 ТК РФ предусматривает возможность заключения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Указанное нормативное положение в системной связи с абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок) и не может рассматриваться как нарушающее права истицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания срочного трудового договора (№) от (дата) заключенным на неопределенный срок.

Доводы стороны истца о том, что при расторжении трудового договора, работодателем не было учтено, что истица является одинокой матерью, в связи с чем увольнение произведено в нарушение положении ст. 261 ТК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1,5-8,10, 11 ч. 1 ст. 81 и п. 2 ст. 336 ТК РФ).

Согласно абз. 4 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), в случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Как следует из материалов дела, истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО4, (дата) года рождения до достижения трехлетнего возраста, и уволена истица по окончанию срока действия срочного трудового договора и при этом достижением ребенком трехлетнего возраста – (дата).

Учитывая изложенное, а также то, что истец занимала преподавательскую должность, что допускало заключение трудового договора на определенный срок, при увольнении истца была соблюдена процедура, предусмотренная при увольнении по истечении срока трудового договора, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для удовлетворения требований истицы о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истицы в прежней должности не имеется.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконны, и восстановлении на работе, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, равно как и судебных расходов не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для оспаривания срочности трудового договора.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в суд с данным исковым заявлением истица обратилась (дата).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании трудового договора (№)а от (дата) заключенным на неопределенный срок, поскольку истец узнала о нарушении своего права со стороны ответчика включением в трудовой договор условия о его срочности в день подписания трудового договора, т.е. (дата), и впоследствии при ежегодном подписании соглашения об изменении срока действия срочного трудового договора, с данным условием согласилась и длительное время исполняла возложенные на нее обязанности по трудовому договору. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ему обратиться в суд в установленные законом сроки, со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора ( о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок), за пределами установленного законом трехмесячного срока. Что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре Государственный технический университет» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.