Приговор № 1-110/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 сентября 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО9, (ордер № Н 211079 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кВ.8, со средне-специальным образованием, работающего рабочим в ООО «Ажио», женатого, не судимого, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Будучи мастером в ООО «КФ-Строй», ФИО3 являлся на основании приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за обеспечение Положения об организации ведения работ на высоте по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение комплекса работ по устранению протечек на фасаде здания жилого дома» на объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 46 минут до 21 часа 00 минут, осуществляя комплекс работ по устранению протечек на фасаде здания жилого дома», то есть, иные работы, на объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, действуя в нарушение п. 16, п. 32, п. 119 Правил по охране труда в строительстве, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", п. 1.1, п. 1.3, п. 1.6, п. 2.8 Положения об организации ведения работ на высоте по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения указанной нормативно-правовой документации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия - не предпринял исчерпывающего перечня мероприятий направленных на обеспечение вышеприведённых положений нормативно-правовой документации, с начала и в момент производства указанных работ, и допустил пострадавшего ФИО2 к непосредственному производству исследуемых работ на высоте, с последующим его проходом в опасную зону, где произошло падение последнего с высоты. В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами скелета и множественными повреждением внутренних органов, осложнившейся массивной кровопотерей, включающей в себя кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (в правой лобно-теменной области), перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния, наличие крови в желудочках мозга), двойной перелом нижней челюсти, кровоподтёк подбородочной области; перелом атланто-окципитального сочленения, кровоизлияние в мягкие ткани шеи; перелом позвоночника на уровне 2-го грудного позвонка, множественные правосторонние переломы рёбер, ушиб спинного мозга в области перелома позвоночника, ушибы и разрывы лёгких, субплевральные кровоизлияния в области корней лёгких, на междолевых и диафрагмальных поверхностях лёгких, кровоизлияние в параортальную клетчатку; разрывы печени и брыжейки кишечника, кровоизлияния в жировую клетчатку брыжейки, ушиб селезёнки, ушиб почек, разрыв правой почки; ушиб мочевого пузыря, закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети.

Причиной смерти ФИО2, явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и множественными повреждением внутренних органов, осложнившаяся массивной кровопотерей. Все повреждения, как образовавшиеся одновременно и характерные для одного вида травмы оцениваются в совокупности. Данная сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением жизненно важных органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Необеспечение (нарушение) вышеприведенных положений нормативно-правовой документации со стороны ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся и подтвердил, что по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ООО «КФ-Строй» в трудовых отношения в должности мастера строительном объекте, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, он должен был на данном объекте организовать уборку территории от строительного мусора с привлечением подчиненной бригады, в состав которой входил ФИО2, а также собрать весь инструмент, и не должен был организовывать и проводить какие-либо монтажные работы на высоте. Он планировал допустить ФИО2 к работам на высоте ДД.ММ.ГГГГ непосредственно под своим контролем. Однако, около 14 часов дня ему по семейным обстоятельствам нужно было уехать с объекта, поэтому ФИО2 фактически был допущен к самостоятельным работам на высоте без его контроля, а он уехал с объекта. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из членов бригады и сообщил, что ФИО2 сорвался с высоты и упал на балкон четвертого этажа. Он сразу же приехал на объект, и понял, что ФИО2 неправильно «привязался» поэтому веревка и не удержала его. Он не хочет больше отвечать за других, и бригадиром уже не работает.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, который подтвердил, что его двоюродный брат ФИО2 погиб при производстве строительных работ <адрес>, строение 1. ( т. 1 л.д. 97-100)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО3, было принято решение принять их всех на работу в ООО «КФ-Строй», чтобы правильно организовать их работы на высоте. При этом они договорились ФИО3 взять мастером, а членов его бригады, включая пострадавшего обычными монтажниками. ФИО3 как мастеру, то есть руководителю, было дано указание поехать на указанный выше объект по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, где организовать и провести работы с привлечением членов указанной выше бригады по уборке территории и сбору инструментов. Поскольку не были подписаны трудовые договора, он запретил производить данной бригаде какие-либо специализированные работы, в том числе работы на высоте, под роспись. Но 07.11.2018г. около 18 часов ему позвонил ФИО8 Хадис, который сказал, что кто-то из рабочих упал на указанном выше объекте. Когда он приехал около 19 часов обнаружил тело ФИО2, который был уже мёртв и лежал лицом вниз на балконе 4 этажа. Было понятно, что ФИО2 упал с высоты и разбился. (т. 1 л.д.109-117, 119-121, 122-128);

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность, что ФИО3 принят на работу в ООО «КФ-Строй» мастером, а члены его бригады, включая пострадавшего ФИО2, приняты на работу в ООО «КФ-Строй» в качестве простых монтажников. Перед тем как 07.11.2018г. ФИО3 уже являясь мастером, был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, он лично в присутствии Генерального директора ООО «КФ-Строй» ознакомил того с Положением об организации ведения работ на высоте, а также непосредственно с Правилами по охране труда в строительстве 336-н. После того как ФИО3 был ознакомлен со всей вышеприведенной документацией и приказами о его назначении ответственным ему было дано указание провести на указанном объекте уборочные работы территории и собрать весь инструмент и строго было запрещено осуществлять работы в местах перепада по высоте 1,8м и более пока не будут исполнено указанное выше Положение ООО «КФ-Строй». Но ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил Генеральный директор ООО «КФ-Строй», который сказал, что кто-то из рабочих бригады ФИО3 упал на указанном выше объекте, поэтому он выехал на данный объект. Позже ему стало известно, что ФИО2, выполняя работы на высоте по указанию ФИО3, сорвался с крыши и упал на площадку 4 этажа, в результате чего мгновенно наступила смерть ФИО2 В последующем при выяснении обстоятельств произошедшего, со слов ФИО3 ему стало известно, что из-за того, что он не хотел допустить «простой объекта», он решил, что ничего страшного не будет, если его бригада, несмотря на то, что ему было запрещено вести какие-либо работы на высоте, продолжит выполнять работы на объекте. Он считает, что единственным виновным лицом в данном несчастном случае среди лиц из числа руководителей ООО «КФ-Строй» является именно ФИО3 (т. 1 л.д. 129-136)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 который подтвердил, что о данном несчастном случае ему стало известно со слов ФИО3, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ выдал задание на производство работ на высоте своей бригаде, в состав которой входил ФИО2 и около 14 часов того же дня уехал с объекта. Также как он понял со слов ФИО3, что ФИО2 сорвался с высоты именно в том месте, где ФИО3 ему поручил выполнять работы. (т. 1 л.д. 137-143)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 05 минут, при проведении неустановленной организацией строительных работ на высоте, более 1 м. 80 см. по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, не отвечающих требованиям безопасности регламентированных нормативно-правовой документацией в сфере строительства, произошло падение с высоты ФИО2, задействованного при непосредственном производстве указанных выше работ, в результате чего последнему по неосторожности причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 13);

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут установлена Смерть ФИО7 от травмы в результате падения с высоты (т. 1 л.д. 15);

Протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей от 07-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, строение 1 был проведён осмотр места происшествия и трупа ФИО2 после падения с высоты. (т. 1 л.д. 28-34, 35-39)

Договором подряда № от 22.10.2018г., заключенным между заказчиком ООО «КМ-Строй» и подрядчиком ООО «КФ-Строй», согласно которому подрядчик обязуется за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами из своих материалов на своем оборудовании в соответствии с условиями Договора, Заданием Заказчика, СНиПами, ГОСТами и другими нормами действующего законодательства РФ: выполнить комплекс работ по устранению протечек на фасаде здания жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, в полном объеме, необходимом и достаточном для ввода объекта в эксплуатацию и дальнейшей его эксплуатации. (т. 1 л.д. 81-92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами скелета и множественными повреждением внутренних органов, осложнившейся массивной кровопотерей, включающей в себя кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (в правой лобно-теменной области), перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния, наличие крови в желудочках мозга), двойной перелом нижней челюсти, кровоподтёк подбородочной области; перелом атланто-окципитального сочленения, кровоизлияние в мягкие ткани шеи; перелом позвоночника на уровне 2-го грудного позвонка, множественные правосторонние переломы рёбер, ушиб спинного мозга в области перелома позвоночника, ушибы и разрывы лёгких, субплевральные кровоизлияния в области корней лёгких, на междолевых и диафрагмальных поверхностях лёгких, кровоизлияние в парааортальную клетчатку; разрывы печени и брыжейки кишечника, кровоизлияния в жировую клетчатку брыжейки, ушиб селезёнки, ушиб почек, разрыв правой почки; ушиб мочевого пузыря, закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети. Данная травма сопровождалась массивным внутренним кровотечением, о чём свидетельствует двусторонний гемоторакс и гемоперитонеум, общим объёмом около 3000мл. Причиной смерти ФИО2, явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и множественными повреждением внутренних органов, осложнившаяся массивной кровопотерей. Все повреждения, как образовавшиеся одновременно и характерные для одного вида травмы оцениваются в совокупности. Данная сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением жизненно важных органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. (т. 1 л.д. 185-192)

Заключением эксперта №-у19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последствием исследуемого несчастного случая явился допуск пострадавшего ФИО2 к непосредственному производству исследуемы работ на высоте, с последующим его проходом в опасную зону, где произошло падение последнего с высоты, с учётом п. 32, п. 119, п.16, п.1.1, п.1.6, п.2.8 Правил по охране труда в строительстве, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", по охране труда, разработанных работодателем», а также Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 33990), и иной нормативно-правовой документации. Действия ФИО2 являются последствием необеспечения (нарушения) мастером ООО «КФ-Строй» ФИО3 нормативно-правовой документации. (т. 1 л.д. 196-205)

Вещественными доказательствами: деревянная площадка и верёвка, приказ генерального директора ООО «КФ-Строй» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, положение об организации ведения работ на высоте по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, чёрный USB Флэш накопитель марки Transcend объёмом 4 гб.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего ФИО6 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО3 в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, и признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Так, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что нарушение правил безопасности при ведении иных работ ФИО3, повлек по неосторожности смерть человека.

Суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека - квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет место работы и заработок, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 216 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с лишением свободы подсудимого, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 216 УК РФ, но с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные по личности виновного, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 4500 рублей 00 копеек, за 1 день ознакомления с делом и 4 дня участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

деревянную площадку и верёвку - передать по принадлежности, законному владельцу;

приказ генерального директора ООО «КФ-Строй» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на 1 листе, положение об организации ведения работ на высоте по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, USB Флэш накопитель марки Transcend объёмом 4 гб. – хранить при деле.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, за 1 день ознакомления с делом (ДД.ММ.ГГГГ) и 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов