Приговор № 1-110/2019 1-982/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего П1,

защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гулиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

08.06.2015 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 1, 111 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.09.20015 г. освобожден по отбытии наказания;

18.12.2015 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.05.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО2, находясь напротив четвертой парадной, <...> во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему П1, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах и уважительного отношения к чужой собственности, беспричинно, умышленно локтем правой руки нанес два удара по корпусу левого наружного зеркала, отчего разбилась зеркальная вставка данного зеркала, после чего продолжая свои преступные действия умышленно оторвал поводок заднего стеклоочистителя, погнув при этом щетку заднего стеклоочистителя, тем самым их повредив, после чего попытался вырвать левое наружное зеркало вида, тем самым повредив его, после чего продолжая свои преступные действия подошел к правому наружному зеркалу, вывернул его корпус в обратную сторону, сломав его крепление и нанес по нему не менее 5 ударов локтем правой руки, тем самым повредив его, таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 потребовалась замена зеркала наружного левого стоимостью 19500 рублей, замена зеркала наружного правого стоимостью 19500 рублей, замена поводка заднего стеклоочистителя стоимостью 4180 рублей и замена щетки заднего стеклоочистителя стоимостью 1060 рублей, а также проведение ремонтно-восстановительных по замене зеркала наружного переднего левого на сумму 1650 рублей, замене зеркала наружного переднего правого, на сумму 1650 рублей, замене поводка заднего стеклоочистителя на сумму 1450 рублей, а всего на общую сумму 48990 рублей.

Таким образом, ФИО2 из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, причинив потерпевшему П1 значительный ущерб на общую сумму 48 990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевший П1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных, суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. С учетом рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей пожилой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, однако, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства, поводок заднего стеклоочистителя автомобиля «ХАММЕР Н2», левое боковое зеркало заднего вида от автомобиля «<данные изъяты>», ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему П1 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению. Диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: