Приговор № 1-266/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018

у/д №1-266/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Малышевой-Левиной З.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 002698,

а также потерпевшего: НОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.03.2004 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.07.2005 Сафоновским городским судом Смоленской области (с учетом изменений по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 01.03.2016) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.03.2004, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 26.12.2017 по отбытию наказания;

мера пресечения – содержание под стражей с 09.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут 23 апреля 2018 года до 12 часов 00 минут 24 апреля 2018 года, ФИО3 незаконно проник в дачный дом, принадлежащий НОВ, расположенный на территории дачного участка <данные изъяты>, расположенного на территории Ленинского района г. Смоленска, являющимся жилищем, где, из корыстных побуждений взял с пола, тем самым тайно похитил электролобзик «Диолд ПЛЭ-1-09», стоимостью 3583 рублей 56 копеек, магнитолу «Филипс», стоимостью 1982 рублей 82 копеек, рубанок «Диолд РЭ-800», стоимостью 2491 рублей 34 копеек, из помещения котельной тайно похитил бензопилу «STIHL ms 180» серийный номер 295798447, стоимостью 9180 рублей 00 копеек, из холодильника, расположенного в комнате дома тайно похитил 15 консервов, 1,5 кг сала, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, из шкафа тайно похитил спортивную куртку лыжную фирмы «Outventure», 52 размер, стоимостью 799 рублей 80 копеек, принадлежащие НОВ. а всего на общую сумму 18 037 рублей 52 копеек. Далее, ФИО3 сложил похищенное им имущество в сумку, принадлежащую НОВ, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего, удерживая при себе похищенное им, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему НОВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 18037 рублей 52 копейки.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 вину признал, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, который ходатайство поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, потерпевший также не возражал, сообщил суду, что причинённый ему материальный ущерб возмещён частично, от заявленных исковых требованиях о возмещении ущерба на сумму 2782,62 рубля отказался, претензий материального характера к подсудимому не имеет, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчает ему наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлении, судимость не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в краткий период после отбытия предыдущего реального наказания, по месту жительства проживал непродолжительное время, характеризуется посредственно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется также посредственно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социальных привязанностей не имеет, пенсионер, инвалидом не является, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил частично, также, при назначении наказания суд учитывает преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах суд, назначает ФИО3 наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ; учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ; учитывая, что обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признал, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает необходимым применить ч. 3 ст. 68 УК РФ; назначает наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что преступление совершено в краткий период после отбытия предыдущего реального наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения наказания в виде принудительных работ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания, с определением вида исправительного учреждения по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 октября 2018 года, зачесть в него срок нахождения под стражей с 9 июля 2018 года до 15 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- электролобзик «Диолд ПЛЭ-1-09», бензопила «STIHL ms 180», серийный номер 295798447, рубанок «Диолд РЭ-800», находящиеся на ответственном хранении у НОВ, - считать возвращенными НОВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов