Приговор № 1-285/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 918, ранее судимого: приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ; приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам десяти дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей и 1 году ограничения свободы; приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5, ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей и 1 годом ограничением свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 час, ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, обратил внимание на территорию детского сада МБДОУ № «Колокольчик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию данного учреждения, с целью кражи чужого имущества. При этом, ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа – через забор, проник на территорию указанного детского сада, где прошел к строению административного здания. Находясь, вблизи здания ФИО1, обнаружил, что одно из окон, ведущих в помещение детского сада, находится в полуоткрытом состоянии, в положении «проветривание», в результате чего у ФИО1 возник умысел, путем открытия данного окна, проникнуть в помещение детского сада, с целью кражи чужого имущества. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, подошел к указанному окну, где путем надавливания на него руками, открыл его, путем отжима и через открытое окно, проник в помещение детского сада, а именно в помещение продуктового склада. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее МБДОУ № «Колокольчик», а именно: «Смесь ягод свежемороженых» весом 8 кг 800 грамм, по цене 210 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1848.00 руб, находящуюся в полиэтиленовом пакете синего цвета, не представляющим материальной ценности для МБДОУ № «Колокольчик», масло сливочное жирностью 72,5% в количестве 7 кг 475 грамм, по цене 390 руб. за 1 кг, общей стоимостью 2915,25 руб, находящееся в двух картонных коробках, не представляющих материальной ценности для МБДОУ № «Колокольчик».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив при этом МБДОУ № «Колокольчик» материальный ущерб на общую сумму 4763,25 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. Гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставила суду заявление.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим ( л.д. 138-140), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 137), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 142-144).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МБДОУ № «Колокольчик» в счет возмещения материального ущерба - 4763,25 рублей.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 2750 руб, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО6 следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБДОУ № «Колокольчик» в счет возмещения материального ущерба - 4763,25 рублей.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО6 в сумме 2750 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 10 000 рублей и 1 года ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: ФИО9