Апелляционное постановление № 1-285/2018 22-101/2019 22-3524/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-285/2018

Производство № 22-101/2019

Дело № 1-285/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 января 2019 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым - Лебедь О.Д.,

при секретаре – Волокитиной В.Н.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.

осужденных – ФИО1, ФИО1, ФИО2,

защитников осужденных – адвокатов Евсеенко Н.М., Егорочкина Е.В., Турик Е.В., Запрута Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об установления сроков ознакомления осужденных ФИО1, ФИО1, ФИО2 с материалами уголовного дела

Заслушав осужденных и их защитников, которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалоба, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и каждому назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд Республики ФИО4 поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания; ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство осужденного ФИО2 об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания; ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство осужденного ФИО1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ознакомления осужденных ФИО1, ФИО1, ФИО2 с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания продолжительностью в 5 дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомление осужденных ФИО1, ФИО1, ФИО2 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит продлить срок для ознакомления.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что учитывая большой объем уголовного дела, а именно 5 томов, полагает, что установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела является нецелесообразным и незаконным. Указывает, что при окончании предварительного расследования ему не было разъяснено его право на ознакомление с материалами уголовного дела. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела с его стороны не было фактов затягивания ознакомления. Указывает, что он судом был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных постановлений суда.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования осужденный ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, а именно ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в 3-х томах. Согласно предоставленного графика ( т. 4 л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с томом 1, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с томом 2, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с томом 3. При этом, согласно протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 17 – 23), ФИО1 указал, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени. Заявлений и ходатайств не имеет. С вещественными доказательствами знакомиться не желает.

Данных об ограничении осужденного ФИО1 в правах при ознакомлении с материалами уголовного дела, не имеется.

ФИО1 получил копию обвинительного заключения, копию приговора суда, кроме того ФИО1 получил на руки копию протокола судебного заседания ( т.5 л.д. 139).

Постановлением Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания продолжительностью в 5 (пять) дней.

Согласно постановления Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ознакомление осужденных, а том числе и осужденного ФИО1, с материалами уголовного дела.

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, устанавливая срок для ознакомления осужденных с материалами уголовного дела, действовал в рамках своих полномочий, с учетом обстоятельств дела и в целях реализации права на защиту осужденных. Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что указанным постановлением нарушаются его права, поскольку после окончания предварительного следствия ему не было разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, а суд ограничивал его во времени ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в суде апелляционной инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, права осужденных, в том числе и ФИО1, нарушены не были, осужденные в установленный законом срок подали апелляционные жалобы на приговор суда.

ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 136), в расписке указано, что ознакамливался без ограничения во времен;, ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 158) в расписке указано, что знакомился без ограничения во времени; ДД.ММ.ГГГГ ( т. 5 л.д. 161) в расписке указано, что знакомился без ограничения во времени. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами дела с томом 2 л.д. 141- 190, от дальнейшего ознакомления с материалами дела отказался в связи с головной болью, о чем был составлен соответствующий акт (т.5 л.д. 167). Также ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 168) с томом 2; ознакомление происходило в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 30 минут и с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ ( т. 5 л.д. 190, 191,) с томом 3 ознакомление происходило в период времени с 12 часов 07 минут до 13 часов 15 минут и с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 5 л.д. 193, 195) ознакомление происходило в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 55 минут с томом 3 стр. 80-130, кроме того также был ознакомлен с томом 3 стр. 120-150 (время ознакомления не указано); ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 197, 198), ознакомление происходило в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут с томом 5 л.д. 1-25, также был ознакомлен с томом 3 л.д. 150-210 (время ознакомления не указано).

При этом, как следует из предоставленных расписок, осужденным работниками суда для ознакомления были предоставлены все тома уголовного дела с 1 по 5 том.

Таким образом, оснований полагать, что суд ограничивал ознакомление с материалами уголовного дела осужденного ФИО1 не имеется.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения об установления срока для ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Следовательно, каких – либо оснований для вывода о том, что обжалуемым постановлением нарушены конституционные права осужденного ФИО1 не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалоб в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Определенный судом срок для ознакомления осужденных, в том числе и ФИО1 с уголовным делом, с учетом объема дела и вышеуказанных обстоятельств, является реальным и достаточным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, свидетельствующих о необъективности суда и влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок ознакомления осужденных ФИО1, ФИО1, ФИО2 с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания продолжительностью в 5 дней – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: