Апелляционное постановление № 22-126/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-524/2019

Судья Куценко Н.В. № 22-126/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 января 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника - адвоката Балбуцкого А.А., представившего удостоверение № 746 от 02.09.2019, ордер № 006 от 17.01.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Ваниной Е.О., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-14.09.2015 мировым судьёй Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по части 1 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 10.10.2016 постановлением этого же судьи неотбытое наказание заменено на 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.11.2016 по отбытии наказания;

- 24.09.2015 приговором мирового судьи того же судебного участка по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 02.06.2016 условное осуждение отменено, освобожден 22.11.2016 по отбытии наказания;

- 21.03.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.04.2017 по отбытии наказания;

- 25.10.2018 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.04.2019 по отбытии наказания,

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных представления, жалобы, заслушав мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, жалобу осужденного оставить без удовлетворения, выступление адвоката Балбуцкого А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, не возражавшего по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из квартиры ... дома ... по ул. Островского г. Ухты Республики Коми, в период с 18 часов 01 минуты 21.05.2019 до 12 часов 53 минут 23.05.2019, с причинением значительного ущерба потерпевшей ЧКВ на общую сумму 16 220 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что сотрудничал со следствием, обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, большую часть причиненного ущерба возместил, имеет постоянное место жительства, трудоустроен по договору. Просит срок наказания снизить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ванина Е.О., ссылаясь на положения части 6 статьи 86, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре ", обращает внимание, что судимость по приговорам от 14 и 24 сентября 2015 года погашены, в связи с этим просит исключить из вводной части приговора указание на данные приговоры, наказание снизить до двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив доводы представления, жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей относительно заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые осуждённым в апелляционной жалобе, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав в приговоре зависимости от каких обстоятельств по делу, признал данное обстоятельство отягчающим.

С мотивированными выводами суда, основанными на установленных и приведенных в приговоре обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Учтены судом также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания отрицательно.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО1, его личности, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, с частью 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них вводной части приговора.

Согласно части 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В соответствии с положениями пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судом указанные требования закона нарушены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором от 14.09.2015 осужден к наказанию в виде обязательных работ, наказание им отбыто 22.11.2016;

постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.11.2016 приговор от 24.09.2015 пересмотрен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 157 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 был освобожден от наказания по приговору от 24.09.2015 в связи с декриминализацией деяний, а судимость по приговору от 14.09.2015 погашена в установленном законом порядке, суд не вправе был указывать названные судимости в вводной части приговора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению, а указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения ФИО1 наказания, не влияют на правильность выводов суда о виде и размере назначенного ему наказания, поскольку в действиях ФИО1 судом правильно установлен рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения преступления судимость по приговору от 21.03.2017. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14.09.2015 и от 24.09.2015.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пикулёва