Приговор № 1-524/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело №1-524/2019

11RS0005-01-2019-005601-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта 20 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

потерпевшей ЧКВ

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Айназарова А.А***-*-***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***-*-*** года рождения, ***-*-***, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ***-*-***, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-14.09.2015 мировым судьёй Водненского судебного участка г.. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 10.10.2016 постановлением этого же судьи неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.11.2016 по отбытии срока наказания;

- 24.09.2015 мировым судьёй Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, 02.06.2016 постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми заменено условное осуждение на лишение свободы, освобожденного по отбытии наказания 22.11.2016;

- 21.03.2017 Ухтинским городским Судом республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено врем содержания под стражей с 29.01.2017 по 20.03.2017, освобожденного 28.04.2017 по отбытии наказания;

- 25.10.2018 мировым судом Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.04.2019 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <...> г. часов <...> г. минуты <...> г. года до <...> г. часов <...> г. минуты <...> г. года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащее на полу указанного выше коридора имущество: автомобильные инструменты марки «***-*-***» ***-*-*** в кейсе коричневого цвета, стоимостью .... рублей, перфоратор марки «***-*-***» в кейсе зеленого цвета, стоимостью .... рублей, принадлежащее ЧКВ причинив последней значительный материальный ущерб в размере .... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При изучении данных о личности виновного, установлено, что ФИО1 ***-*-*** привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд ***-*-*** в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела, о возвращении её части похищенного имущества.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и до написания ФИО1 явки с повинной, оформленной заявлением о совершенном преступлении, органы следствия достаточными сведениями о причастности ФИО1 к преступлению не располагали. Кроме того, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно состояние опьянения повлекло совершение преступления подсудимым, который ранее привлекался к административной ответственности в том числе, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приведенные данные о личности виновного, который ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

***-*-***

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко