Приговор № 1-302/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 17 сентября 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с банковского счета, а также покушалась на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.06.2019 в период с 06 часов 51 минуты по 10 часов 13 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь на территории домовладения <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, с помощью карты Сбербанка России №, которая находилась в найденном ею портмоне, при помощи мобильного телефона, заказала товар в Интернет магазине «JOOM» на сумму 137 рублей и в Интернет магазине «Aliexpress» на суммы 71,16 рублей и 1064,07 рублей, за которые расплатилась денежными средствами, путем осуществления безналичного перевода со счета №, который привязан к указанной выше банковской карте, принадлежащей ФИО2, то есть она распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 1272,23 рубля.

Она же, ФИО1, 16.06.2019 в период с 09 часов 54 минут по 10 часов 08 минут в г. Сальске Ростовской области, находясь на территории домовладения № <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с помощью карты Сбербанка России №, которая находилась в найденном ею портмоне, при помощи мобильного телефона, заказала товар в Интернет магазине «Aliexpress» на суммы 4137,21 рублей и 1288,85 рублей, за которые пыталась расплатиться денежными средствами, путем осуществления безналичного перевода со счета №, который привязан к указанной выше банковской карте, принадлежащей ФИО2, однако не довела свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с необходимостью введения кода подтверждения, который был направлен на номер телефона №, принадлежащий ФИО2, привязанный к указанной банковской карте, чем могла причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 5426,06 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник Давидчук Д.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ними, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует её действия:

– по факту кражи с банковского счета ФИО2 денежных средств в сумме 1272,23 рубля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

– по факту покушения на кражу с банковского счета ФИО2 денежных средств в сумме 5426,06 рублей по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершения преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом ФИО1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у неё малолетних детей; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у неё несовершеннолетнего ребенка и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания лишения свободы, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание:

– по факту кражи с банковского счета ФИО2 денежных средств в сумме 1272,23 рубля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

– по факту покушения на кражу с банковского счета ФИО2 денежных средств в сумме 5426,06 рублей по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: мужское портмоне, 2 банковские карты МТС, дисконтную карту «Газпром», дисконтную карту «Красное и Белое», дисконтную карту «Санги Стиль», 3 визитки, фрагмент листа с логинами о паролями, мобильный телефон «Honor-9», переданные на хранение ФИО2, оставить в его распоряжении; мобильный телефон «BQ», переданный на хранение ФИО1, оставить в её распоряжении; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району резиновые тапочки уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Сальскому району.

Процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Сулима Н.В.