Приговор № 1-302/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019

№ 1-302/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 24 декабря 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Аветова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 05.10.2015 приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не уплачен, остаток задолженности 29 940 рублей 62 копейки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 25.09.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 км 500 м в восточном направлении от <адрес>, где <данные изъяты>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой не менее 3,8 г и 6,4 г, которые разложил в два тетрадных листа и положил один в карман, надетой на нем спортивной куртке (олимпийки), а второй - в карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить при себе для личного употребления, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

25.09.019 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в помещении ПДН ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: <адрес>, у ФИО1 из кармана олимпийки и кармана джинсовых брюк было изъято два бумажных свертка, в котором находилась <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № 311 от 11.10.2019 является наркотическим веществом, именуемым <данные изъяты> постоянной массой 3,8 г (объект № 1) и 6,4 г (объект № 2), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, полностью поддерживает ранее данные им показания и более ему добавить нечего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2019 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в помещение ПДН ОМВД России по Зерноградскому району в качестве понятого, где также находился его знакомый Свидетель №2, как второй понятой, для участия при личном досмотре ранее неизвестного им гражданина, который самостоятельно представился ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на нем, а также в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилась <данные изъяты> На вопросы сотрудников полиции ФИО1 ответил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которую он хранил с целью личного употребления. После чего сотрудники полиции изъяли данный бумажный сверток с <данные изъяты> и поместили в прозрачный полимерный пакет, который упаковали и опечатали. Также сотрудники полиции произвели смывы с кистей рук ФИО1 марлевыми тампонами, которые аналогично упаковали. Был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Ни у него, ни у второго понятого замечаний не было. Пояснения ФИО1 давал добровольно, вел себя адекватно, отвечал на вопросы. Никакого давления на ФИО1 оказано не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и давшего показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого от 26.09.2019, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 53-55), согласно которым примерно полтора месяца он работал на полях в <адрес>, но так как там не платили, он решил вернуться домой. 25.09.2019 примерно в 10 часов 00 минут он шел мимо <адрес> в сторону <адрес>. По пути он зашел в лесополосу, которая расположена недалеко от <адрес>, так как увидел там <данные изъяты>, <данные изъяты>. Придя в лесополосу примерно с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, он <данные изъяты>. <данные изъяты>, он разложил ее в два тетрадных листа и свернул их, один бумажный сверток положил в левый карман, надетой на нем олимпийки, а второй в левый задний карман надетых на нем джинсовых брюк, и пошел дальше. В 3 км в восточном направлении от <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые проезжали мимо. Они подошли к нему, представились и, предъявив служебные удостоверения, стали разговаривать с ним. Он ответил сотрудникам полиции, что при себе у него ничего нет, но так как при нем находились бумажные свертки с <данные изъяты>, он нервничал, и, наверное, это заметили сотрудники полиции, которые задержали его по подозрению в употреблении наркотических средств и доставили в отделение ПДН ОМВД России по Зерноградскому району. В отделении ПДН ОМВД России по Зерноградскому району в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут 25.09.2019 у него были изъяты два бумажных свертка с <данные изъяты> которую он ранее <данные изъяты> недалеко от <адрес>. Он при понятых пояснил, что это <данные изъяты>. Так же он пояснил сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах он <данные изъяты>. Указанные бумажные свертки <данные изъяты>, в его присутствии и присутствии двух понятых, были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет №1, горловина которого перевязана нитью, концы нити помещены между половинами листа бумаги-бирки с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих и опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по Зерноградскому району. Также марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были проведены смывы с кистей его рук. Марлевые тампоны были изъяты и упакованы в полимерные пакеты аналогично пакету № 1. Был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Каких-либо замечаний у него не было. Также 26.09.2019 сотрудникам полиции он показал то место, где <данные изъяты> изъятые у него <данные изъяты>, был составлен протокол, в котором он расписался, произведена фотофиксация. Каких-либо замечаний у него не было. Наркотические средства употребляет редко, наркотической зависимостью не страдает. Понимает, что изъятая у меня <данные изъяты> это наркотик, хранить её противозаконно, но он <данные изъяты> и хранил её при себе, не для распространения, а для собственного употребления. В этом раскаивается, вину признает полностью;

- рапортом ИПДН ОМВД России по Зерноградскому району ФИО №2 от 26.09.2019, согласно которому 25.09.2019 в 11 часов 10 минут на грунтовой дороге в 3 км от <адрес> был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре была обнаружена и изъята <данные изъяты> (т.1 л.д. 6);

- рапортом ИПДН ОМВД России по Зерноградскому району ФИО №2 от 26.09.2019, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району №, согласно которому 25.09.2019 у ФИО1 в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство именуемое – <данные изъяты> постоянной массой 3,8 г (объект № 1) и 6,4 г (объект № 2), общей массой 10, 2г (т.1 л.д. 5);

- протоколом о доставлении от 25.09.2019, согласно которому у ФИО1 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут было изъято два бумажных свертка с <данные изъяты> в пакет № 1, три пакета со смывами с рук ФИО1 (т.1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км 500 м в восточном направлении от <адрес>, где он <данные изъяты> (т.1 л.д. 24-30);

- заключением эксперта № 311 от 11.10.2019, согласно которому <данные изъяты> содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>), постоянной массой 3,8 г (объект № 1) и 6,4 г (объект № 2). На марлевых тампонах со смывами с рук (объекты №№4-5), изъятых 25.09.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены наслоения вещества <данные изъяты> постоянной массой менее 0,001г, которое содержит наркотическое средство <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: пакет № 1 – полимерный пакет, в котором находится <данные изъяты>) остаточной массой 3,2 г и 5,8 г.; пакеты № 2,3,4 - смывы с рук ФИО1

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической состоянии подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. Заключение экспертов суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов подсудимого работает по найму, отрицательно характеризуется по месту регистрации, холост, имеет малолетнюю дочь - ФИО №1, <данные изъяты> года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Учитывая, что ФИО1 не исполнено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, как основного наказания, назначенного приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 318 УК РФ от 05.10.2015, остаток долга составляет 29 940 рублей 62 копейки, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 05.10.2015.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также в действиях ФИО1 установлено отягчающее его наказание обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 05.10.2015, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 29 940 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –