Постановление № 10-2/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

УИД №

производство по делу : №

дело 1 №

уг.дело №

Мировой судья судебного участка № Чебулинского судебного района хх Петракова Е.Н.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я И Н С Т А Н Ц И Я

пгт Верх –Чебула « 26» февраля 2020 года.

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием:

гос. обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Кравцовой А.И.

осужденного : ФИО1

защитника : адвоката Титова В.Н. представившего удостоверение № от 30.07. 2004 года, ордер № от 11.10.2019 г.

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг которым ;

ФИО1, гг года рождения, уроженец хх, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающего без регистрации по месту жительства : хх, судимый:

гг - приговором Чебулинским районным судом хх по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы гг по отбытию наказания;

гг - приговором мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 02 месяца.

осужденного приговором мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района гг - приговором мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг исполнять самостоятельно.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг - приговором мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от гг № 186-ФЗ) произведен ФИО1 зачет в срок лишения свободы время его содержания под стражей с гг до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений предусмотренных ч.З.З ст.72 УК РФ

Приговор мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг исполнять самостоятельно.

ФИО1. не согласившись с приговором мировой судьи в части назначенного ему наказания подал апелляционную жалобу ( л.д. 211-212 ), в которой просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг в части смягчения назначенного ему наказания применить при назначении наказания положения ст. 62, ст. 64, и ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что назначенное ему наказание по приговору мирового судьи от гг является чрезмерно суровым и не справедливым, при назначении наказания суд не учел, что ФИО1 официально трудоустроен, имел доход, для содержания своей семьи,, в том числе и потерпевшей. Потерпевшая является его гражданской женой с которой он примирился, кроме этого при постановлении приговора не учтено, что он является инвалидом второй группы, у него нет одного глаза, одна сторона его тела частично парализована, судом не в полной мере учтено полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор мирового судьи от гг, снизить назначенное наказание применить положений ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Потерпевшей ФИО2 письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы. В судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена, заявлений ходатайств об отложении дела от неё не поступило.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых просит приговор мировой судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав осужденного ФИО1 его защитника - адвоката Титова В.Н., государственного обвинителя Кравцовой А.И., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменений, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Судом установлено, что преступление осужденным ФИО1 совершено в пгт Верх-Чебула, хх при следующих обстоятельствах:

гг в 13-м часу дня находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во дворе хх, пгт. Верх-хх, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лицевой части головы ФИО2, в подбородную область, причинив потерпевшей согласно заключению судеб медицинской экспертизы № от гг, телесные повреждения, в в открытого перелома нижней челюсти по средней линии (указан как между 31,41 зубами, подбородной области) с гематомой в области подбородка,, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Мировой судья, оценив исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ правильно установил фактические обстоятельства события преступления.

Вывод мирового судьи о виновности осуждённого ФИО1 в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осуждённого, мотивированы выводы суда о квалификации преступления.

Действия осуждённого ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд находит юридическую оценку действий ФИО1 правильной, оснований для применения закона о менее тяжком преступлении не имеется.

Наказание осуждённому назначено согласно требованиям ст.ст.6,43, 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание суд обоснованно признал обстоятельства, указанные в приговоре; признание своей вины осуждённым, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, имеет инвалидность третьей группы, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 второй группы инвалидности.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд сделал обоснованный выводов о том, что характеризуется он отрицательно Участковым уполномоченным ОМВД России по хх, посредственно характеризуется главой сельского поселения ( л.д. 82,86, л.д.84).

Исходя из тяжести и фактических обстоятельств преступления, мировой судья пришёл к правильному и обоснованному выводу о невозможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено для назначения наказания с применением положением ст. 64 УК РФ. Мировым судьей обоснованно не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Не установлено мировым судьей оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и апелляционная инстанция.

Мотивы, по которым мировой судья пришёл к выводу о невозможности применения правил ст.73 УК РФ, изложены в приговоре, и с учетом того что в действиях Росновского установлен рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ ) наказание назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления мировой судья не нашел оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем реальное отбывание лишения свободы, не согласиться с данными выводами мирового судьи оснований нет.

Размер наказания судом определён в соответствии с требованиями индивидуализации наказания, в том числе в зависимости от характера содеянного осуждённым, с учётом совокупности смягчающих и отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг в отношении ФИО1 следует оставить без изменения а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Иных нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении данного уголовного дела не установлено, оснований для изменения или отмены приговора нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий : М.Г. Цайтлер