Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Новокузнецк 20 апреля 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием заместителя прокурора Новокузнецкого района Ницук А.В.,

адвоката Койновой О.А.,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Бойко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ прекращено, с назначением на основании ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа в размере 10000 рублей. От уголовной ответственности ФИО1 освобожден. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Ницука А.В., поддержавшего доводы представления, защитника Койнову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

По постановлению мирового судьи производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ прекращено, с назначением на основании ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа в размере 10000 рублей. От уголовной ответственности ФИО1 освобожден. Вещественные доказательства – 27 частей от 9 стволов деревьев породы «сосна» постановлено передать представителю территориального отдела по Кузедеевскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области; бензопилу «Huter», трактор «ДТ 75 Е» с государственным регистрационным знаком № постановлено конфисковать и передать в доход государства, прицеп на трактор «ЮМЗ» с государственным регистрационным знаком № постановлено передать ФИО7

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе Ходаренко поставлен вопрос об изменении постановления, поскольку трактор «ДТ 75 Е» с государственным регистрационным знаком №, который постановлено конфисковать и передать в доход государства, Ходаренко не принадлежит, а на основании расписки был передан ему во временное пользование.

Проверив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы и представления, судья приходит к следующему.

Мировой судья, рассматривая уголовное дело, установил факт совершения Ходаренко преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, сведения, свидетельствующие о возмещении причиненного ущерба, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе и представлении, мировой судья, разрешая судьбу вещественного доказательства - трактора «ДТ 75 Е» с государственным регистрационным знаком № необоснованно постановил конфисковать данный трактор и передать его в доход государства.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации или передаются в соответствующие учреждения.

Из материалов уголовного дела следует, что трактор «ДТ 75 Е» с государственным регистрационным знаком №, при помощи которого Ходаренко погрузил ранее спиленные им деревья в погрузочный прицеп, принадлежит ФИО8 и был передан ДД.ММ.ГГГГ Ходаренко во временное пользование сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской ФИО9, имеющейся в материалах дела (л.д.42).

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о конфискации трактора «ДТ 75 Е» с государственным регистрационным знаком № и передаче его в доход государства, является незаконным, а постановление мирового судьи подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на конфискацию и передачу в доход государства вещественного доказательства - трактора «ДТ 75 Е» с государственным регистрационным знаком №, предать трактор «ДТ 75 Е» с государственным регистрационным знаком № законному владельцу ФИО8

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Бойко И.Н. удовлетворить.

Судья А.Г.Коптева