Приговор № 1-139/2023 1-17/2024 от 2 октября 2024 г.

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретарях судебного заседания Борониной Е.И., Колумбаевой С.В.,

с участием государственных обвинителей Шевкуна Д.В., Ваулина Р.В., Комарова М.А.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО21,

защитника адвоката Корниенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО21, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО21 совершил покушение на убийство Потерпевший при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения следовал из <адрес> в автомобиле такси «Renault Logan», регистрационный знак №, под управлением ранее неизвестного ему водителя такси Потерпевший по автодороге <адрес>.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший по указанию ФИО21 осуществил разворот на участке автодороги <адрес>» и свернул направо на участок местности, расположенный на <адрес> географические координаты № на котором имеется съезд на грунтовую дорогу, и остановил автомобиль, сообщив ФИО21 об отказе в дальнейшем следовании по заказанному им маршруту. После чего, у ФИО21, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, вызванных отказом Потерпевший следовать по заказанному маршруту, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший, ФИО21, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля «Renault Logan», регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном на № в.д., взял имеющийся при нем нож в свою правую руку, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший и желая их наступления, нанес Потерпевший, сидевшему на водительском сидении указанного автомобиля, не менее 5 ударов клинком ножа, в том числе в область расположения жизненно важных органов Потерпевший: грудную клетку и голову.

Однако ФИО21 свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший, довести до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший оказал ему активное сопротивление, вступив в борьбу, в ходе которой стал удерживать его правую руку, воспрепятствовав тем самым нанесению дальнейших ударов ножом, после чего выхватил нож из руки ФИО21, выбросил нож из салона автомобиля на землю, а также вытолкнул из салона автомобиля ФИО21 и уехал на автомобиле с указанного участка местности в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, и смерть Потерпевший не наступила по не зависящим от ФИО21 обстоятельствам.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО21, выраженными в нанесении им потерпевшему не менее 5 ударов клинком ножа, в том числе в области расположения жизненно важных органов: грудную клетку и голову, Потерпевший причинены телесные повреждения, в виде двух непроникающих ран верхней трети правой половины грудной клетки, расположенных по среднеключичной линии, рана верхней трети наружной поверхности левого плеча, раны подбородка, проникающей в ротовую полость, раны внутренней поверхности нижней губы и раны лобной области.

Указанные телесные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 суток (в соответствии с п. 8.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между вышеуказанными телесными повреждениями, вызвавшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, и описанными вышеуказанными преступными действиями ФИО21 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в процессе борьбы с Потерпевший ФИО21 была причинена потерпевшему ссадина лобной области, вреда здоровью не повлекшая.

Из показаний в суде подсудимого ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой были у ее сестры на дне рождения. После этого мероприятия он вышел на улицу, где с женой произошла словесная недомолвка, никаких конфликтов, ругани не было. Психологическое состояние было не очень ровное, было много событий. Он вышел тогда на улицу, освежиться, проветриться и направился в сторону офиса, от дома сестры его супруги до офиса идти минут 12. По дороге он поймал такси, остановился потерпевший на своей машине, посадил его (ФИО21) в машину. Такси он вызвал не через приложение или оператора, а путем голосования, так как это было быстрее. Другая причина была из-за стоимости поездки, наличными денежными средствами можно было платить дешевле, чем в приложении. С Потерпевший они встретились на Мещерском бульваре. Он попросил его отвезти, указал адрес. Таксист немножко запутался, потом довез куда надо, ФИО21 ему заплатил. Пока ФИО21 тормозил машину на обочине, он решил, что в этот вечер ему лучше съездить неизвестно куда - на дачу, на берег Волги, в домик, чтобы отдохнуть. С таксистом они заехали в офис, и по дороге он попросил отвезти его (ФИО21) в <адрес>, объяснил куда. Он попытался на навигаторе указать адрес, но у этого места вообще точного адреса нет, поставили примерную точку. Обозначил какую-то цену, поторговались, он ему все оплатил. Достал деньги из зажима, таксист сдал сдачу, которую ФИО21 положил в зажим для денег, который он убрал в задний карман джинсов. Далее они отправились в <адрес>. По дороге в районе <адрес> он просил остановить, он вышел, покурил и сел в машину. В тот момент под передним пассажирским сиденьем он увидел блестящий предмет, но не обратил на него внимания. Потом оказалось, что это блестящий край ножа. Он не сказал водителю про нож, потому что сначала не подумал, что это нож, было видно только край. Потом они доехали до нужного места, по дороге ему звонила супруга несколько раз, он трубку не брал, звук на телефоне выключил. Потерпевший видел, что он на телефон ФИО21 не отвечает; и видел, куда он положил телефон - в левый карман. Когда они приехали на место, свернув в нужный поворот, оказалось, что дальше уже не проедешь, дорога была заметена, было много снега. Тогда они остановились. Он вышел из машины, хотел позвонить жене, сказать, что уехал и сейчас идет домой, что может переночевать в офисе, в салоне, хотел объясниться, попросить прощения. В этот момент он не обнаружил телефон в кармане. О том, что у него пропал телефон, он таксисту не говорил. Таксист сидел молча. Сел в машину, посмотрел на сиденье, телефона не было. Потом он еще раз вышел из машины, подумал, что телефон выпал из кармана, но около машины телефона тоже не было. Тогда он решил, что таксист решил его ограбить, вытащил из кармана его телефон. Он залез в машину, стал более внимательно смотреть, искать телефон, но его не было нигде. Тогда он увидел этот нож под сиденьем, вытащил его, протянул руку к водителю, стал перед водителем держать этот нож, одновременно искал на заднем коврике телефон, между сиденьями, на консоли. Получилось так, что порезал его, причем заметили они это оба, когда только кровь пошла из подбородка. Ударов никаких не было. Когда кровь пошла из подбородка, сразу было заметно. Потерпевший встрепенулся, и он тоже сразу испугался и захотел выйти из машины. Дверь пассажирская была закрыта. Он стал нащупывать ручку двери, левая рука у него была занята. Водитель стал на него перелезать, через консоль, начал хватать его руку. Дверь сам он открыть не успел. Это уже сделал сам Потерпевший – потерпевший. Он открыл дверь и схватил правую руку ФИО21 Потерпевший навалился на него целиком всем весом, вылезти практически было невозможно, пространство в салоне было ограничено. Руку потерпевший схватил достаточно сильно, прижал к стойке автомобиля, потом стал бить локтем по стойке, дальше он не почувствовал, когда потерпевший разрезал ему пальцы ножом. Через несколько дней, когда его руку осматривали, было видно, что она была вся в синяках. Сам момент, когда потерпевший выхватил нож, он не почувствовал. Он ему предлагал успокоиться, потому что кровь шла, надо было ее остановить, что-то сделать, может быть, скорую вызвать. Потерпевший отказывался, кричал, где у него(у ФИО21) деньги. ФИО21 сказал, что в заднем кармане джинсов находятся, вытащил зажим. Сначала он поискал в карманах куртки, вытащил оттуда ключи, бросил их куда-то, потом полез в другой карман, но там уже ничего не было. Потом начал спрашивать, где у него (ФИО21) деньги. Он ему сказал, что в заднем кармане. Он повернул его, оттуда сзади зажим для денег достал, бросил куда-то в салон. На этом он успокоился и вытолкнул его из машины. Через несколько секунд развернулся и уехал. ФИО21 попытался уехать с того места, он постоял, посмотрел на нож. думал - взять или не взять. Постоял, потормозил машину, потом дальше пошел по обочине в сторону <адрес>, решал куда идти - в больницу или в полицию. Шел довольно долго, часа два, все время пытался остановить машину, но никто не останавливался. Потом впереди него остановился служебный автомобиль – серая "Нива шевроле". Двое мужчин вышли и сказали, что они из полиции, попросили представиться, задержали, посадили в машину и увезли в отдел полиции. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, он хотел его просто напугать демонстрацией ножа. Причиной, по которой он (ФИО21) решил воспользоваться ножом, стало желание обезопасить свое имущество, но он до сих пор не знает, зачем он взял этот нож. Он предполагал, что таксист хотел его ограбить, украсть его телефон и завладеть его имуществом. Он начал демонстрировать потерпевшему нож, чтобы испугать его, чтобы тот ничего лишнего не сделал. О причине, по которой он взял нож, он следователю при допросах не говорил. Сам Потерпевший никаких действий не предпринимал, но ФИО21 не знал, что будет дальше. Про количество ударов ножом и локализацию ударов он не может ничего сказать, так как он не видел, как он держал нож, в салоне было темно и тесно, ножом потерпевшего он специально не ударял, просто водил рукой, махал ножом перед ним, и в этот момент скользнуло лезвие. Когда он махал ножом перед Потерпевший, это были скользящие движения параллельно телу, они произошло случайно. Состояние опьянения не сказалось на его действиях, на него повлияла усталость.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашены показания ФИО21:

- данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу <адрес> со своей женой Свидетель №5, ее детьми и родителями. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой был в гостях у ее сестры Юлии. В течение вечера он много пил (пиво, потом водку, потом снова пиво). Примерно около 21 часа 30 минут он ушел к себе в офис, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 2, где он занимается созданием интернет-сайтов. Пришел ли он в свой офис, он точно не помнит, но полагает, что да. Скорее всего, он пил там пиво. Зачем он туда пошел, точно сказать не может, наверно хотел выпить пива. Насколько он помнит, после того, как он посидел в офисе, он захотел еще сходить за пивом и в этот момент, когда он находился в районе жилого комплекса «Седьмое небо», не исключает, что на бульваре Мещерский, его посетила мысль съездить в его вагончик, расположенный на берегу <адрес> неподалеку от <адрес>. Зачем ему понадобилось туда ехать, он сказать не может, это были просто пьяные мысли. В это время года туда вообще невозможно проехать, но в тот момент он об этом не подумал. В этом году он еще в этом вагончике не был. В этот момент (сколько времени было, он точно не знает, не исключает, что уже после полуночи) он увидел проезжавший рядом автомобиль марки «Рено Логан», на регистрационный знак он внимания не обратил. Он не помнит точно, как автомобиль выглядел, но он как-то понял, что это такси, полагает, что на нем были какие-то опознавательные знаки. Он остановил эту машину и попросил водителя сначала отвезти его к единственному круглосуточному магазину в этом районе, который находится неподалеку от <адрес>. В магазине он взял еще пива (несколько банок, какого именно, не помнит). После этого он зашел в свой офис и взял там зарядное устройство для своего телефона. Потом он попросил таксиста отвезти его на берег <адрес>. Он объяснил таксисту, как туда надо проехать, а именно, что надо проехать в сторону <адрес> около 120 километров, после чего после отбойника возле 518-го километра трассы <адрес> надо развернуться, ехать в обратном направлении в сторону <адрес> и затем повернуть направо на грунтовую дорогу и спускаться к <адрес>. Таксист согласился, он заплатил таксисту за поездку сразу же наличными около 3000 рублей, которые у него были с собой. Не исключает, что таксист мог отдать ему сдачу с этой суммы, которую он положил в свой портмоне, в котором у него лежали деньги и карты. Они поехали в сторону <адрес>, он сидел на переднем пассажирском сидении, пил пиво. Также он курил сигареты «Ротманс» синие, он не помнит, выходил ли он курить или курил в машине, но они несколько раз по дороге останавливались, это он просил остановить, чтобы пописать и покурить. По дороге они с таксистом общались, на разные отвлеченные темы. Он узнал, что таксиста зовут ФИО6, они разговаривали про жизнь, про бывшие работы и т.д., о чем именно, он не помнит. Никаких конфликтов у них не было. В какой-то момент, когда они остановились на обочине, чтобы покурить или сходить в туалет, недалеко от Нижнего Новгорода, он, когда садился обратно в машину, заметил, что на полу автомобиля справа от пассажирского сидения лежит нож (он выглядывал из-под сиденья лезвием). Он ничего не сказал таксисту про этот нож, подумал, что это нож таксиста, либо выронил кто-то из пассажиров. Когда они проехали <адрес>, после отбойника, он попросил таксиста развернуться и ехать в сторону <адрес>. Далее они проехали несколько сотен метров, после чего он заметил справа поворот (небольшой асфальтированный участок, после которого шла грунтовая дорога). Он попросил таксиста остановиться. Они вышли из автомобиля и увидели, что грунтовая дорога была вся в снегу. Таксист сказал, что ехать по ней нельзя, так как машина не проедет. Он вроде бы и сам согласился с таксистом сначала, что они не проедут. Далее таксист сел обратно в автомобиль, а он остался на улице покурить. Пока он курил, он присмотрелся к дороге и ему показалось, что они все-таки смогут по ней проехать. Сколько времени в этот момент было, он не помнит. На улице еще было темно. Выкурив одну или две сигареты, он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, закрыл за собой дверь. Он сказал таксисту, что они смогут проехать по дороге к Волге, стал просить его поехать, но тот отказывался. Что происходило дальше, он помнит смутно из-за сильного алкогольного опьянения. Он только помнит, что в какой-то момент схватил лежавший на полу автомобиля справа от переднего пассажирского сидения нож своей правой рукой, после чего стал наносить ножом удары таксисту. Он сделал это из-за того, что таксист отказывался ехать по грунтовой дороге. Он никуда не целился, удары наносил в таксиста наугад. Сколько ударов ножом он нанес, не помнит, но несколько (точно более двух). Не исключает, что он мог нанести удары ножом в лицо и грудь таксиста. Далее между ними произошла борьба, в ходе которой таксист сел на него (ему на колени, лицом к нему) и стал удерживать своей левой рукой его правую руку, в которой был нож. В этот момент правая передняя пассажирская дверь была открыта (полагает, что ее открыл таксист, когда сидел на нем и боролся). Таксист удерживал его правую руку за предплечье и бил его рукой об стойку автомобиля между правыми передней и задней дверьми и таким образом заставил его ослабить хват, после чего нож выпал из его руки. В этот момент он и сам уже хотел положить нож, но у него не было возможности, так как таксист удерживал его руку своей левой рукой. Где потом оказался нож, он не знает. Далее таксист вытащил у него из левого кармана куртки его мобильный телефон, спросил, где у него лежат деньги, он ответил, что в заднем кармане его джинсов. Таксист наклонил его вправо и вытащил из левого заднего кармана его джинсов его портмоне, который бросил на заднее сидение автомобиля (куда таксист дел его телефон, он не заметил). Далее таксист вытолкнул его из автомобиля. Он стал предлагать таксисту обратиться в больницу, чтобы тому оказали помощь. Но таксист его не слушал. Таксист вышел из автомобиля из передней пассажирской двери, обошел автомобиль, сел на водительское сидение и уехал. Он пошел пешком в сторону Лысково по обочине трассы. Он пытался остановить проезжающие машины (голосовал им), но никто не остановился. Он шел довольно долго, полагает, что несколько часов, прошел <адрес>, после чего рядом с ним остановился автомобиль марки «Нива Шевроле» с сотрудниками полиции, которые попросили его сесть в автомобиль и проследовать в отдел полиции. Он не возражал и не оказывал сопротивления, так как осознал уже, что совершил преступление и сам уже хотел заявить об этом, когда доберется до Лысково. В содеянном раскаивается. Признает, что нанес ранее неизвестному ему таксисту несколько ударов ножом, однако настаивает на том, что у него не было умысла убивать таксиста. Полагает, что между ними возник конфликт из-за того, что таксист отказался везти его к берегу <адрес>, из-за чего у него возникло желание нанести таксисту удары ножом, но убивать таксиста он не планировал. Когда он наносил удары таксисту ножом, он был одет в куртку желтого цвета, кофту темно-синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. В процессе нанесения ударов ножом таксисту он испачкал свою одежду кровью таксиста <данные изъяты>

- данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свою вину в совершении преступления признает частично. Он признает, что нанес несколько ударов ножом (сколько точно, не помнит) ранее неизвестному ему таксисту по имени ФИО6. Однако он не признает, что у него был умысел на убийство. Он плохо помнит те события, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит хорошо, от них не отказывается, подтверждает их в полном объеме. Весь вечер ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки (водку и пиво). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он действительно ехал вместе с таксистом, который представился ему как ФИО6 (иных данных ему о нем не известно) в автомобиле марки «Рено Логан». Он «поймал» таксиста в <адрес> рядом с ЖК «Седьмое небо» и попросил отвезти его на берег <адрес>, где у него находится вагончик. Он знал визуально, как проехать туда, и сам показывал таксисту дорогу. Поездку он оплатил сразу же, когда они выехали. В пути они с таксистом общались спокойно, конфликтов между ними не было. Несколько раз он просил таксиста остановиться на обочине, чтобы сходить в туалет или покурить. Когда они остановились незадолго после выезда из Н. Новгорода, он, садясь обратно в автомобиль, заметил, что на полу автомобиля под передним пассажирским сидением лежал нож (из-под сидения выглядывал клинок ножа). Он ничего не сказал об этом таксисту, так как не придал этому значения. Они проехали <адрес>, затем примерно на <адрес>» он попросил таксиста развернуться и следовать в обратном направлении в сторону <адрес>. Затем он заметил съезд с трассы на грунтовую дорогу, по которой он всегда добирался к своему вагончику, и попросил таксиста остановиться на данном перекрестке. Они с таксистом вышли из автомобиля и осмотрели дорогу, таксист сказал, что его автомобиль не проедет по данной дороге, так как та была в снегу. В этот момент он вроде бы с ним не спорил. Таксист сел в автомобиль за руль, а он остался на улице покурить. Пока он курил, он все-таки подумал, что наверное они смогут проехать по данной дороге, после чего он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Что происходило дальше, он помнит плохо. Не помнит точно, говорил ли он что-то таксисту в автомобиле, однако таксист каким-то образом высказал ему вновь свой отказ ехать по указанной грунтовой дороге (либо что-то сказал, либо как-то посмотрел на него), помнит только, что в какой-то момент он взял тот нож, который лежал под передним пассажирским сидением, в свою правую руку и стал наносить таксисту удары клинком ножа (сколько ударов, он не помнит). Он наносил удары наугад в верхнюю часть туловища таксиста, никуда конкретно не целясь. Не исключает, что некоторые удары могли прийтись таксисту в лицо или грудь, плечи. Он не помнит, почему он стал наносить таксисту удары ножом, но предполагает, что из-за отказа таксиста ехать по указанной грунтовой дороге, иных причин для возникновения неприязненных отношений к таксисту у него быть не могло. Он не хотел убивать таксиста, а хотел напугать того ножом, не нанося удары, но в итоге не рассчитал свои силы и нанес таксисту удары ножом. Считает, что это произошло случайно вследствие его пьяного состояния, неудобного расположения сидений, приборной панели, тесноты салона автомобиля и т.д. Таксист стал сопротивляться, бороться с ним, бросился на него, сев ему на колени, лицом к нему (он по-прежнему сидел на переднем пассажирском сидении). В процессе борьбы таксист открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Таксист поймал его правую руку, в которой он держал нож, схватив ее за предплечье своей левой рукой, после чего стал бить его правую руку с ножом об междверную стойку. В процессе борьбы его рука ослабла и он выкинул нож. Он уже и сам хотел бросить нож и не собирался больше наносить удары таксисту. Он в этот момент говорил таксисту «всё, всё, всё, давай успокоимся и всё обдумаем, поедем в больницу», то есть он хотел прекратить конфликт. Считает, что угроз убийством он таксисту не высказывал, так как умысла убивать таксиста у него не было. Где оказался нож после того, как он выронил его из своей руки, он не знает. Полагает, что нож упал на улицу рядом с автомобилем. После этого таксист выхватил у него из левого кармана куртки его мобильный телефон и из левого заднего кармана его джинсов выхватил мой портмоне, который бросил на заднее сидение автомобиля. Далее таксист вытолкнул его из автомобиля на улицу и уехал. Он пошел в сторону <адрес> по обочине дороги и через некоторое время был остановлен сотрудниками полиции. В причинении телесных повреждений неизвестному ему таксисту раскаивается, однако отрицает умысел на его убийство (<данные изъяты>);

- данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свою вину в совершении преступления он признает частично. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает, но хочет их дополнить, поскольку предыдущие показания давал, будучи в шоковом состоянии, после сильного алкогольного опьянения, в связи с тем, что он выпил накануне совершения преступления очень много спиртного (водку и пиво). В настоящее время он вспомнил некоторые детали, которые до этого не сообщал. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле такси марки «Рено Логан» с ранее неизвестным ему водителем такси (сейчас ему известно, что это был Потерпевший). Они ехали по его заказу в его вагончик, расположенный на берегу <адрес>. Примерно на 520 километре трассы М-7 «Волга» он попросил таксиста развернуться и следовать в обратном направлении в сторону <адрес>. Затем он заметил съезд с трассы на грунтовую дорогу, по которой он всегда добирался к своему вагончику, и попросил таксиста остановиться на данном перекрестке. Они с Потерпевший вышли из автомобиля и осмотрели дорогу, таксист сказал, что автомобиль не проедет по данной дороге, так как та была в снегу. Он с ним согласился, больше на эту тему они не говорили. Далее Потерпевший сел в автомобиль за руль, а он остался на улице покурить и собраться с мыслями, что делать дальше. До этого момента никаких конфликтов в поездке у них с водителем не происходило. Далее через несколько минут он сел на переднее пассажирское сидение. Он больше не собирался просить таксиста ехать по указанной грунтовой дороге, так как сам понял, что они не смогут там проехать, поскольку дорога была полностью заснежена. Сев в автомобиль, он задремал ненадолго, положив голову себе на руки, и в этот момент он почувствовал отсутствие своего мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 7» в левом боковом кармане его куртки. Это было легко заметить, поскольку в этом кармане всегда лежал только его телефон, он всегда его чувствовал. Также он ощутил какое-то движение, будто кто-то шарил руками по его левому карману. Он попытался понять, что происходит, спросить у таксиста, что тот делает. Он оторвал лицо от рук и увидел, что Потерпевший засунул свою правую руку в левый боковой карман его куртки. Он понял, что тот пытается его ограбить. Он попытался убрать руку Потерпевший При этом, насколько он помнит, он что-то сказал таксисту, как-то высказал тому свое недовольство данной ситуацией. Данный телефон был для него очень важен, так как в нем содержится много важной для его работы информации, в том числе контакты клиентов и организаций, с которыми он работает. Также номер телефона сим-карты, которая вставлена в его телефон, указан во всех объявлениях и клиенты звонят именно по нему. Далее он своей правой рукой схватил нож, который лежал под правым пассажирским сидением автомобиля. Он взял его чисто машинально. Если бы там лежал какой-то другой предмет, а не нож, он бы взял данный предмет. Он не знает, кому принадлежит данный нож. Нож лежал под передним пассажирским сидением, когда он еще только садился в автомобиль, он его заметил случайно, когда они останавливались по пути покурить или сходить в туалет недалеко от г. Н. Новгорода. Он взял нож, потому что хотел пресечь противоправные действия Потерпевший, чтобы тот перестал шарить по его карманам и вернул ему мобильный телефон. Он хотел таким образом пригрозить Потерпевший, наносить последнему удары ножом он сначала не планировал. Далее он поднес нож, который держал в своей правой руке, к верхней части туловища Потерпевший Он видел Потерпевший плохо, полагает, что поднес нож куда-то в области руля автомобиля (куда дотянулся). В автомобиле было темно, никакого освещения не было, работал ли двигатель, он не помнит. Далее произошло так, что он случайно нанес Потерпевший какие-то ранения ножом. Не исключает, что он мог ударить Потерпевший ножом в том числе в область головы, груди, плечей. Однако хочет отметить, что удары он наносил не сильно в виду своего состояния (сильного алкогольного опьянения и сонливости). Каким образом он наносил удары, сколько их было, сказать не может. Практически сразу же Потерпевший, уже окровавленный после его ударов, бросился на него, перелез ему на колени, сев лицом к нему, заблокировав все его дальнейшие движения, он больше не мог пошевелиться. В связи с этим вся его одежда оказалась в крови. В этот момент Потерпевший открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, схватил его правую руку, в которой он держал нож, своей левой рукой за предплечье и стал бить его рукой с ножом об междверную стойку автомобиля. От этого он бросил нож, выпустив его из своей руки, поскольку рука у него ослабла. При этом, когда он бросал нож, тот скользнул лезвием по его правому указательному пальцу, поранив его. Куда упал нож, он точно не знает, полагает, что на землю рядом с автомобилем. Когда Потерпевший бил его рукой об стойку автомобиля, он уже сам намеревался бросить нож, наносить удары Потерпевший он более не собирался. При этом Потерпевший кричал, спрашивая, где у него лежат деньги. Он ответил, что в левом заднем кармане джинсов. Потерпевший его наклонил немного вправо и своей правой рукой вытащил из его левого заднего кармана его портмоне, в котором у него находились различные банковские и скидочные карты, а также наличные денежные средства в сумме около 7000 рублей, после чего бросил портмоне на заднее сидение. Свой мобильный телефон он так и не видел больше, куда его убрал Потерпевший, ему не известно. Далее Потерпевший вытолкнул его из автомобиля (из правой передней двери). Перед этим он предлагал Потерпевший успокоиться и все обсудить, предлагал обратиться за медицинской помощью, разрешить их конфликтную ситуацию миром. Но тот не слушал и уехал. В остальном подтверждает ранее данные показания. На вопрос следователя: почему Вы не сообщили о причинах Вашего конфликта с Потерпевший (то, что он забрал из Вашего кармана мобильный телефон) при предыдущих допросах? показал, что предыдущие показания он давал, будучи в шоковом состоянии и плохо чувствуя себя после большого количества выпитого спиртного, поэтому не вспомнил сразу о причинах их конфликта. Тогда ему казалось, что иных причин конфликта кроме как отказ Потерпевший ехать по грунтовой дороге, ведущей до его вагончика, быть не могло. Однако сейчас он вспомнил, как все было на самом деле. На вопрос следователя: Вы наносили Потерпевший удары ножом? С какой целью, в каком количестве, в какие части тела, можете ли Вы воспроизвести на месте механизм нанесения ударов? показал, что он не отрицает, что нанес Потерпевший удары ножом, с целью пресечь его противоправные действия, направленные на его ограбление. Умысла убивать Потерпевший у него не было. Количество ударов он назвать не может (полагает, что несколько, не менее двух), куда они могли прийтись Потерпевший, тоже точно сказать не может (полагает, что в верхнюю часть туловища). Не исключает, что удары могли прийтись Потерпевший в голову, грудь или плечи. Воспроизвести механизм нанесения ударов он не может, так как в машине было темно, и он не видел Потерпевший в момент нанесения ударов, а также плохо помнит этот момент из-за сильного алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, показал, что он признает, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в салоне автомобиля такси марки «Рено Логан», припаркованном на обочине трассы М-7, нанес ранее неизвестному ему таксисту Потерпевший несколько (не менее трех) ударов ножом. Куда Потерпевший могли прийтись данные удары, он сказать не может, так как в салоне автомобиля было темно, и он не видел, куда приходились удары, может только сказать, что в верхнюю часть туловища. Механизм нанесения данных ударов показать не сможет. Указанный нож он обнаружил в салоне автомобиля такси рядом с передним пассажирским сидением. У него при себе ножа не было, когда он садился в такси. Удары таксисту он нанес по той причине, что Потерпевший непосредственно перед этим вытащил у него из кармана куртки его мобильный телефон. Он нанес удары, чтобы Потерпевший прекратил свои противоправные действия в отношении него. Умысла на причинение смерти Потерпевший в момент нанесения ударов у него не было. Нож он достал изначально, чтобы просто испугать Потерпевший Удары ножом он нанес случайно, как это произошло, он не может объяснить. Он прекратил наносить Потерпевший удары ножом сам и уже хотел бросить нож, но не успел, так как Потерпевший бросился на него, перелез на переднее пассажирское сидение, схватил его правую руку и его правой рукой бил об междверную стойку автомобиля, от чего он испытывал сильную физическую боль. В этот момент он уже не планировал наносить Потерпевший никаких ударов и не высказывал в его адрес никаких угроз. Однако Потерпевший продолжал бить его рукой об стойку, при этом кричал, где у него деньги, требовал выдать их. Он не мог самостоятельно вытащить свой зажим для денег, поэтому сказал Потерпевший, что деньги находятся у него в заднем кармане джинсов. После чего Потерпевший сам вытащил из заднего кармана его джинсов его зажим для денег и бросил зажим на одно из сидений автомобиля (или водительское или заднее), вытолкнул его из правой передней пассажирской двери автомобиля и уехал. Считает, что его действия нужно переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью), потому что умысла на убийство Потерпевший у него не было (<данные изъяты>).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО21 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает частично. Не подтвердил показания в части нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Показания о том, что он стал наносить ножом удары таксисту из-за того, что таксист отказывался ехать по грунтовой дороге, также не подтвердил. Также пояснил, что целенаправленно удары потерпевшему он не наносил. Подтвердил процесс дачи явки с повинной, обстоятельства, указанные в данной явке, но просил исключить протокол явки с повинной как документ из числа доказательств, поскольку она была дана в отсутствие защитника. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Вина ФИО21 в совершении указанного преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший следует, что он работает таксистом на личном автомобиле "Рено Логан" в Яндекс-такси. Со ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену, с 21.00 по программе Яндекс. Собственником автомобиля "Рено Логан" черного цвета является его мать. Он выполнил 5-7 заказов в штатном режиме, после 00.00 часов он сделал остановку, приводил в порядок салон автомобиля. Затем ему пришел заказ на <адрес> в такси он вез девушку, с ней конфликтов не было. Он поехал на <адрес>, повернул в сторону <адрес>, увидел перебегающего человека, который пытался его остановить. Это был ФИО21, как сейчас ему стало известно. Он притормозил на <адрес>, точный адрес не помнит, опустил стекло пассажирской двери, спросил: "Куда?", и этот человек попросил отвезти его к <адрес>". Он сказал: "200 рублей", тот согласился. Он открыл дверь, пассажир сел и они поехали к <адрес>". Он рассчитывал потом ехать на заказ. Пассажир достал деньги и положил на панель. Это было около 01.00 часа ночи. Когда они стали подъезжать к ТЦ "<адрес> пассажир спросил, не отвезет ли он его потом в <адрес>. Потерпевший спросил, сколько километров ехать, и сказал, что это будет стоить 3000 руб., он предложил 2500 руб., в итоге они сторговались за 2700 руб. Они подъехали к ТЦ "<адрес>", пассажир сказал, что сходит в офис и вернется, точный адрес здания он не помнит. Когда вернулся, он стал уточнять адрес в <адрес>, пассажир сказал, чтобы он выключал навигатор, он не нужен. Он снова спросил адрес, но тот сказал, что его нет, указал на населенный пункт по правой стороне дороги. Пассажир отдал 200 руб. за первую поездку. Потерпевший попросил его оплатить поездку в <адрес>, он отдал 3000 руб., потерпевший вернул 200 руб. Он просил заехать за пивом, просил разрешения закурить. Я разрешил. Он опять просил выключить навигатор, но я отказался. Потерпевший понимал, что пассажир находился неадекватном состоянии по речи и движениям. Он представился ФИО6. Пива они в итоге не купили, он напоминать не стал, не стал уточнять адрес, куда они поехали, у них начался разговор. Он спрашивал пассажира, ждут ли его там. Он себя вел неадекватно, просил прибавить музыку. Потерпевший сказал, что, если он не прекратит, то поездка не состоится, чтобы не отвлекал его от дороги. Пассажир рассказывал бредовые истории, он понимал, что они выдуманы. Поехали по <адрес> в <адрес>. Он слушал и изредка задавал вопросы. Они ехали по трассе, за это время пассажиру кто-то 2-3 раза звонил, он не отвечал. Потерпевший спросил, почему он не отвечает, а тот ответил, что хочет скрыться, и там, куда они едут, нет связи. Они остановились за <адрес> на обочине трассы. Пассажир вышел, не закрыв дверь, сделал свои дела. Они поехали дальше. Он рассказывал истории, я ехал по навигатору за <адрес>. Они подъезжали, он спросил пассажира, куда ехать. Он сказал, что будет разворот, и надо двигаться в сторону <адрес> и повернуть в сторону реки. Они развернулись у какого-то населенного пункта и поехали в сторону <адрес>. Он предупредил, что будет поворот направо. Дорога на карте была, а в реальности ее замело снегом. Он остановился и сказал, что они приехали. Пассажир сказал: "езжай". Он ответил: "куда, мы же не на танке, не проедем".Перед разворотом пассажир «ушел в себя», как-то побелел, изменился, замолчал. Он думал, что пассажир попросит отвезти его обратно, деньги у него были. Конфликтов у них не было. Пассажир вышел, а он рассматривал карту. Он пришел и говорит, что не проедем. Он спросил: "что будем делать?". Он сказал, что подумает и вышел еще раз. Он заглушил автомобиль, стал пересчитывать деньги, был в расслабленном состоянии. Они стояли на съезде с дороги, примерно в 5 метрах от трассы, населенных пунктов рядом не было. Когда пассажир пришел, он сел на свое место. Он не смотрел на него и очнулся, когда почувствовал, что с лица течет кровь. Он помнит, что его голова приблизилась к нему с соседнего сиденья. Он сначала ничего не чувствовал, очнулся только, когда изо рта пошла кровь. Он понял, что пассажир его режет. Он со своего сиденья перепрыгнул на пассажира верхом, зафиксировал левой рукой его руку с ножом. Пассажир говорил, что убьет его. Своей правой рукой он держал левую руку пассажира. Нож у пассажира был в правой руке, которую он держал своей левой рукой. Он понял, что это нож. Он упер его руку с ножом в стойку автомобиля. Он не помнит, открыта была дверь или нет. Он только потом понял, что пассажир нанес ему пять ударов в грудь и руку. При этом лезвие ножа смотрело на него. Нож не выпадал. Он боялся отпустить его другую руку, так как боялся, что есть что-то еще. Он отпустил его левую руку и забрал из его руки нож. Нож был кухонного типа, его показывали ему на фотографии в больнице. Этот нож он выбросил из машины подальше, видел, как он упал недалеко от машины. В момент борьбы пассажир говорил, что он его убьет, когда нож не был зафиксирован. Он понимал, что на трассе ФИО21 мог поймать машину за деньги, поэтому забрал у него бумажник, телефон, деньги, портмоне; он попросил все ему отдать, чтобы тот не смог скрыться, а ему самому надо было в больницу. Он сказал пассажиру, чтобы тот вышел, на что он ответил "давай все решим". Он высадил его, закрыл двери, запустил двигатель и поехал в <адрес>, позвонил в службу " 112". До больницы в <адрес> ехал около 18 км. У него заканчивался бензин, он хотел заправить машину, но почувствовал сильную слабость и не стал заправляться, по навигатору поехал в больницу. Когда подъехал в больницу, не мог крутить руль. В больнице был закрытый шлагбаум, он посигналил, ему открыл охранник, он встал на территории больницы. У него стала отниматься рука. Он припарковался, навел порядок в салоне. Все вещи пассажира он кинул на задний коврик, все деньги и остальные вещи убрал в пакет и положил в багажник, закрыл автомобиль, пошел к охраннику и попросил его проводить его в приемный покой., где его встретил медбрат, который спросил, что случилось. Потом пришел врач и зашил раны. Считает, что он мог бы умереть в дороге, если бы не добрался до больницы вовремя. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме, у него были испорчены вещи, ем был причинен материальный ущерб, состоящий из расходов по очистке салона, расходов на бензин. Он не работал в течение месяца. Также испытал моральные страдания, переживания, у него имелись проблемы со сном.

Из оглашенных по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший:

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он работает водителем в «Яндекс-такси». В такси работает где-то с ДД.ММ.ГГГГ. В 23 часа 48 минут ему поступил заказ через мобильное приложение «Яндекс-ПРО» на адрес <адрес> Указанный заказ он завершил в 00 часов 01 минуту затем через несколько минут он взял новый заказ, по какому адресу, не помнит. При поездке на новый заказ по <адрес> перед его автомобилем в нескольких метрах перебежал дорогу какой-то мужчина и активно начал «голосовать», то есть просить жестами, чтобы он остановил автомобиль. Он на своем автомобиле остановился возле указанного мужчины и приоткрыл стекло передней пассажирской двери, спросил, куда ему нужно ехать. Мужчина ему сказал, что до ТЦ «<адрес>», он ему назвал цену в 200 рублей, тот согласился, времени было около 00 часов 10 минут. Затем они приехали к ТЦ «<адрес>», мужчина ему сказал, что ему надо не сюда, а на <адрес>. Пока они ехали, мужчина спросил его, сможет ли он его довезти до <адрес>, он ему ответил, что ему надо прикинуть расстояние, спросил точный адрес, но он только показал ему примерное место по навигатору. Место оказалось за <адрес> в сторону р.<адрес>. Пункт назначения ему показался сомнительным, и он спросил у мужчины, там кто-нибудь встретит, он ему ответил, что встретят, также говорил, что ему надо где-то пересидеть пару дней. Затем они договорились по цене в размере 2750 рублей. Мужчина согласился, вышел из машины, зашел в <адрес>, но заходил с торца, где находились нежилые помещения. Затем мужчина вышел и они поехали в сторону <адрес>. По дороге до <адрес> каких-либо конфликтных ситуаций у них не возникало. По пути они разговорились и мужчина сказал ему, что они тезки. Они проехали <адрес>. Затем они развернулись на перекрестке, где поворот на <адрес> и б.о. <адрес>» и остановились на левой стороне на автобусной остановке по направлению движения в <адрес>, затем поехали дальше в сторону <адрес> и на втором повороте направо от остановки мужчина ему сказал повернуть направо, но поворот он осуществить не смог, так как обочина была заснежена снегом, мужчина ему сказал, чтобы он поехал, сказал, что они проедут, на что он ему сказал, что они не на танке, и он никуда не поедет. Затем мужчина вышел из автомобиля, посмотрел на дорогу, затем сел назад в автомобиль и сказал, что точно не проедут, он у него спросил, что будем делать дальше, он сказал, что подумает, и снова вышел из автомобиля. Затем через некоторое время мужчина сел назад в салон автомобиля и закрыл дверь. Он в это время сидел на водительском сидении, сидел расслабленно. Мужчина, после того, как сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, повернулся в его сторону и, ничего не говоря, начал наносить ему удары правой рукой в область груди и лица. Затем после нанесения нескольких ударов он почувствовал, как у него началось сильное кровотечение в области губы и тогда он понял, что мужчина наносил ему удары не кулаком или ладонью, а чем-то режущим. Он сразу попытался оказать сопротивление и начал перелазить с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, при этом он поймал правую руку мужчины и прижал ее своей рукой к междверной стойке своего автомобиля, когда он прижал его руку к стойке, он увидел в ладони правой руки мужчины нож, которым он наносил ему удары. Он пытался удержать мужчину, он сидел на нем сверху и своим весом прижимал его к сиденью. Своей левой рукой он удерживал правую руку мужчины и пытался выбить из нее нож. Мужчина при этом говорил, что убьет его и пытался вырваться. Затем через несколько минут мужчина обессилел и ему удалось вырвать из его правой руки нож, затем он открыл дверь и выбросил указанный нож на улицу в нескольких метрах от автомобиля. Затем он вытолкал мужчину из автомобиля, заблокировал двери и поехал в сторону <адрес>. Пока он ехал, он сообщил о случившемся по линии «112», ему указали на ближайшую больницу, он выдвинулся в ее сторону. Время было ДД.ММ.ГГГГ Когда он ехал, он чувствовал, что у него было сильное кровотечение, было такое ощущение, что он теряет сознание. Затем он доехал до больницы, вышел из автомобиля, его увидел охранник и проводил его до приемного покоя <данные изъяты>).

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя: когда ФИО21 сел в Ваш автомобиль, Вы заметили, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения? он показал, что он понимал, что ФИО21 не трезв, это было видно по его поведению (невнятная сбивчивая речь, нетвердая походка). На вопрос следователя: по какому адресу ФИО21 попросил его отвезти до того, как Вы с ним поехали в <адрес>? показал, что сначала ФИО21 попросил его отвезти до ТЦ «Седьмое Небо», он ему назвал цену в 200 рублей, тот согласился. Когда они поехали в сторону <данные изъяты>, ФИО21 сказал, что ему надо не совсем к ТЦ «Седьмое небо», а на <адрес>, сказал, что покажет дорогу). В результате они по указанию ФИО21 подъехали на <адрес>, встали либо рядом с домом №, либо с домом № (точно не помнит). По дороге ФИО21 спросил его, сможет ли он его довезти до <адрес>, он ему ответил, что ему надо прикинуть расстояние, спросил точный адрес, но ФИО22 показал ему только примерное место по навигатору. Место оказалось за <адрес> в сторону р.<адрес>. Пункт назначения ему показался сомнительным, и он спросил у ФИО21, встретит ли его там кто-то, ФИО21 ему ответил, что встретят, также говорил, что ему надо где-то пересидеть пару дней (в связи с чем – не пояснил), но более он его по этим вопросам не расспрашивал. Затем они договорились по цене в размере 2750 рублей. ФИО21 согласился, после чего вышел из машины, зашел в один из ближайших домов с торца (не исключает, что в д. 12 по ул. Волжская Набережная г. Н. Новгорода), где находились нежилые помещения. При этом ФИО21 сказал, что ему надо зайти в офис, зачем – не сказал. Затем он вышел из дома и закрыл помещение на ключ (что это было за помещение, какая там была вывеска, он не заметил. Далее ФИО21 сел в автомобиль и они поехали в сторону <адрес>. ФИО21, когда повторно сел в автомобиль, при себе не имел никакого пива. ФИО21 спросил его, смогут ли они заехать за пивом по дороге, он сказал, что смогут, но в итоге, когда они уже проехали <адрес>, он понял, что ФИО21 забыл про пиво и не стал ему напоминать во избежание конфликтных ситуаций на почве опьянения. На вопрос следователя: когда ФИО21 сел в Ваш автомобиль (в том числе после того, как заходил в офис), у него были при себе какие-либо предметы (сумки, пакеты и т.д.)? показал, что нет, у ФИО21 при себе ничего не было, руки у него были пустые. У ФИО21 только появились при себе сигареты (он открыл новую пачку), возможно он взял сигареты в офисе. На вопрос следователя: о чем Вы общались с ФИО21 по дороге? Употреблял ли он по дороге спиртное? показал, что спиртное ФИО21 по дороге не употреблял. Сначала ФИО21 начал вести себя не особо хорошо для пассажира. ФИО21 заплатил ему 3000 рублей наличными, он сдал ему 250 рублей сдачи и убрал деньги под козырек водительского места. ФИО21 поинтересовался, его ли это машина, он сказал, что да. ФИО21 стал интересоваться, сколько он зарабатывает. Он ему сказал, что накануне (в пятницу) заработал тысяч 6-7 «грязными», из которых у него осталось 3-4 тысячи рублей. ФИО21 настаивал на том, чтобы он озвучил ему, сколько он точно вчера заработал. Далее ФИО21 стал говорить, что работает депутатом в департаменте транспорта, у него зарплата 320 тысяч рублей в месяц. Жаловался, что губернатор требует от него повышения цен на проезд на общественном транспорте, а он этого не хочет. Также он рассказывал различные небылицы, говорил, что он 80-го года рождения, но при этом сказал, что воевал в Чечне, был в плену там, рассказывал различные «ужасы» из плена, как его заставляли стрелять в русских солдат, а это записывали на видеокамеру и т.д. Также говорил, что он был капитаном, а после плена его ФИО23 разжаловал и понизил до рядового, потому что к нему попала видеозапись, где он казнил русских солдат. Также незадолго после выезда ФИО21 попросил его сделать музыку погромче, бил по панели автомобиля, когда высказывал свое недовольство «начальством». Он сделал ФИО21 замечание и попросил вести себя поспокойнее. ФИО21 на замечание отреагировал адекватно и стал вести себя спокойно. На вопрос следователя: просил ли ФИО21 остановить автомобиль по дороге? С какой целью? В каких местах Вы останавливались? Во время данных остановок ФИО21 выходил из автомобиля? Чем при этом занимался? показал, что они остановились по дороге по просьбе ФИО21 только один раз, за <адрес> (в сторону <адрес> от <адрес>), точное место не укажет. ФИО21 пописал на обочине, при этом даже не закрывал переднюю пассажирскую дверь. На вопрос следователя: возникали ли между Вами и ФИО21 какие-либо конфликтные ситуации в дороге? показал, что никаких конфликтных ситуаций у них не возникало. На вопрос следователя: опишите события, происходившие после того, как Вы с ФИО21 прибыли на поворот с трассы М-7 «Волга» на грунтовую дорогу. Кроме того, опишите, каким образом Вы добирались до этого места? показал, что пункт назначения, который обозначил ФИО21, находился за <адрес> (в сторону <адрес> от <адрес>). Он помнит, что они проехали д. Крестьянка, затем развернулись на перекрестке, где налево имеется поворот на базу отдыха «Волга», а направо – поворот на <адрес>, после чего поехали в обратном направлении в сторону <адрес> и на втором повороте направо, если считать от остановки, расположенной рядом с поворотом на базу отдыха «Волгу», ФИО21 сказал, чтобы он повернул направо. На данном повороте был только небольшой участок асфальтированной дороги, ведущей в сторону от трассы М-7, за которым лежал снег, дальше не было видно никакой дороги, даже грунтовой. По этой причине он не смог ехать дальше, о чем сказал ФИО21 Он ему сказал «приехали». ФИО21 сказал «езжай», он ответил, что они не на танке и он никуда не поедет. Затем ФИО21 сказал, что сейчас выйдет и посмотрит, вышел из автомобиля, стал смотреть на дорогу. Он в это время сидел за рулем и никуда не выходил. Он заглушил двигатель. Затем ФИО21 сел назад в автомобиль и сказал, что они точно не проедут. Он спросил, что они будут делать дальше, ФИО21 сказал «надо подумать», и снова вышел из автомобиля. При этом он стал каким-то бледным, обеспокоенным, как будто у него случилось что-то серьезное. ФИО21 походил по улице перед машиной. На улице было темно, он не видел, что тот делал на улице, даже на него не смотрел. При этом, когда ФИО21 выходил из автомобиля, он оставил переднюю пассажирскую дверь открытой. На улице ФИО21 пробыл не более 5 минут. Затем ФИО21 сел назад в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение и закрыл переднюю пассажирскую дверь. Он в это время расслабленно сидел на водительском сидении. Сев в автомобиль, ФИО21 сразу же повернулся в его сторону и, ничего при этом не говоря, начал наносить ему удары правой рукой в область груди и лица. Затем после нанесения нескольких ударов он почувствовал, как у него началось сильное кровотечение в области губ. Только в этот момент он понял, что ФИО21 наносил ему удары не кулаком или ладонью, а чем-то режущим. Также только в этот момент он заметил в руке у ФИО21 нож. Он сразу попытался оказать сопротивление и перелез с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, сев на колени ФИО21 лицом к нему, при этом весом своего тела прижимал ФИО21 к сиденью, также в этот момент он открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля. При этом он поймал правую руку ФИО21, в которой тот держал нож, своей левой рукой за предплечье и прижал его правую руку к средней стойке своего автомобиля. Он пытался удержать ФИО21, сидел на нем сверху и своим весом прижимал его к сидению. Своей левой рукой он удерживал правую руку ФИО21 и заламывал его правую руку за среднюю стойку автомобиля, выгибая тем самым его руку на улицу, так как дверь автомобиля была открыта (полагает, что он ее в какой-то момент открыл в ходе их с ФИО21 борьбы). ФИО21 при этом говорил, что убьет его («я тебя сейчас убью») и пытался освободить свою правую руку, в которой держал нож, чтобы продолжить наносить ему удары. Затем спустя некоторое время ФИО21 ослабил свою правую руку, и ему удалось вырвать из его правой руки нож (он вырвал у него из руки нож своей правой рукой, так как левой рукой удерживал его руку с ножом), после чего он сразу же выбросил нож на улицу. Полагает, что нож упал на землю в нескольких метрах от автомобиля. Затем он, удерживая ФИО21, попросил у того телефон и документы, для того чтобы передать эти предметы сотрудниками полиции, чтобы его опознали и задержали. ФИО21 немного наклонился вправо и привстал, вытащил своей левой рукой из заднего левого кармана своих джинсов свой мобильный телефон и портмоне. До этого он видел у него этот портмоне только тогда, когда тот расплачивался с ним за поездку. Сколько там было денег, он не заметил, заметил только одну пятитысячную купюру и еще несколько купюр (не помнит, какого номинала). Также он заметил, что у него там лежало несколько банковских карт. Забрав у ФИО21 портмоне и мобильный телефон, он их бросил на водительское сидение. Потом, когда ФИО21 уже не было в автомобиле, он их убрал на задний коврик, чтобы не пачкать кровью сидения. Только после того, как он отобрал у ФИО21 нож и выкинул его, ФИО21 сказал ему «Прости, меня переклинило, давай всё решим», но он не слушал его, забрал у него портмоне и мобильный телефон, вытолкнул его из передней пассажирской двери автомобиля, заблокировал двери, после чего пересел на водительское сидение (из салона автомобиля он не выходил), завел двигатель, развернул автомобиль и поехал в сторону <адрес>. По дороге он позвонил по линии «112» и сообщил о совершенном на него нападении. Его связали с фельдшером скорой помощи, которая сообщила ему адрес больницы, куда он и поехал. На вопрос следователя: как Вы думаете, почему ФИО21 начал наносить Вам удары ножом? показал, что ему об этом ничего не известно, каких-либо конфликтов у них не было. На вопрос следователя: как Вы думаете, с какой целью ФИО21 наносил Вам удары ножом? показал, что он считает, что ФИО21 наносил ему удары ножом с целью убить его, поскольку количество ударов было большое (не менее 5 ударов), при этом удары ФИО21 наносил, в том числе, в жизненно-важные органы (голову и грудь). Также во время их последующей борьбы (когда он пытался отобрать у ФИО21 нож), ФИО21 высказывал в его адрес угрозы убийством, говорил, что убьет его. Данные угрозы он воспринимал реально и испытывал страх за свою жизнь. Исходя из всей обстановки у него имелись все основания полагать, что в случае, если он не отберет у ФИО21 нож, ФИО21 убьет его. На вопрос следователя: как Вы думаете, если бы Вы не оказали сопротивления ФИО21, какие были бы последствия? показал, что он считает, что, если бы он не оказал сопротивления, то ФИО21 убил бы его, так как сам ФИО21 не собирался останавливаться и прекращать наносить ему удары ножом. Также считает, что он мог бы умереть и в случае неоказания ему своевременной медицинской помощи, поскольку по дороге в больницу он потерял много крови и у него уже было чувство, что он вот-вот потеряет сознание. На вопрос следователя: как Вы думаете, где ФИО21 держал нож до того, как начал наносить Вам удары? показал, что он считает, что ФИО24 держал нож в куртке, где именно – не знает, но у ФИО21 с собой не было никаких поклаж, где можно было держать нож (<данные изъяты>).

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как он забрал у ФИО21 его зажим для денег (портмоне), он бросил его на водительское сидение своего автомобиля. Потом он переложил его на задний коврик своего автомобиля, чтобы не испачкать сидения, так как зажим был испачкан кровью. Далее, когда он приехал на территорию Лысковской ЦРБ, он переложил денежные купюры из зажима ФИО21 (одну денежную купюру номиналом 5000 рублей, одну денежную купюру номиналом 2000 рублей, две денежные купюры номиналом 100 рублей, одну денежную купюру номиналом 50 рублей – всего 7250 рублей) вместе со своими деньгами в багажник своего автомобиля, где они находились до настоящего времени. Сейчас он готов добровольно выдать следствию данные денежные купюры. На купюрах имеются следы моей крови, полагает, что он их испачкал кровью, когда забирал у ФИО21 зажим для денег, а также когда вынимал деньги из зажима. Он забрал у ФИО21 зажим для денег, так как думал, что в нем находятся какие-то его документы, с помощью которых в дальнейшем сотрудники правоохранительных органов смогут его идентифицировать и привлечь к уголовной ответственности за нападение на него. Также он полагал, что без денег ФИО21 будет сложнее скрыться с места преступления и уехать на какой-нибудь попутке. В дальнейшем он вынул деньги ФИО21 из зажима и положил их вместе со своими деньгами в багажник своего автомобиля, чтобы все деньги лежали вместе и не потерялись. Он не собирался скрывать данный факт от сотрудников полиции и завладевать деньгами и иным имуществом ФИО21 Ему предъявлена для ознакомления фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>», географические координаты № в.д. Он узнает изображенный на данной фототаблице нож, именно этим ножом ФИО21 наносил ему удары (<данные изъяты>).

Выслушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал сторожем в больнице <адрес>, пропускал машины. В ДД.ММ.ГГГГ, дату, месяц не помнит, весной, ночью, потерпевший по данному делу постучал в окно и сказал, что его порезали, просил помочь. Он заехал на территорию больницы на машине, на какой именно, не знает. Повреждений на потерпевшем он не видел, было темно, но он зажимал шею рукой. Он проводил потерпевшего до приемного покоя и сдал медбрату. Потерпевший сказал, что он таксист, вез клиента, который его порезал. Как потерпевший вышел из автомобиля, он не увидел, потерпевший постучал в окно. Машину на следующий день осматривал сотрудник полиции, в том числе в его (Свидетель №1) присутствии, багажник и двери машины при осмотре не открывали, из машины ничего не вытаскивали.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает сторожем в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». В его обязанности входят осуществление пропускного контроля на территорию ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» автомобильного или иного транспорта через КПП. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, может быть позднее, точное время не помнит, к КПП подъехал легковой автомобиль темного цвета, марку автомобиля он не помнит, автомобиль остановился возле шлагбаума, он его пропустил. Автомобиль остановился на стоянке в нескольких метрах от КПП, из автомобиля вышел мужчина и подошел к нему на КПП, когда мужчина подошел к нему, он ладонью закрывал нижнюю часть лица, на его лице была кровь. Мужчина сказал ему, что его порезал другой мужчина, который наносил ему удары в область шеи, и возможно в область груди. Затем он попросил у него помощи, чтобы он отвел его в больницу, он говорил, что уже плохо держится на ногах. Он сопроводил его до приемного покоя и передал его медицинскому персоналу. Затем он ушел на КПП. Подробности нападения мужчина ему не рассказывал (<данные изъяты>).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем, более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО21 ее муж, на момент произошедшего она проживала с ФИО21, родителями и ребенком на <адрес> г. Н.Новгорода. Работала в салоне красоты вместе с супругом на <адрес> набережная. С ФИО21 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе, в ДД.ММ.ГГГГ они поженились. Может его охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброго, отзывчивого человека, он всегда помогал своим и её родителям, коллегам, конфликтов у них не было. В выходной он мог выпить пиво, один-два раза за весь период употреблял крепкие спиртные напитки в незначительных количествах. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО25 встретились, чтобы пойти в гости на день рождения её сестры, точный адрес не помнит, на Мещерском бульваре. Встретились недалеко от дома сестры около 17-18 часов, у ФИО25 была банка пива, он был в состоянии алкогольного опьянения. К сестре пошли около 18 час. 30 мин. В тот вечер ФИО21 употребил 3-4 стопки водки. Они хотели сфотографироваться с племянником, который отказывался от этого, в связи с чем ФИО21 сказал племяннику на повышенных тонах, чтобы тот шел фотографироваться. Она позвала сестру и предложила ФИО21 выйти, гражданский муж сестры также попросил ФИО21 выйти из комнаты. Он обиделся и около 00 часов 00 минут вышел из квартиры. Она ушла вместе с сестрой через 30 минут, пошла в сторону работы, так как думала, что ФИО21 один домой не пойдет. Она ему звонила, он трубку не брал, а потом отключил телефон. На следующий день позвонили из отдела полиции и сказали, что он поехал на дачу на берегу Волги, куда они ездят с родителями и живут в летний период. Зачем он туда поехал, она сказать не может. В быту странностей за ним она не замечала, в состоянии алкогольного опьянения он был более разговорчив. На месте происшествия она не была. При допросе ей показывали фотографию ножа, но она этот нож никогда ранее не видела. Телефон, который был у ФИО21 в тот вечер, является рабочим, в нем была клиентская база, пароли и ключи доступа; в телефоне в программе ведется запись клиентов. Когда он был утрачен, они понесли убытки, поскольку утратили данные клиентов. К телефону была привязана платежная карта. Осмотр салона происходил в ее присутствии, в нем участвовал сотрудник полиции, фамилию которого она не помнит, он приехал, все сфотографировал, они осмотрели салон, рабочее место ФИО21 При допросе ей предъявляли несколько фотографий, но что именно на них было, она не помнит. Фотография ножа ей тоже предъявлялась, но этот нож она никогда раньше не видела. В салоне красоте, где они работали с ФИО21, было два помещения; ножей в салоне красоты у них не было, ножами они не пользовались, они жили рядом с домом, куда ходили обедать. Никто из родственников, которые были на дне рождения сестры, и никто из работников салона красоты не говорил, что пропадали какие-то ножи. В адрес потерпевшего Потерпевший ею направлялось письмо, в котором предлагалась помощь, но Потерпевший от нее отказался, сумму помощи она озвучить не успела.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует что она проживает по адресу: г<адрес> совместно со своим мужем ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется студия красоты «КАПРИ ПРОФ», по адресу: <адрес>. ФИО21 также является индивидуальным предпринимателем, работает в одном помещении с ней, но в отдельном кабинете. ФИО21 занимается разработкой сайтов и мобильных приложений. С ФИО21 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. С начала ДД.ММ.ГГГГ они стали вместе проживать, в ДД.ММ.ГГГГ поженились. За время их совместного проживания в браке может охарактеризовать ФИО21 как спокойного человека, скромного. Скандалов у них практически не было, были небольшие бытовые ссоры. ФИО21 спиртными напитками не злоупотреблял, после работы мог выпить пиво, но не в большом количестве. Крепкие спиртные напитки вроде водки или виски употреблял очень редко и небольшими объемами. До состояния сильного алкогольного опьянения ФИО21 никогда не напивался, то есть у него всегда была ровная походка, внятная речь. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 находились на дне рождения ее сестры по адресу: <адрес>. До дня рождения в течение дня они находились раздельно, ФИО21 был в студии, а она занималась своими делами, встретились они около 18 часов 30 минут недалеко от указанного адреса на <адрес> г. Н. Новгорода. Когда они встретились, у ФИО21 с собой была бутылки пива объемом 0.5 л., которую он допил по дороге, пока они шли пешком до дома ее сестры. Но ей кажется, что до их встречи ФИО21 выпивал еще, так как он был выпившим, когда они встретились. В квартиру сестры они пришли около 19 часов 00 минут. Там ФИО21 стал употреблять водку. Затем около 23 часов 40 минут они с ФИО21 поругались из за того, что тот начал ругать ее племянника, говорил, чтобы тот отошел от компьютера и вышел к матери, чтобы ее поздравить, делал это грубо. Они с сестрой сделали ФИО21 замечание, чтобы тот не лез, куда не следует. ФИО21 начал себя вести агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, после чего собрался и ушел на улицу, в тот момент ФИО21 находился в состоянии сильного опьянения. Время было около ДД.ММ.ГГГГ. Она ушла от сестры около ДД.ММ.ГГГГ и стала звонить ФИО21, но трубку он не брал. Она решила дойти до их студии красоты по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, чтобы посмотреть там ли находится ФИО21 или нет, по приходу на место его там не оказалось. Времени было около ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что на берегу <адрес> находится вагончик, принадлежащий родителям ФИО21 Там они с ФИО21 были несколько раз проездом, заезжали на пару часов. Этот вагончик похож на дачный домик. Вагончик пригоден для проживания. Где точно расположен вагончик, ей не известно, но помнит, что он находится за <адрес>, по дороге как ехать в сторону р.<адрес>. Каких либо странностей в поведении ФИО21 в психическом плане, какой либо неоправданной агрессии она за ним не наблюдала. Ознакомившись с фотографиями ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами № пояснила, что данный нож ей не знаком. На дне рождения ее сестры она данного ножа не видела. В их студии красоты и в кабинете ФИО21 она данного ножа также не видела. (<данные изъяты>).

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель ФИО1 подтвердила их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем, более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №7. следует, что она проживает совместно с Потерпевший около четырех лет, с ДД.ММ.ГГГГ, он добрый и отзывчивый человек, агрессии и конфликтов с его стороны никогда не было. Потерпевший работает таксистом на автомобиле Рено Логан, она неоднократно ездила в ним на машине и ничего необычного в нем, в том числе ножей для самообороны в машине, не видела. Весной ДД.ММ.ГГГГ, дату и месяц она не помнит, на Потерпевший с ножом напал пассажир ФИО21, которого он вез по указанному последним адресу. Нож она никогда не видела и его не опознала, когда ей следователь показывал фотографию этого ножа. В больницу Потерпевший она приезжала 3-4 раза, привозила вещи и продукты, он лежал в больнице две недели, через месяц начал работать. Потерпевший испытал моральные страдания в результате произошедшего, был очень расстроен, плохо спал в первое время.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сожителем. Охарактеризовать его может как спокойного мягкого, доброго человека, никаких приступов агрессии у него никогда не было, он очень веселый, жизнерадостный, миролюбивый, никогда не слышала, чтобы у него были с кем-то какие-то конфликты. Они с ним знакомы больше года и почти все это время проживают вместе. На протяжении всего периода их знакомства Потерпевший работает таксистом на автомобиле марки «Рено Логан». Она с ним неоднократно ездила на данном автомобиле и никогда не видела у него в автомобиле никаких колюще-режущих предметов. С собой Потерпевший нож никогда не носил. Ей предъявлена для ознакомления фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке трассы <адрес>», в том числе фотографии обнаруженного ножа. Ножей, подобных данному ножу, у них дома никогда не было, данный нож ей не знаком. (<данные изъяты>

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №7 подтвердила их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем, более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №6 следует, что она была последним клиентом пострадавшего. 1 или ДД.ММ.ГГГГ через приложение "Убер" вызвала такси с <адрес> дней, <адрес> ФИО25 была белого цвета "Рено-логан", она села на заднее сиденье, поздоровалась, с водителем не общалась. В салоне автомобиля предметов, похожих на нож, иных предметов для самообороны, в том числе под передним пассажирским сидением она не видела. Следователь в ходе допроса предъявлял ей фототаблицу с ножом, но этот нож она никогда не видела. Не исключает, что события, о которых она говорит, происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №10 следует, что ранее он работал медицинским братом в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» в приемном покое. В 2022 году, дату и месяц не помнит, в один из дней, около 3 часов, был звонок в дверь приемного покоя, он открыл, на пороге был охранник, который привел потерпевшего с ножевыми ранениями. Он оказал ему первую медицинскую помощь в связи с наличием ранений, затем вызвал травматолога. Травматолог зашивал, обрабатывал рану, он ассистировал ему. Он не помнит, где именно зашивались раны. Когда раны зашили, он наложил повязки. О произошедшем он сообщил в полицию, больной был передан в отделение для дальнейшего оказания медицинской помощи. Предполагает, что потерпевший находился в состоянии средней тяжести.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что он работает в должности мед. брата ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он находился на дежурстве в приемном отделении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». В указанное время в приемное отделение обратился Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными колото-резаными ранами грудной клетки, лица, левого плеча. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Лысковский». В ходе оказания медицинской помощи Потерпевший тот пояснил, что ножевые ранения ему причинил мужчина, которого он вез в <адрес> из г. Н. Новгорода, сказал, что он таксист. Потерпевший был сразу госпитализирован, ему была оказана мной первичная медицинская помощь (обработка ран), наложены асептические повязки (<данные изъяты>

Выслушав данные оглашенные показания, свидетель Свидетель №10 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем, более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России «Лысковский» ему поступило сообщение о том, что на водителя такси было осуществлено нападение пассажира с применением ножа. Место нападения определено не было. Он прибыл в дежурную часть ОМВД России «Лысковский», из карточки происшествия узнал номер потерпевшего и попытался связаться с ним посредством мобильной связи, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил потерпевшему, тот ему сказал, что движется в Лысковскую ЦРБ, также сказал, что разговаривать ему тяжело, говорил, что у него сильное кровотечение. Затем он выдвинулся в Лысковскую ЦРБ, чтобы встретится с заявителем. К моменту его приезда заявителю оказывалась медицинская помощь, тот находился в приемном отделении больницы. После того, как заявителю оказали медицинскую помощь, тот показал ему на навигаторе в телефоне, в каком месте на него было совершено нападение. Заявитель сообщил, что ехал из г. Н. Новгорода совместно с пассажиром. Пассажир попросил довести его до <адрес> в сторону р.<адрес>. После того как они добрались до места назначения, пассажир показал направление в сторону <адрес> по грунтовой нечищеной снежной дороге. На что водитель такси его везти по ней отказался. Затем пассажир вышел из автомобиля посмотрел на грунтовую дорогу, а затем вернулся назад в автомобиль, сказал, что они по указанной дороге не проедут. Водитель такси сказал ему, что они будут делать дальше, на что пассажир ответил, что ему надо подумать, и снова вышел из автомобиля, затем сел обратно, и без слов начал наносить удары водителю такси в область лица и грудной клетки, как потом водитель такси увидел, что удары ему пассажир наносил с помощью ножа, который тот держал в правой руке. Затем водитель такси сказал, что ему удалось удержать пассажира и выбить у него нож из руки, а затем и вытолкать пассажира из своего автомобиля. После чего уехал. Водитель такси мне пояснил, что каких-либо конфликтов с пассажиром у него не было, до нападения, все было спокойно. После рассказа водителя такси он совместно с начальником ОМВД России «Лысковский» Свидетель №4 выдвинулся к месту, указанному заявителем на навигаторе, время было около 04 часов 50 минут. По направлению движению в сторону р.<адрес> из <адрес> по трассе <адрес> по левой стороне дороги на обочине, напротив поворота на <адрес> они увидели идущего мужчину, в ярко желтой куртке, присмотревшись, на его одежде они заметили большие пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Они подъехали к указанному мужчине, при этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, представились ему, спросили, что у него с одеждой, почему он весь в крови, попросили его представиться. Мужчина сказал, что его зовут ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что у него произошел конфликт с водителем такси, более ничего не пояснил. Затем они посадили ФИО21 в служебный автомобиль и сопроводили до Отдела МВД России «Лысковский», для выяснения обстоятельств, время было около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 разговаривал, не связно, путался в предложениях, скорее всего это было связано с тем, что ФИО21 находился в состоянии опьянения. Далее он передал ФИО21 в дежурную часть ОМВД России «Лысковский», а сам поехал осмотреть место, где предположительно произошло нападение. В результате он нашел поворот ведущий на дорогу в сторону д<адрес>, куда по рассказам заявителя и ФИО21 они приехали. В результате осмотра места происшествия, на обочине дороги недалеко от асфальтового покрытия им был обнаружен нож, со следами жидкости бурого цвета, похожей на кровь, на лезвии. Рукоять ножа была черного цвета. Нож был похож на кухонный. Указанный нож был должным образом упакован и изъят. После осмотра он вернулся назад в ОМВД России «Лысковский». После того, как он вернулся в отдел, время было около 08 часов 20 минут, он опять попытался установить диалог с ФИО21, так как прошло достаточное количество времени, ФИО21 протрезвел и сообщил, что у него возник конфликт с водителем такси, который подвозил его из <адрес> в результате конфликта ФИО21 нанес несколько ударов ножом водителю такси в область груди и лица, но водитель оказал ему сопротивление и вытолкнул его из автомобиля после чего уехал. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена явка с повинной от ФИО21 Вину в содеянном тот признал полностью, раскаялся. Затем около ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был доставлен следователю (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России «Лысковский» ему поступило сообщение о том, что на территории <адрес> было совершено нападение на водителя такси, которому были причинены ножевые ранения. Оперуполномоченный ГУР ОМВД России «Лысковский» Свидетель №8 направился в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», куда к тому времени уже приехал пострадавший Потерпевший и из разговора с ним узнал, что ножевые ранения Потерпевший были причинены в районе 519-го километра трассы <адрес>» мужчиной, которого он вез из <адрес>. Также Потерпевший показал маршрут, проложенный его навигатором. Далее он совместно с о/у Свидетель №8 на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле» выдвинулся к месту, указанному Потерпевший на навигаторе, времени было около 04 часов 50 минут. По направлению движения в сторону р.<адрес> из <адрес> по трассе <адрес>» по левой стороне дороги на обочине, напротив поворота на <адрес> они увидели идущего в сторону <адрес> мужчину, одетого в ярко-желтую куртку. Присмотревшись, они заметили большие пятна бурого цвета на его одежде, похожие на кровь. Они развернулись и подъехали к указанному мужчине. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, представились ему, спросили, что у него с одеждой, почему он весь в крови, попросили его представиться. Мужчина сказал, что его зовут ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что у него произошел конфликт с водителем такси. На их вопросы, почему у него произошел конфликт, ФИО21 пояснял, что не знает, что «на него нашло какое-то помутнение». Ни о каких противоправных действиях, совершенных в отношении него, ФИО21 им не пояснял. Затем они предложили ФИО21 сесть в служебный автомобиль и проследовать с ними до Отдела МВД России «Лысковский» для выяснения обстоятельств случившегося. ФИО21 согласился, сопротивления не оказывал, добровольно проследовал с ними в отдел полиции, где в дальнейшем дал явку с повинной по поводу совершенного нападения на Потерпевший Затем около ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был доставлен следователю для задержания (<данные изъяты>).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №9, начальника отделения дознания ОМВД России «Лысковский», следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он проводил осмотр автомобиля потерпевшего, при проведении осмотра, от его начала и до конца, присутствовали двое понятых, понятым демонстрировали все изъятое из автомобиля, они расписывались на упаковках. Автомобиль открыли ключами, которые дал потерпевший. Открывали ли багажник автомобиля и что именно изымалось, он не помнит. Материалы доследственной проверки в следственный комитет передавал он. Он не помнит, во сколько именно ФИО21 была написана явка с повинной. Уголовное дело было возбуждено на основании факта совершения преступления, зарегистрированного в КУСП.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3, старшего следователя Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>, следует, что он возбуждал уголовное дело в отношении ФИО21 по факту покушения на убийство Потерпевший Он допрашивал в качестве свидетеля ФИО2, допрашивал ее в больнице, куда она приезжала к потерпевшему, по обстоятельствам, характеризующим личность потерпевшего, а также по поводу того, видела ли она в автомобиле потерпевшего нож. При допросе он ей предъявлял для обозрения фотоизображение ножа, потерпевший при этом не присутствовал, он допрашивал ФИО2 в коридоре, а потерпевший был в палате. ФИО2 ответила на его вопросы, прочитала протокол допроса, расписалась в нем, замечаний на протокол от нее не поступило. Наводящие вопросы он ей не задавал. Сам допрос был в форме свободного рассказа. Он разъяснял ей права, обязанности, ответственность, показания она давала добровольно, давления на нее не оказывалось. Также он проводил осмотр автомобиля в больнице и осмотр салона красоты, где работал ФИО21, точный адрес не помнит, недалеко от торгового центра «Седьмое небо» в ДД.ММ.ГГГГ. Понятые при осмотре салона красоты не участвовали, участвовала свидетель ФИО1, при проведении осмотра велась фотосъемка. Свидетель №5 разъяснялись процессуальные права, ответственность, разъяснялось применение технических средств. Перед, в ходе и после осмотра заявлений от нее не поступило. ФИО1 расписалась в протоколе во всех графах. Кроме того, он допрашивал свидетеля Свидетель №6, в ходе допроса ей предъявлялась для обозрения фототаблица с изображением ножа с места происшествия, сколько именно фотографий предъявлялось, он не помнит, иных изображений не предъявлялось, так как это было не опознание ножа. Дату проведения осмотра места происшествия он не помнит. При возбуждении уголовного дела он руководствовался материалом доследственной проверки, представленным органами МВД. Он вынес постановление о непризнании вещественным доказательством сотового телефона на том основании, что данный сотовый телефон доказательственного значения по данному уголовному делу не имел, а остальные предметы имели значение. Также он составлял протокол задержания ФИО21, протокол был подписан ФИО21, изложенное в протоколе соответствовало действительности. Осмотр автомобиля потерпевшего был через несколько дней после возбуждения уголовного дела, при осмотре присутствовали потерпевший и эксперт, что именно изымалось из автомобиля, из багажника автомобиля, он не помнит, были смывы вещества бурого цвета на кузове, ковриках, сиденьях.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля на территории больницы, точную дату не помнит, это было около 8 часов утра. Приехал таксист с ножевыми ранениями, ему оказали помощь. Утром около 8 часов приехали сотрудники полиции, которые осматривали машину таксиста. Осмотр длился несколько часов, при его проведении еще участвовал второй понятой и сотрудники полиции. Она и второй понятой расписались в протоколе осмотра, а также на записках пакетов с изъятыми предметами. В ходе осмотра изымались вещи таксиста в крови: шапка, тампоны и еще что-то из салона, автомобиль осматривался полностью, в том числе багажник, изымалось ли что-то из багажника, она в настоящее время не помнит. При проведении данного следственного действия ей разъяснялись, права, обязанности, цель проведения данного следственного действия, она и второй понятой присутствовали при всех изъятиях предметов, в их присутствии все упаковывали, ставили печати, должностное лицо показывало им протокол, все изложенное в протоколе соответствовало действительности, замечаний к протоколу не было. Осмотр проводили два сотрудника полиции, фамилию одного из них она знает, это был Свидетель №9, регистрационный знак автомобиля она не помнит.

Из показаний в суде специалиста ФИО18. следует, что он проводил исследование с использованием полиграфа с подсудимым ФИО21 и потерпевшим Потерпевший Потерпевший располагал информацией о произошедшем на момент дачи показаний, которые были получены до проведения исследования с использованием полиграфа. В ходе предтестовой беседы Потерпевший сообщил ему те пояснения, которые были зафиксированы в показаниях, данных ранее. С этими показаниями ФИО18 знакомился.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11 следует, что ранее он работал следователем в следственном комитете, по данному делу он производил допрос потерпевшего, когда именно, он не помнит. В ходе допроса потерпевший вел себя адекватно, ему оказали медицинскую помощь. Потерпевший в ходе допроса не говорил, что его хотели убить. Также он допрашивал свидетеля Свидетель №5, при допросе он ей, возможно, показывал фотографии, не исключает, что это были фотоизображения ножа, но какие именно фотографии, он не помнит. Скорее всего, он выяснял, не было ли у них ножа, изъятого с места происшествия. В ходе проведения допросов потерпевшему Потерпевший и свидетелю Свидетель №5 разъяснялись процессуальные права, каких-либо замечаний по процедуре проведения допросов от них не поступало.

Из показаний в суде свидетеля ФИО3 следует, что он был лечащим врачом Потерпевший, который попал в больницу ДД.ММ.ГГГГ с колото-резаной раной шеи, грудной клетки, правосторонним пневматораксом. Лечение Потерпевший было начато на следующий день после его поступления. При поступлении ему было проведена компьютерная томография, Потерпевший был выписан с улучшением состояния. На момент проведения осмотра у Потерпевший были гидропневмоторакс, повреждение плевральной полости. Раны у него были зашиты, повязки наложены. Самочувствие при поступлении в больницу было средней тяжести, на 3-4 день – удовлетворительное. В связи с заболеванием инфекцией COVID он был переведен в инфекционное отделение, но он отказался от госпитализации, в связи с чем был выписан на лечение по месту жительства. По поводу того, угрожали ли имеющиеся у Потерпевший раны его жизни, пояснил, что это зависит от глубины ран, эти раны были зашиты и об их глубине он сказать не может. Если они были глубокие, то это опасно. По поводу причины ранений Потерпевший пояснял, что он вез в такси пассажира, который напал на него с ножом.

Из показаний в суде свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в Лысковской ЦРБ, потерпевшего Потерпевший он не помнит, его принимал другой травмотолог в день произошедшего. В приемном покое в этот день принимал врач ФИО26, решение о госпитализации принимал ФИО26, он (ФИО8) Потерпевший не наблюдал. По медицинской карте потерпевшего Потерпевший, судя по первичному диагнозу, телесные повреждения угрозы для жизни и здоровья не представляли.

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 следует, что он принимал в Лысковской ЦРБ Потерпевший, оказывал ему помощь. Потерпевший обратился с ножевыми ранениями, его привезла скорая помощь. У него была проникающая рана в грудную клетку. Все раны были зашиты. Какие конкретно, он уже не помнит. У Потерпевший было состояние средней тяжести на момент поступления. Характер ран, длина, глубина, расположение соответствуют описанию в медицинской документации, имеющейся в материалах дела. Раны с точки зрения проникновения в плевральную полость не являются проникающими, а с точки зрения проникновения в кожу – являются. Любые раны имеют критическое значение, потому что неизвестно, что находится под кожей – вена или артерия. Решение о госпитализации принимал он в связи с состоянием Потерпевший, амбулаторное лечение было невозможно. Диагноз "правосторонний гидроторакс" он не поставил потерпевшему, он его не увидел, хотя была выполнена компьютерная томография. Впоследствии данный диагноз был поставлен и описан более опытным врачом. Правосторонний гидроторакс был связан с ножевым ранением в области межреберья, без повреждения легкого. В медицинских документах размеры повреждений грудной клетки указаны в сантиметрах, первое значение – длина, второе значение – ширина. Размер повреждений 2 см на 0,3 см, края раны неровные, в области среднеключичной линии. Они могли вызвать гидроторакс, глубина их не описана.

Из показаний в суде эксперта ФИО17 следует, что по данному уголовному делу он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший У потерпевшего имели место колото-резаные и резаные раны. При описании повреждений в медицинской карте было отмечено, что раны имеют ровные края. Это характерно для воздействия острого предмета, предмета, обладающего режущими свойствами. Представленный на экспертизу нож имел лезвие – режущую кромку. Возникновение телесных повреждений от представленного ножа возможно. По размерам, согласно описанию ран, раны имели размеры 2 на 0,2 см, 2 на 0,4 см, 3 на 0,5; 0,5 на 1 см. Исходя из этого, рана не может быть меньше, чем ширина клинка ножа на уровне погружения ножа в тело, то есть максимальная глубина погружения в тело 0,5 см. А нож в 0,5 см острие 0,4 см имел. То есть, соответственно, исключить по размерам возможность образования повреждений от воздействия клинка ножа, который представлялся на экспертизу, тоже нельзя. Ни по морфологии, ни по размерам раны исключить этот нож нельзя. Структурно размерные характеристики ножа не исключают возможность установления повреждений, которые имели место у потерпевшего от воздействия данного ножа. Особенности строения ножа позволяют использовать его и как острый, и как тупой предмет, в данном случае от удара рукояткой ножа могла образоваться ссадина. Она могла образоваться и от 1 удара элементом ножа, все зависит от механизма удара, возможно 1 травматическое воздействие от рукоятки, потом от лезвия. Эти раны у потерпевшего сопровождались наружным кровотечением, крупных повреждений артерий или вен отмечено не было, жизненно важные органы у потерпевшего задеты не были. Те раны, которые имели место у потерпевшего,в совокупности причинили последнему легкий вред здоровью. Данный вывод сделан из совокупности повреждений, однозначно, что все раны в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью. Согласно приложения к приказу, на основании которого он работает, поверхностные раны вреда здоровью не причиняют, соответственно, раны должны быть неповерхностными. Критериев, какие раны считаются поверхностными, а какие раны считаются глубокими, нет. Первый момент состоит в том, что раны ушивались, то есть на них накладывались швы. Это говорит о том, что раны требовали ушивания, то есть раны не были поверхностными. Поверхностные раны не ушиваются. Во-вторых, имело место расстройство здоровья. Из этого сделан вывод, что данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью. Конкретно по каждой ране, здесь нет четкого описания, какая рана ушивалась, какая не ушивалась, и достоверно он не может сказать. Те раны, на которые накладывались швы, каждая из этих ран, которая ушивалась, тоже вызвала причинение легкого вреда здоровью. Конкретно из этих ран, какие ушивались, а какие не ушивались, в истории болезни не отмечено. Поэтому достоверно разделить эти раны, какая из них причинила легкий вред, а какая не причинила, достоверно сказать невозможно. Например, та рана, которая проникает в ротовую полость, она самая глубокая. Она ушивалась, естественно, легкий вред здоровью она причинила, но есть раны, которые отмечены: 2 на 0,2 см. Он не готов сказать, как расценивалась она, требовала ли ушивания или нет. Имела место рана, проникающая в ротовую полость в область нижней губы, то есть со стороны ротовой полости тоже имеется рана в области нижней губы внутренней поверхности. Эти две раны сообщаются одним раневым каналом, поэтому эта рана подбородка проникает в ротовую полость и выходит на внутреннюю поверхность нижней губы, которые могли образоваться от одного удара клинком ножа. Подобное повреждение возможно и от колюще-режущего действия клинка ножа, и от режущего действия клинка этого же ножа, жизненно важные органы задеты не были. У потерпевшего было состояние средней тяжести. Раны потерпевшему могли быть причинены и в результате скользящих ударов ножом, воздействие клинка ножа могло быть различным. Судить о том, были ли раны опасными для жизни Потерпевший, он не может, так как эти вопросы не относятся к его компетенции. При производстве экспертизы им принимался во внимание представленный ему протокол проверки показаний Потерпевший Раны подбородка и губы у потерпевшего могли образоваться не менее, чем от 1 травматического воздействия. Он не исключает образование повреждений у потерпевшего этих ран от двух и более травматических воздействий.

Вина ФИО21 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Лысковский МСО СУ СК России по <адрес> из ОМВД России «Лысковский» поступил материал проверки по факту обращения в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» Потерпевший,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными колото-резаными ранами грудной клетки, лица, левого плеча (<данные изъяты>);

- выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по каналу связи «112» от Потерпевший поступило сообщение о ножевом ранении в лицо, напал пассажир на таксиста, приедет сам в больницу (<данные изъяты>

- выписка из КУСП ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемный покой ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» обратился Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом множественные колото-резаные раны грудной клетки, лица, левого плеча <данные изъяты>);

- заявление Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который напал на него ДД.ММ.ГГГГ и нанес ему множественные ножевые ранения (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен автомобиль «Renault Logan» с регистрационным знаком <***>, расположенный на территории ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. На крыше указанного автомобиля расположено световое табло для такси «шашки». На момент осмотра двери автомобиля заперты, поверхность кузова автомобиля загрязнена. При внешнем осмотре автомобиля на средней стойке автомобиля (между передней и задней дверьми), выше места расположения ручек, а также на прилегающей к ней области передней двери имеются обширные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. При разблокировке двери и ее открытии указанные потеки продолжаются по стойке и переходят на порог передней двери. В ходе осмотра салона автомобиля на передней панели со стороны водителя у лобового стекла имеется вязаная шапка темно-серого цвета. Указанная шапка в ходе осмотра изъята, упакована в бумажный конверт. На полу между задним и передним пассажирскими сидениями имеется сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета с повреждениями в передней верхней части. Также на полу имеется связка на металлическом кольце из трех ключей и бирки «Дом.ru», а также зажим для денег серого цвета с надписью «ТИНЬКОФФ», в отделениях которого находятся: банковская карта «TINKOFF BLACK» №, банковская карта «TINKOFF PLATINUM» № на имя «ANNA EGOROVA», банковская карта «Сбербанк World» № на имя «ANDREI MOSKVIN», банковская карта «Сбербанк VISA» № на имя «ANDREI MOSKVIN», карта гостя на имя «ФИО21», клубная карта друга «Хмельная миля» №, бонусная карта «Аврора», дисконтная карта «Красное и Белое». В ходе осмотра места происшествия указанные предметы и документы изъяты, упакованы раздельно в бумажные конверты. Также в ходе осмотра места происшествия с порога передней пассажирской двери изъят образец вещества бурого цвета, изъят с помощью марлевого тампона, а также изъят марлевый тампон для контроля, которые упакованы раздельно в бумажные конверты. Упаковки с изъятым снабжены пояснительными надписями с подписями понятых и начальника ОД, конверты опечатаны оттисками печати «Для справок» Отдела МВД России «Лысковский» (<данные изъяты>);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому дополнительно осмотрен автомобиль «Renault Logan» с регистрационным знаком №, расположенный на территории ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес> Осмотром салона автомобиля на коврике со стороны водителя обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изымаются путем выполнения смыва на марлевый тампон специалистом ФИО20, который упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который снабжается рукописной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Кроме того, следы вещества бурого цвета обнаружены на обшивке передней пассажирской двери, на переднем пассажирском сидении и водительском сидении. С указанных трех мест специалистом выполнены смывы на марлевые тампоны, которые упакованы в 3 конверта по отдельности вышеописанным способом. Наиболее сконцентрированные следы вещества бурого цвета в автомобиле обнаружены на междверной стойке между правыми передней и задней дверьми, а также на пороге правой передней пассажирской двери. Смыв вещества бурого цвета с указанных мест не выполнялся, поскольку он был сделан в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший поясняет, что все имеющиеся в автомобиле следы крови – это его кровь, которая шла у него из ран, которые нанес ему ножом ФИО21 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра в приемном покое находится медсестра приемного покоя ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» ФИО4, у которой имеется одежда обратившегося ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой гражданина Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди одежды имеется: кофта темно-синего цвета с окантовкой светлого цвета – на кофте в передней верхней части имеются не менее двух сквозных отверстий, а также следы бурого цвета; кепка черного цвета с надписью «PUMA», куртка светлого цвета с множественными следами бурого цвета на передней части. Указанная одежда в ходе осмотра изъята, упакована совместно в бумагу, упаковка снабжена биркой с пояснительной надписью с подписями понятых и начальника ОД, опечатана оттисками печати «Для справок» Отдела МВД России «Лысковский» (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>», географические координаты № На осматриваемом участке местности находится примыкающая автодорога, ведущая к дому отдыха <адрес>». Участок имеет асфальтированное покрытие шириной около 6 метров с нанесенными на нем разделительной сплошной полосой и обозначающими границы проезжей части линиями. Обочины дороги представляют собой смесь земляной и глиняных пород. В ходе осмотра приблизительно в 8 метрах от края а/д <адрес>» и около 1,5 метров от края примыкающей дороги с правой стороны обнаружен предмет, по своим внешним отличительным признакам похожий на нож. Предмет имеет режущую часть (лезвие) серебристого цвета длиной около 9 см, а также рукоять с металлической сердцевиной и пластиковыми накладками черного цвета длиной около 10 см. На режущей части отчетливо видны следы вещества бурого цвета, аналогичные следы имеются и на рукоятке. В присутствии понятых данный предмет упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «№ Для пакетов» ОМВД России «Лысковский», а также обклеен по краям прозрачной липкой лентой (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С юго-западного торца дома на первом этаже имеется отдельный вход с надписью «Депиляция» (светящейся красным цветом). На входной двери также имеются надписи «шугаринг, депиляция +№», «Проф Капри студия депиляции». Над входом имеется видеокамера. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №5 поясняет, что ей не известно, где хранятся видеозаписи с данной камеры видеонаблюдения. Далее участвующий в осмотре свидетель Свидетель №5 открывает дверь в указанное помещение, при входе в которое установлено, что справа при входе в него имеется отдельный кабинет размерами 2 на 3 м., в котором находятся стул, стол, стационарный компьютер. Каких-либо ножей, иных колюще-режущих предметов в данном кабинете не обнаружено. Свидетель Свидетель №5 поясняет, что в данном кабинете работал ее муж ФИО21 Установлено, что видеонаблюдение в осматриваемом помещении отсутствует. Кроме того, установлено, что прямо напротив юго-западного торца <адрес> набережная находится <адрес>, а к юго-востоку от юго-западного торца <адрес> набережная находится <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому с участием старшего эксперта Приволжского филиала (с дислокацией в городе Нижний Новгород) федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации» ФИО14 (в качестве специалиста) осмотрен видеорегистратор «Pittasoft DR500 GW», изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в а/м «Renault Logan», регистрационный знак №. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной биркой с надписью: «Уголовное дело № Видеорегистратор «Pittasoft DR500 GW» изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в а/м «Renault Logan», рег.знак H996XP152.» с подписями участвующих лиц и старшего следователя, а также скрепленный оттиском круглой печати «Для пакетов Лысковский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>». При вскрытии конверта в нем обнаружен видеорегистратор «Pittasoft DR500 GW» черного цвета. Видеорегистратор имеет цилиндрическую форму. На лицевой части видеорегистратора имеется объектив камеры круглой формы. Слева от объектива имеется надпись серого цвета выполненная машинописным текстом «BLACK VUE Wi-Fi Full HD». Также в верхней части видеорегистратора имеются надписи следующего содержания: « CE 2200 Model: DR500GW-HD-Input: 12-24V 1A Serial No.: D5GWK1C4E01674», «16-20377060». Кроме того, в верхней части видеорегистратора имеется съемная крышка черного цвета на которой также имеются надписи серого цвета, выполненные машинописным текстом «DC, 12-24V», «Micro SD», «Wi-Fi on/off». При открытии указанной крышки обнаружена черная кнопка круглой формы, вход для питания устройства, разъем для флеш-накопителя марки «Micro SD», на момент осмотра флеш-накопитель отсутствует. В ходе осмотра видеорегистратора специалистом установлено, что данный видеорегистратор осуществляет видеозапись только со вставленным в специальный разъем флеш-накопителем. Без флеш-накопителя съемка видео не осуществляется. Внутренней памяти само устройство видеорегистратора не имеет, какие либо видеозаписи на видеорегистраторе отсутствуют (<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа по адресу: <адрес> изъяты аудиозаписи сообщений Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных им по номеру «112» <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС Лысковского муниципального округа по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный рукописной пояснительной надписью «Оптический диск с аудиозаписями сообщений Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ через систему «112» в ЕДДС Лысковского м.о., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЕДДС <адрес>», подписями понятых, участвующего лица (специалиста) и старшего следователя Свидетель №3 Конверт опечатан оттисками печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. Далее указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен оптический диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод компьютера, после чего на экране монитора компьютера открывается диалоговое окно с содержимым оптического диска, которое представляет собой две аудиозаписи, имеющие следующие наименования:

1. «0150859021_00__00» (размер 885338 байт);

2. «0150859021_01__00» (размер 1252218 байт).

Далее указанные аудиозаписи поочередно воспроизводятся с помощью проигрывателя «Media Player Classic Home». Установлено, что аудиозаписи имеют следующее содержание:

1. Аудиозапись с наименованием «0150859021_00__00», продолжительность 01 минута 50 секунд. На аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины (заявителя) и диспетчера ЕДДС – далее соответственно М1 и М2.

М2: 58-й слушаю, здравствуйте.

М1: здравствуйте, водитель такси беспокоит, на меня с ножом было нападение совершено, "НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО", я еду… мне как быть, скажите, пожалуйста, что делать, я кровью затекаю.

М2: у вас ранение ножевое?

М1: Потерпевший. Я Лысково проехал, я на трассе, сейчас я остановлюсь, мне неудобно. "НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО", я еле вырвался. Потерпевший. Я не могу, у меня кровь течет.

М2: куда у вас ножевое ранение?

М1: губа точно. Меня тыкал "НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО" он. Лицо, тело, не знаю. У меня кровь течет.

М2: так, где вы сейчас находитесь? <адрес>?

М1: я на трассе в своей машине.

М2: какой километр трассы?

М1: в шоке я…

М2: на каком километре, где вас искать скорой помощи?

М1: 118-й километр, я еду в сторону города.

М2: авто какая?

М1: «Рено Логан» черная 996, шашки горят у меня на крыше.

М2: сейчас соединю вас со скорой помощью, оставайтесь на линии, не отключайтесь, пожалуйста.

М1: давайте.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший поясняет, что голос мужчины на данной аудиозаписи, обозначенный как М1, принадлежит ему а голос, обозначенный в стенограмме как М2 принадлежит диспетчеру службы «112», с которым он разговаривал, пока ехал ДД.ММ.ГГГГ после совершенного на него нападения в больницу. Кроме того, потерпевший Потерпевший поясняет, что в ходе того разговора он ошибся в километре трассы, на самом деле он следовал неподалеку от 518-го километра трассы <адрес> а не 118-го.

2. Аудиозапись с наименованием «0150859021_01__00», продолжительность 02 минуты 36 секунд. На аудиозаписи зафиксирован разговор женщины (диспетчера скорой медицинской помощи) – далее Ж и мужчины – далее М.

Ж: скорая помощь.

М: да, я за рулем на своей машине на трассе, 118-й километр, ножевые ранения.

Ж: как это 118-й километр?

М: 118-й километр, дальше я проехал. У меня кровь течет отовсюду, "НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО".

Ж: у нас нет такого, 118-го.

М: я <адрес> проехал, ехал дальше.

Ж: где вы сейчас-то находитесь?

М: я еду в сторону города. Я проехал город, еду в сторону, <адрес>

Ж: я не пойму, где вас искать. Вы проехали город со стороны <адрес> в сторону <адрес>, так?

М: да, я в шоке, на меня нападение сейчас было совершено с ножом, "НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО".

Ж: подождите, вы проехали город в сторону Чебоксар, вы далеко проехали от города по трассе?

М: я еду уже назад, по трассе еду в сторону…я в Лысково еду, я сам подъеду.

Ж: ну въезжайте в <адрес>.

М: ну а где там? У меня кровь течет изо всех щелей.

Ж: на светофоре поворачивайте направо.

М: адрес скажите.

Ж: <адрес>

М: еще раз.

Ж: <адрес>.

М: мне туда за помощью, да?

Ж: да, это адрес больницы.

М: ну хорошо, ладно, всё, давайте, спасибо.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший поясняет, что голос мужчины на данной аудиозаписи принадлежит ему а голос, обозначенный в стенограмме как Ж принадлежит фельдшеру скорой помощи, с которым он разговаривал, пока ехал ДД.ММ.ГГГГ после совершенного на него нападения в больницу. Кроме того, потерпевший Потерпевший поясняет, что в ходе того разговора он ошибся в километре трассы, на самом деле он следовал неподалеку от 518-го километра трассы <адрес> а не 118-го (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Renault Logan» с регистрационным знаком №, расположенном на территории ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Зажим с 4 банковскими и 3 скидочными картами, изъятые в ходе ОМП с пола в а/м Рено Логан с г/н №, расположенного у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и начальника ОД, опечатанный оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Доступа к содержимому конверта не имеется. Далее указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен зажим для денег серого цвета с надписью «ТИНЬКОФФ». На зажиме имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зажиме обнаружены следующие пластиковые карты: - накопительная карта магазина «Красное и Белое»; - карта гостя магазина «Метро» на имя ФИО21; - клубная карта магазина «Хмельная миля»; - накопительная бонусная карта магазина «Аврора»; - банковская карта «TINKOFF Black»; - банковская карта «TINKOFF Platinum»; - банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО30; - банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО30.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Сотовый телефон марки Redmi, изъятый в ходе ОМП с пола в салоне а/м Рено Логан с г/н №, расположенного у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ», подписями понятых и начальника ОД, опечатанный оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Доступа к содержимому конверта не имеется. Далее указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен мобильный телефон (смартфон) марки «Xiomi Redmi» в корпусе черного цвета в выключенном состоянии. При включении телефона установлено, что он затребует пароль, по причине чего его содержимое осмотреть не представляется возможным. Далее указанный связка телефон упаковывается в бумажный конверт, который снабжается биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Renault Logan» с регистрационным знаком № расположенном на территории ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>; предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Renault Logan» с регистрационным знаком №, расположенном на территории ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>», географические координаты № в.д.; предметы, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является картонная коробка, снабженная биркой с печатной пояснительной надписью «Упаковка № Инициатор: старший следователь Лысковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старший лейтенант юстиции Свидетель №3 Содержимое: фрагменты марлевой ткани, извлеченные из конвертов с пояснительными надписями: «… с водительского коврика а/м …», «… с порога передней правой двери а/м …», «… с сидушки водительского сиденья а/м …», «… с переднего пассажирского сиденья а/м …», «… с обшивки передней правой двери …», образцы сравнения Потерпевший, ФИО21 УД № Дата ДД.ММ.ГГГГ № экспертизы: КЗН-Э195-2022 Подпись эксперта (рукописная подпись) ФИО19». Доступа к содержимому коробки не имеется. Коробка не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

Далее объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Упаковка № Инициатор: старший следователь Лысковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старший лейтенант юстиции Свидетель №3 Содержимое: нож, куртка, джинсы УД № Дата ДД.ММ.ГГГГ № экспертизы: КЗН-Э195-2022 Подпись эксперта (рукописная подпись) ФИО19». Доступа к содержимому пакета не имеется. Далее указанный пакет вскрывается. Внутри обнаружены следующие предметы:

- нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета с клинком из металла серого цвета. На рукояти ножа имеется 3 клепки из металла серого цвета. Общая длина ножа 20,5 см, длина рукояти 10 см, длина клинка 10,5 см, наибольшая ширина клинка 2 см. На клинке и рукояти ножа имеются множественные следы вещества бурого цвета. Осмотренный нож упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>;

- куртка из материала желтого цвета с подкладкой желтого цвета с капюшоном, с застежкой на молнии желтого цвета, с двумя боковыми прорезными карманами, застегивающимися на молнии. На левой передней поверхности куртки в области груди имеется надпись «nautical». Практически на всех передней и задней поверхностях куртки имеются многочисленные следы вещества бурого цвета. Осмотренная куртка упаковывается в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>;

- джинсы из материала синего цвета с ширинкой на молнии из металла желтого цвета и на пуговице из металла желтого цвета. На поясе джинсов имеется кожаная вставка с надписью «LCWJAENS». Практически на всех передней и задней поверхностях джинсов имеются многочисленные следы вещества бурого цвета. Осмотренные джинсы упаковываются в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес><данные изъяты>);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому дополнительно осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>», географические координаты <данные изъяты>. с участием в качестве специалиста начальника ЭКГ ОМВД России «Лысковский» ФИО20. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>», географические координаты № с подписью старшего следователя Свидетель №3 Конверт опечатан оттисками печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> и круглой печати Княгининского МО ГБУЗ НО «НОБСМЭ». Доступа к содержимому конверта не имеется. Далее указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружен нож. Осматриваемый нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 20,5 см. Размерные характеристики клинка: длина 10,5 см, наибольшая ширина 2 см, наибольшая толщина 0,2 см. Заточка лезвия двусторонняя. Обух клинка имеет плавный скос к острию ножа. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета, соединена с помощью трех заклепок диаметром 0,6 см из металла серого цвета. Размерные характеристики рукояти: длина 10 см, ширина в наибольшей части 1,7 см, толщина в наибольшей части 1,5 см. При сравнительном исследовании осматриваемого ножа с изображениями образцов различных типов холодного оружия и ножей хозяйственно-бытового назначения, имеющимися в справочной литературе («Сборник информационных листков сертифицированного холодного оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, 1994-1995 г» ФИО5, ФИО15, изд. ЭКЦ МВД России М. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») установлено совпадение его признаков (конструкция, форма, относительные размеры) с признаками ножей хозяйственно-бытового назначения, в связи с чем следует вывод, что осматриваемый нож к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому у потерпевшего Потерпевший в служебном кабинете № Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты денежные купюры, которые ДД.ММ.ГГГГ лежали в зажиме для денег у обвиняемого ФИО21, а именно одна денежная купюра номиналом 5000 рублей, одна денежная купюра номиналом 2000 рублей, две денежные купюры номиналом 100 рублей, одна денежная купюра номиналом 50 рублей – всего 7250 рублей, которые упаковываются в бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью, подписями участвующего лица – потерпевшего Потерпевший и старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>

Объектом осмотра является сверток белой бумаги, снабженный рукописной пояснительной надписью «Одежда Потерпевший, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», подписями понятых и начальника отделения дознания ОМВД России «Лысковский». Сверток опечатан оттисками печати «Для справок» ОМВД России «Лысковский». Доступа к содержимому свертка не имеется. Далее указанный сверток вскрывается. Внутри обнаружены следующие предметы одежды:

- куртка бежевого цвета с воротником-стойкой с застежкой на молнии бежевого цвета с карманами на застежках на молнии бежевого цвета. На передней поверхности куртки имеются многочисленные следы бурого цвета. Осмотренная куртка упаковывается в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>;

- кофта темно-синего цвета. На горловине и нижней части кофты имеются вставки серого цвета. На рукавах имеются вставки в виде полос серо-голубого цвета. На передней поверхности кофты в области груди справа имеются два повреждения материала в виде разрезов длиной 2 см на расстоянии 9,5 см от верхнего свободного края кофты. Кроме того, аналогичный разрез имеется в области левого рукава (на расстоянии 15,5 см от плечевого шва). На всей передней поверхности кофты имеются многочисленные и обильные следы вещества бурого цвета. Осмотренная кофта упаковывается в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>;

- кепка черного цвета с надписью «PUMA» белого цвета. Осмотренная кепка упаковывается в сверток бумаги, который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кааб. № Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Объектом осмотра является пакет из полимерного материала голубого цвета, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «Экспертиза № Вещественные доказательства Уголовное дело № Джемпер («кофта») обвиняемого ФИО21, изъятый в ходе обыска СМЭ (подпись) ФИО16 Лаб (подпись) ФИО27». Доступа к содержимому пакета не имеется. Далее указанный пакет вскрывается. Внутри обнаружена кофта темно-синего цвета с двумя поперечными полосами на груди с надписью серого цвета «MARINERS», надписью белого цвета «THE EPIC ADVENTURE 1988». На джемпере имеются пятна бурого цвета. Осмотренная кофта упаковывается в сверток бумаги который снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

Далее объектом осмотра является пакет из полимерного материала черного цвета, снабженный биркой с печатной пояснительной надписью «ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № (БИОЛ. ОТД) Старшему следователю Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> старшему лейтенанту юстиции Свидетель №3 УД № Вещественные доказательства – пара кроссовок обвиняемого ФИО21, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при его задержании Врач гос. СМЭ (подпись) ФИО7 Лаб (подпись) ФИО9». Доступа к содержимому пакета не имеется. Далее указанный пакет вскрывается. Внутри обнаружены пара кроссовок из кожи черного цвета на меху темно-серого цвета, на шнурках черного цвета, 43-го размера. Осмотренные кроссовки упаковываются в картонную коробку, которая снабжается биркой с печатной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>.

Далее объектом осмотра является сверток бумаги, снабженный печатной пояснительной надписью «Заключение эксперта № Ногтевые фрагменты с рук ФИО21 По у/д № (потерпевший Потерпевший) Гос. СМЭ (подпись) ФИО28 Лаб. (подпись) ФИО29». Доступа к содержимому свертка не имеется. Сверток не вскрывается для обеспечения сохранности содержимого.

Далее объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный рукописной пояснительной надписью «Денежные средства, изъятые у потерпевшего Потерпевший в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 113 Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>», подписью участвующего лица – потерпевшего Потерпевший и старшего следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>. Доступа к содержимому конверта не имеется. Далее указанный конверт вскрывается. Внутри обнаружены 5 денежных купюр (одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 2000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей). На купюрах имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Далее осмотренные денежные купюры упаковываются в бумажный конверт, который снабжается рукописной пояснительной надписью, подписью старшего следователя, опечатывается оттиском печати «Для пакетов» Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> (<данные изъяты>

- вещественные доказательства: зажим для денег и пластиковые карты изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Renault Logan», регистрационный знак №, на территории ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, - возвращенные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес> географические координаты №.; куртка и джинсы, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, кофта, куртка, кепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>; денежные купюры в сумме 7 250 рублей, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому участники следственного действия проследовали по указанию обвиняемого ФИО21 на перекресток автодороги <адрес>» (519 км + 200 метров указанной автодороги, географические координаты №.), на котором имеется съезд на грунтовую дорогу, где обвиняемый ФИО21 показал на данный перекресток, пояснив, что сюда они с Потерпевший прибыли в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Рено Логан» (фото №). Далее обвиняемый ФИО21 показал на грунтовую дорогу, которая ведет к его вагончику, расположенному на берегу <адрес> (фото №). Далее по указанию обвиняемого ФИО21 автомобиль марки «Volkswagen Polo», регистрационный знак № размещается на указанном участке местности аналогично тому, как стоял на данном участке местности автомобиль марки «Рено Логан» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (фото №). Далее салон автомобиля марки «Volkswagen Polo», регистрационный знак №, используется для воспроизведения на месте показаний обвиняемого. Далее обвиняемый ФИО21, используя макет ножа, показывает, в каком положении лежал нож под передним пассажирским сидением автомобиля марки «Рено Логан», когда он первый раз заметил нож (фото №). Далее обвиняемый ФИО21 располагает человекоподобный манекен шарнирного типа на водительском месте автомобиля, а сам располагается на переднем пассажирском сидении автомобиля, после чего, используя макет ножа, показывает, каким образом он взял нож в правую руку и поднес его к верхней части туловища сидевшего на водительском сидении Потерпевший, чтобы пригрозить ему ножом и пресечь противоправные действия Потерпевший, который вытащил до этого из кармана его куртки его мобильный телефон (фото № № Далее обвиняемый ФИО21 поясняет, что он нанес удары клинком ножа в верхнюю часть туловища потерпевшего, но показать обстоятельства их нанесения он не может, поскольку не видел, куда именно они приходились (в автомобиле было темно). Не исключает, что удары могли прийтись Потерпевший в лицо, грудь или плечи, сколько ударов он нанес, он не помнит. Далее обвиняемый ФИО21 располагает человекоподобный манекен шарнирного типа в сидячем положении у себя на коленях на переднем пассажирском сидении автомобиля (лицом к себе), поясняя, что в таком положении они с потерпевшим оказались, когда Потерпевший бросился на него (фото №). Обвиняемый ФИО21 поясняет, что до этого момента правая передняя пассажирская дверь была закрыта. В условиях проверки показаний на месте правая передняя дверь автомобиля не закрывается для обеспечения лучшего обзора. Далее обвиняемый ФИО21 показал, как Потерпевший схватил его своей левой рукой за предплечье его правой руки, в которой он держал нож, и стал бить его рукой об междверную стойку автомобиля (фото №), после чего он выпустил нож из своей руки, при этом порезав себе ножом правый указательный палец. Полагает, что нож упал на землю рядом с автомобилем. Далее обвиняемый ФИО21 поясняет, что Потерпевший, когда сидел на нем, кричал на него, спрашивая, где у него лежат деньги. Он ответил, что в левом заднем кармане джинсов. После чего Потерпевший своей правой рукой вытащил из заднего левого кармана его джинсов его портмоне (фото №) и бросил его (портмоне) на заднее сидение автомобиля. После этого Потерпевший вытолкнул его из автомобиля (из правой передней двери). Перед этим он предлагал Потерпевший успокоиться и все обсудить, обратиться за медицинской помощью для Потерпевший, но тот не слушал его и уехал (т<данные изъяты>);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя потерпевшему Потерпевший: расскажите об обстоятельствах произошедшего между Вами и обвиняемым ФИО21 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший показал, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал «таксовать» на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак №. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на очередной заказ по <адрес> г. Н. Новгорода, перед его автомобилем в нескольких метрах перебежал дорогу ФИО21, при этом активно жестикулируя, чтобы он остановился. После того, как он остановился, ФИО21 сказал ему, что ему нужно доехать до ТЦ «<адрес>», он ему назвал цену в 200 рублей, тот согласился. Когда они приехали к ТЦ «<адрес>», ФИО21 сказал, что ему надо не сюда, а на <адрес>сказал, что покажет дорогу). Далее они приехали на <адрес>, насколько он помнит, к дому № по <адрес>. По дороге ФИО21 спросил его, не сможет ли он довезти его до <адрес>, он ответил, что ему надо прикинуть расстояние, спросил точный адрес, но ФИО21 показал ему только примерное место по навигатору. Место оказалось за <адрес> в сторону р.<адрес>. Пункт назначения ему показался сомнительным, и он спросил у ФИО21, встретит ли его там кто-то, он ему ответил, что встретят, также говорил, что ему надо где-то пересидеть пару дней (в связи с чем – не пояснил), но более он его по этим вопросам не расспрашивал. Затем они договорились по цене в размере 2750 рублей. ФИО21 согласился, после чего вышел из машины, зашел в один из ближайших домов с торца (не исключает, что в <адрес>), он так понял, там находились нежилые помещения. При этом ФИО21 сказал, что ему надо зайти в офис, зачем – не сказал. Затем ФИО21 вышел из дома и закрыл помещение на ключ (что это было за помещение, какая там была вывеска, он не заметил. Далее ФИО21 сел в автомобиль и они поехали в сторону <адрес>. Следуя по трассе <адрес>, они развернулись на перекрестке, где налево имеется поворот на базу отдыха «Волга», после чего поехали в обратном направлении в сторону <адрес> и на втором повороте направо, если считать от остановки, расположенной рядом с поворотом на базу отдыха «<адрес> ФИО21 сказал, чтобы он повернул направо. На данном повороте был только небольшой участок асфальтированной дороги, ведущей в сторону от трассы <адрес> за которым лежал снег, дальше не было видно никакой дороги, даже грунтовой. По этой причине он не смог ехать дальше, о чем сказал ФИО21 Он ему сказал «приехали». ФИО21 сказал «езжай», он ответил, что никуда не поедет. Затем ФИО21 сказал, что сейчас выйдет и посмотрит, вышел из автомобиля, стал смотреть на дорогу. Он в это время сидел за рулем и никуда не выходил, заглушил двигатель. Затем ФИО21 сел назад в автомобиль и сказал, что они точно не проедут. Он спросил, что они будут делать дальше, ФИО21 сказал «надо подумать», и снова вышел из автомобиля. Что ФИО21 делал на улице, он не видел. На улице ФИО21 пробыл не более 5 минут. Затем ФИО21 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение и закрыл переднюю пассажирскую дверь. Он в это время расслабленно сидел на водительском сидении. Сев в автомобиль, ФИО21 сразу же повернулся в его сторону и, ничего при этом не говоря, начал наносить ему удары правой рукой в область груди и лица. Затем после нанесения ему нескольких ударов он почувствовал, как у него началось сильное кровотечение в области губ. Только в этот момент он понял, что ФИО21 наносил ему удары не кулаком или ладонью, а чем-то режущим. Также только в этот момент он заметил в руке у ФИО21 нож. Он сразу попытался оказать сопротивление и перелез с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, сев на колени ФИО21 лицом к нему, при этом весом своего тела прижимал ФИО21 к сиденью, также в этот момент он открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля. При этом он поймал правую руку ФИО21, в которой тот держал нож, своей левой рукой за предплечье и прижал правую руку ФИО21 к средней стойке автомобиля. Он пытался удержать ФИО21, сидел на нем сверху и своим весом прижимал к сидению. Своей левой рукой он удерживал правую руку ФИО21 и заламывал ее за среднюю стойку автомобиля, выгибая тем самым на улицу, так как дверь автомобиля была открыта. ФИО21 при этом говорил, что убьет его («я тебя сейчас убью») и пытался освободить свою правую руку, в которой держал нож, чтобы продолжить наносить ему удары. Затем спустя некоторое время ФИО21 ослабил свою правую руку, и ему удалось вырвать из правой руки ФИО21 нож (он вырвал нож своей правой рукой, так как левой рукой удерживал руку ФИО21), после чего он сразу же выбросил нож на улицу. Полагает, что нож упал на землю в нескольких метрах от автомобиля. Затем он, удерживая ФИО21, попросил у того телефон и документы, для того чтобы передать эти предметы сотрудниками полиции, чтобы ФИО21 опознали и задержали. ФИО21 немного наклонился вправо и привстал, вытащил своей левой рукой из заднего левого кармана своих джинсов свой мобильный телефон и портмоне. До этого он видел этот портмоне только тогда, когда ФИО21 расплачивался с ним за поездку. Сколько там было денег, он не заметил, заметил одну пятитысячную купюру и еще несколько купюр (не помнит, какого номинала). Также он заметил, что у ФИО21 там лежало несколько банковских карт. Забрав у ФИО21 портмоне и мобильный телефон, он их бросил на водительское сидение. Потом, когда ФИО21 уже не было в автомобиле, он их убрал на задний коврик, чтобы не пачкать кровью сидения. Только после того, как он отобрал у ФИО21 нож и выкинул его, ФИО21 сказал ему «Прости, меня переклинило, давай всё решим», но он не слушал его, забрал у ФИО21 портмоне и мобильный телефон, вытолкнул его из передней пассажирской двери автомобиля, заблокировал двери, после чего пересел на водительское сидение (из салона автомобиля он не выходил), завел двигатель, развернул автомобиль и поехал в сторону <адрес>. На вопрос следователя обвиняемому ФИО21: Вы подтверждаете показания потерпевшего Потерпевший и если нет, то как Вы можете их объяснить? обвиняемый ФИО21 пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший он подтверждает частично. Когда они подъехали к съезду с трассы <адрес> на грунтовую дорогу, по которой он всегда добирался к своему вагончику, он попросил таксиста остановиться на данном перекрестке. Они с Потерпевший вышли из автомобиля и осмотрели дорогу, тот сказал, что автомобиль не проедет по данной дороге, так как она была в снегу. Он с ним согласился, больше на эту тему они не разговаривали. Далее Потерпевший сел в автомобиль за руль, а он остался на улице покурить и собраться с мыслями, что делать дальше. Далее через несколько минут он сел на переднее пассажирское сидение. Он больше не собирался просить таксиста ехать по указанной грунтовой дороге, так как сам понял, что они не смогут там проехать, поскольку дорога была полностью заснежена. Сев в автомобиль, он задремал ненадолго, положив голову себе на руки, и в этот момент почувствовал отсутствие своего мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 7» в левом боковом кармане своей куртки. Это было легко заметить, поскольку в этом кармане всегда лежал только его телефон. Также он ощутил какое-то движение, будто кто-то шарил руками по его левому карману. Он попытался понять, что происходит, спросить у таксиста, что тот делает. Он оторвал лицо от рук и увидел, что Потерпевший засунул свою правую руку в левый боковой карман его куртки. Он попытался убрать его руку. При этом, насколько он помнит, он что-то сказал таксисту, как-то высказал тому свое недовольство данной ситуацией. Данный телефон был для него очень важен, так как в нем содержится много важной для его работы информации. Он правой рукой схватил нож, который лежал под правым пассажирским сидением автомобиля. Этот нож он заметил, когда выходил в туалет по дороге (неподалеку от <адрес> в сторону <адрес>). Кому данный нож принадлежит, ему не известно. Он взял его чисто машинально. Если бы там лежал какой-то другой предмет, а не нож, он бы взял данный предмет. Он взял нож, потому что хотел пресечь противоправные действия таксиста, чтобы тот перестал шарить по его карманам. Далее он поднес нож, который держал в своей правой руке, к верхней части туловища таксиста. Он видел Потерпевший плохо. В автомобиле было темно, никакого освещения не было. Далее произошло так, что он случайно нанес Потерпевший какие-то ранения ножом. Не исключает, что мог ударить ножом Потерпевший в том числе в область головы, груди, плечей. Однако удары он наносил не сильно в виду своего состояния (сильного алкогольного опьянения и сонливости). Ранения были причинены им не специально, спонтанно. Практически сразу же Потерпевший уже окровавленный после его ударов бросился на него, перелез ему на колени лицом к нему, заблокировав все его дальнейшие движения. В этот момент Потерпевший открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, схватил его правую руку, в которой он держал нож, своей левой рукой за предплечье и стал бить его рукой с ножом об междверную стойку автомобиля. В результате у него ослабла правая рука. Не исключает, что нож из его руки забрал потерпевший. При этом, когда он бросал нож, он скользнул лезвием по его правому указательному пальцу, поранив его. Куда упал нож, он точно не знает, полагает, что на землю рядом с автомобилем. В процессе их борьбы Потерпевший кричал на него, спрашивал, где у него деньги. Он ответил, что в левом заднем кармане джинсов. Потерпевший его наклонил немного вправо и своей правой рукой вытащил из его левого заднего кармана его портмоне, после чего бросил портмоне на заднее сидение. Свой мобильный телефон он так и не видел больше, куда его убрал Потерпевший, ему не известно. После этого Потерпевший вытолкнул его из автомобиля (из правой передней двери). Перед этим он предлагал Потерпевший успокоиться и все обсудить, обратиться за медицинской помощью, разрешить конфликтную ситуацию миром. Но тот не слушал и уехал. Он не высказывал потерпевшему фразу, что убьет его, а спросил его «я тебя не убил?». На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший: Вы подтверждаете показания обвиняемого ФИО21? потерпевший Потерпевший показал, что не подтверждает показания обвиняемого ФИО21 Перед нападением ФИО21 он по карманам обвиняемого не шарил, мобильный телефон обвиняемого не забирал. Только после того, как он отобрал у ФИО21 нож и выкинул его, обвиняемый сказал ему «Прости, меня переклинило, давай всё решим». До этого ФИО21 боролся с ним и пытался вырвать свою правую руку, чтобы продолжить наносить ему удары ножом, высказывал при этом в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально. На вопрос следователя обвиняемому ФИО21: Вы подтверждаете показания потерпевшего Потерпевший и если нет, то как Вы можете их объяснить? обвиняемый ФИО21 показал, что он не подтверждает показаний потерпевшего Потерпевший, настаивает на своих показаниях. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший: между Вами и ФИО21 по дороге происходили какие-либо конфликты? потерпевший Потерпевший показал, что никаких конфликтов между ними не происходило.На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший: как Вы считаете, по какой причине ФИО21 нанес Вам удары ножом? потерпевший Потерпевший показал, что причина этого ему не известна.

На вопрос следователя: как Вы думаете, с какой целью ФИО21 наносил Вам удары ножом? потерпевший Потерпевший показал, что считает, что ФИО21 наносил ему удары ножом с целью убить его, поскольку количество ударов было большое (не менее 5 ударов), при этом удары ФИО21 наносил, в том числе, в жизненно-важные органы (голову и грудь). Также во время их последующей борьбы (когда он пытался отобрать у ФИО21 нож) ФИО21 высказывал в его адрес угрозы убийством, говорил, что убьет его. Данные угрозы он воспринимал реально и испытывал страх за свою жизнь. Исходя из всей обстановки у него имелись все основания полагать, что в случае, если он не отберет нож у ФИО21, тот убьет его. На вопрос следователя: как Вы думаете, если бы Вы не оказали сопротивления ФИО21, какие были бы последствия? потерпевший Потерпевший показал, что он считает, что, если бы он не оказал сопротивления, то ФИО21 убил бы его, так как сам обвиняемый не собирался останавливаться и прекращать наносить ему удары ножом. Также считает, что он мог бы умереть и в случае неоказания ему своевременной медицинской помощи, поскольку по дороге в больницу он потерял много крови и у него уже было чувство, что он вот-вот потеряет сознание. На вопрос следователя: как Вы думаете, где ФИО21 держал нож до того, как начал наносить Вам удары? потерпевший Потерпевший показал, что он не знает точно, но в его автомобиле никакого ножа точно не было. На вопрос следователя: Вы когда-либо возили нож под передним пассажирским сидением своего автомобиля? потерпевший Потерпевший показал, что нет, никогда не возил. На вопрос следователя обвиняемому ФИО21: Вы подтверждаете показания потерпевшего Потерпевший и если нет, то как Вы можете их объяснить? обвиняемый ФИО21 показал, что не подтверждает показаний потерпевшего Потерпевший, настаивает на своих показаниях. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший: когда Вы последний раз до произошедшего делали уборку в салоне автомобиля? потерпевший Потерпевший показал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший: какая была надобность делать уборку в этот момент? потерпевший Потерпевший показал, что так как он работает в такси, он часто делает уборку салона, так как следит за состоянием салона, чтобы в нем было чисто. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший: как Вы считаете, куда ФИО21 мог спрятать нож? потерпевший Потерпевший показал, что он не знает, не исключает, что в карманы одетой на ФИО21 куртки. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший: вы видели нож, как можете его описать? потерпевший Потерпевший показал, что нож был достаточно большой, кухонный (не раскладной), указать его длину он затрудняется. На вопрос защитника обвиняемому ФИО21: Вы успели разглядеть нож, который Вы нашли в автомобиле Потерпевший, можете указать его длину? обвиняемый ФИО21 показал, что нет, он не успел разглядеть нож, его длину он указать не может. На вопрос защитника обвиняемому ФИО21: Вы можете описать карманы Вашей куртки? Какой они имеют размер? обвиняемый ФИО21 показал, что обычные карманы, в них убирается мобильный телефон, считает, что нож в них бы не убрался.

На вопрос защитника обвиняемому ФИО21: в какой момент Вы попросили извинения у потерпевшего? обвиняемый ФИО21 показал, что он попросил извинения сразу после того, как потерпевший сел на него и между ними произошла борьба. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший: Вы согласны с данными показаниями обвиняемого? потерпевший Потерпевший показал, что нет, не согласен, во время борьбы ФИО21 говорил «я тебя убью», никакого прощения ФИО21 у него во время борьбы не просил. Прощенья обвиняемый попросил только после того, как он отобрал у обвиняемого нож. На вопрос обвиняемого ФИО21 потерпевшему Потерпевший: где в настоящее время находятся деньги, которые находились в моем портмоне (зажиме для денег)? потерпевший Потерпевший А.П. показал, что после того, как он отобрал зажим у обвиняемого, он бросил зажим на водительское сидение. В дальнейшем, полагает, что в тот момент, когда он приехал на территорию Лысковской ЦРБ, он вынул деньги из зажима и положил деньги в багажник автомобиля вместе со своими деньгами, чтобы обеспечить порядок и чтобы все деньги лежали в одном месте. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший: Вы понимали, что в зажиме (портмоне) находились деньги ФИО21? потерпевший Потерпевший показал, что да, он это понимал. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший какая необходимость у Вас была забирать деньги у обвиняемого ФИО21? потерпевший Потерпевший показал, что когда он отобрал у ФИО21 нож, он сказал обвиняемому «давай всё, что у тебя есть» с той целью, чтобы ФИО21 не смог скрыться с места происшествия и чтобы обвиняемого идентифицировали сотрудники полиции. Он считал что без денег обвиняемому будет сложнее скрыться куда-то. Оставлять деньги и имущество обвиняемого у себя он не планировал. На вопрос защитника обвиняемому ФИО21: Вы добровольно выдали деньги и мобильный телефон потерпевшему? обвиняемый ФИО21 показал, что нет, добровольно он ничего не выдавал (<данные изъяты>);

- копия медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», согласно которой Потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший установлены две непроникающие раны верхней трети правой половины грудной клетки, расположенные по среднеключичной линии, а также рана верхней трети наружной поверхности левого плеча, рана подбородка, проникающая в ротовую полость, рана внутренней поверхности нижней губы и рана лобной области, а также ссадина лобной области. Достоверно установить вид ран и давность возникновения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным ввиду неполного описания морфологии этих повреждений в представленных медицинских документах. <адрес> установленных ран указывают на то, что они носят характер травмы, причиненной острыми предметами, и образовались от воздействия предмета, имеющего режущую кромку, в том числе могли быть причинены в результате режущего или колюще-режущего воздействия клинка ножа при нанесении им ударов.

Ссадина лобной области носит характер тупой травмы, механизм ее образования - удар, трение. Образовалась она от воздействия предмета, обладающего свойствами тупого, в том числе могла быть получена результате нанесения ударов руками и ногами.

Установленные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 суток (в соответствии с пунктом 8.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №н МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Исходя из вида, количества и локализации повреждений, установленных у Потерпевший, все они образовались не менее чем от шести травматических воздействий (ударов).

По имеющимся в представленных медицинских документах данным, более конкретно и достоверно, чем указано выше, установить форму, размеры, строение и другие особенности травмирующего предмета, от которого образовались установленные у Потерпевший повреждения, а также идентифицировать этот предмет, не представляется возможным.

Механизм образования и локализация установленных у Потерпевший повреждений, допускают возможность получения их в различных положениях.

Исходя из вида, механизма образования, количества и локализации установленных повреждений, а также данных представленных медицинских документов, нельзя исключить возможность возникновения этих повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшиеся у Потерпевший две непроникающие раны верхней трети правой половины грудной клетки, расположенные по среднеключичной линии, а также рана верхней трети наружной поверхности левого плеча, рана подбородка, проникающая в ротовую полость, рана внутренней поверхности нижней губы и рана лобной области, исходя из их локализации и количества этих ран, образовались не менее чем от пяти травматических воздействий (ударов).

Ссадина лобной области образовалась от одного или более травматического воздействия (удара).

Установленные у Потерпевший две непроникающие раны верхней трети правой половины грудной клетки, расположенные по среднеключичной линии, а также рана верхней трети наружной поверхности левого плеча, рана подбородка, проникающая в ротовую полость, рана внутренней поверхности нижней губы и рана лобной области вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 суток (в соответствии с пунктом 8.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №н МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Установленная у Потерпевший ссадина лобной области вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №н МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<адрес> установленных ран указывают на то, что они носят характер травмы, причиненной острыми предметами, и образовались от воздействия предмета, имеющего режущую кромку. Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обладает свойствами острого предмета, имеет остроугольное острие и режущую кромку (лезвие), следовательно, нельзя исключить возможность причинения установленных у Потерпевший ран в результате нанесения ударов этим ножом (<данные изъяты>)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 имеется кровоподтек правого предплечья, ссадины (6) левой кисти с переходом на предплечье, поверхностная резаная рана второго пальца правой кисти, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинили. Ссадины и кровоподтек образовались от действия тупых предметов, возможно при ударах руками и ногами, рана образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно при ударе ножом (<данные изъяты>);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 162-165);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО21 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 168-169);

- заключение эксперта № КЗН-Э195-2022/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах марлевой ткани, извлеченных из конвертов с пояснительными надписями: «... с водительского коврика а/м.. .» (объект №), «... с порога передней правой двери а/м.. .» (объект №), «... с сидушки водительского сиденья а/м.. .» (объект №), «... с переднего пассажирского сиденья а/м.. .» (объект №), «... с обшивки передней правой двери.. .» (объект №) обнаружена кровь человека.

ДНК, выделенная из биологического материала на фрагментах марлевой ткани, извлеченным из конвертов с пояснительными надписями: «... с водительского коврика а/м.. .» (объект №), «... с сидушки водительского сиденья а/м.. .» (объект №), «... с переднего пассажирского сиденья а/м.. .» (объект №), «... с обшивки передней правой двери.. .» (объект №), произошла от Потерпевший Происхождение объектов №№,3-5 от ФИО21 исключается.

ДНК, выделенная из биологического материала на фрагменте марлевой ткани, извлеченном из конверта с пояснительной надписью: «... с порога передней правой двери а/м.. .» (объект №), могла произойти в результате смешения биологического материала Потерпевший, ФИО21 (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № КЗН-Э196-2022/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа (объект №» 1), рукояти ножа (объекты №№), куртке (объекты № №), джинсах (объекты №№) обнаружена кровь человека.

На рукояти ножа (объекты №№) обнаружены эпителиальные клетки, клеточные фрагменты.

ДНК, выделенная из биологического материала на клинке ножа (объект №), куртке (объекты №,№), джинсах (объекты №, №), произошла от Потерпевший Происхождение объектов №№ от ФИО21 исключается.

ДНК, выделенная из биологического материала па джинсах (объект №), произошла от ФИО21 Происхождение объекта № от ФИО10 исключается.

ДНК, выделенная из биологического материала на рукояти ножа (объекты №№), куртке (объект №), джинсах (объекты №№), могла произойди в результате смешения биологического материала Потерпевший, ФИО21 <данные изъяты>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший получены образцы жидкой крови (т. 2 л.д. 210-213);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО21 получены образцы жидкой крови (т. 2 л.д. 216-219);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джемпере, изъятом в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на паре кроссовок, изъятых в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом с кистей рук ФИО21 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и следы крови человека, которые могли произойти от потерпевшего Потерпевший (<данные изъяты>);

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО21, который не судим; <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; супругой и арендатором его помещения характеризуется положительно; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО21 выявляет признаки психического расстройства в форме расстройства эмоционально неустойчивого типа, пограничный вариант, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ («наркомании»), у ФИО21 не выявлено. Высказывания подэкспертного о запамятовании части своих действий в период правонарушения объясняются проявлением амнестической формы простого алкогольного опьянения, нельзя исключить защитно-установочное поведение (т<данные изъяты>

Учитывая исследованные данные о личности подсудимого, представленные характеризующие материалы и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО21, суд оценивает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО21 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность потерпевшего Потерпевший, который холост, лиц на иждивении не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался; в психиатрической и наркологической больнице под диспансерным наблюдением не находится, военнообязанный.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО21 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Потерпевший свидетельствует сам характер действий ФИО21, выразившихся в нанесении множественных (не менее 5) ударов ножом, в том числе, в область жизненно важных органов потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что, нанося множественные удары ножом, в том числе, в область жизненно важных органов ФИО21, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.

Между действиями подсудимого, нанесением им потерпевшему не менее 5 ударов ножом, в том числе, в области расположения жизненно важных органов – грудной клетки и головы, и наступившими последствиями в виде причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья имеется прямая причинная связь. Однако смерть Потерпевший не наступила в связи со своевременным оказанием медицинской помощи, то есть, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО21 обстоятельствам.

Вышеуказанные обстоятельства дела установлены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Факт нанесения подсудимым ФИО21 телесных повреждений Потерпевший в результате множественных ударов ножом объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых о механизме причинения телесных повреждений и прямой причинной связи с последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Согласно заключениям проведенных по делу судебных медицинских экспертиз, у Потерпевший две непроникающие раны верхней трети правой половины грудной клетки, расположенные по среднеключичной линии, а также рана верхней трети наружной поверхности левого плеча, рана подбородка, проникающая в ротовую полость, рана внутренней поверхности нижней губы и рана лобной области, исходя из их локализации и количества этих ран, образовались не менее чем от пяти травматических воздействий (ударов). Ссадина лобной области образовалась от одного или более травматического воздействия (удара). Установленные у Потерпевший две непроникающие раны верхней трети правой половины грудной клетки, расположенные по среднеключичной линии, а также рана верхней трети наружной поверхности левого плеча, рана подбородка, проникающая в ротовую полость, рана внутренней поверхности нижней губы и рана лобной области вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 суток (в соответствии с пунктом 8.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №н МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленная у Потерпевший ссадина лобной области вреда здоровью не причинила (в соответствии с пунктом 9 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №н МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <адрес> установленных ран указывают на то, что они носят характер травмы, причиненной острыми предметами, и образовались от воздействия предмета, имеющего режущую кромку. Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обладает свойствами острого предмета, имеет остроугольное острие и режущую кромку (лезвие), следовательно, нельзя исключить возможность причинения установленных у Потерпевший ран в результате нанесения ударов этим ножом.

Суд принимает как достоверные заключения экспертов, находит их обоснованными и мотивированными, выводы экспертов сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

Из анализа представленных по делу доказательств, в том числе, из анализа показаний ФИО21, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, потерпевшего Потерпевший, судом установлено, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на 519 км + 200 метров автодороги М-7 «Волга», у ФИО21, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, вызванных отказом Потерпевший следовать по заказанному маршруту, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший, ФИО21, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля «Renault Logan», регистрационный знак <***>, припаркованного на вышеуказанном участке местности, взял имеющийся при нем нож в свою правую руку, после чего, действуя умышленно, нанес Потерпевший, сидевшему на водительском сидении указанного автомобиля, не менее 5 ударов клинком ножа, в том числе в область расположения жизненно важных органов Потерпевший: грудную клетку и голову.

Мотивом совершения преступления являются возникшие в ходе отказа потерпевшего проследовать по заказанному маршруту неприязненные отношения, целью – лишение жизни потерпевшего.

На момент совершения преступления все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему ФИО21 были выполнены, и лишь оказание ФИО21 своевременной медицинской помощи сохранило ему жизнь.

К вышеуказанным выводам суд приходит из анализа показаний потерпевшего и свидетелей, которым потерпевший Потерпевший последовательно рассказал о событиях совершенного в отношении него преступления, указал на ФИО21 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

У потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого, других доказательств, позволяющих воссоздать картину происшествия и дать оценку действиям подсудимого и других лиц.

Оценивая показания на следствии и в суде свидетелей ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №10, суд считает возникающие противоречия объяснимыми давностью описываемых событий, что не свидетельствует о неправдивости свидетелей, которые оглашенные показания добросовестно подтвердили, и считает более точными оглашенные показания, как наиболее приближенные к описываемым событиям.

Показания свидетелей и потерпевшего суд оценивает как логичные, последовательные, непротиворечивые, взаимно дополняющие и согласующиеся друг с другом, подтвержденные представленными по делу письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Сопоставляя содержание показаний ФИО21, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, более точными суд находит его первые показания – в качестве подозреваемого и принимает их за основу при вынесении приговора.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения преступления, ФИО21 в присутствии защитника показывал, что в какой-то момент схватил лежавший на полу автомобиля справа от переднего пассажирского сидения нож своей правой рукой, после чего стал наносить ножом удары Потерпевший Он сделал это из-за того, что таксист (Потерпевший) отказывался ехать по грунтовой дороге. Он никуда не целился, удары наносил в таксиста наугад. Сколько ударов ножом он нанес, не помнит, но несколько (точно более двух). Не исключает, что он мог нанести удары ножом в лицо и грудь таксиста. Далее между ними произошла борьба.

ФИО21 давал показания в присутствии защитника, каких-либо замечаний со стороны ФИО21 и его адвоката не поступили, что засвидетельствовано их подписями. Объективных данных, свидетельствующих об исполнении адвокатом ненадлежащим образом своих профессиональных обязанностей в период защиты ФИО21 на предварительном расследовании, что способствовало бы его самооговору – суду не представлено. Каких-либо данных о том, что при допросах ФИО21 применялись недозволенные методы ведения следствия, и что изложенные в протоколах показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было.

Доводы подсудимого ФИО21 об оказании на него психологического и физического давления при задержании опровергаются заключением проверки по обращению ФИО21, утвержденным Врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доводы ФИО21 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России «Лысковский», объективными данными не подтвердились. В ходе данной проверки были получены объяснения начальника ДПС ГИБДД ОМВД России "Лысковский" Свидетель №4, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Лысковский" Свидетель №8, из которых следует, что в ходе доставления и разбирательства психологическое и физическое воздействие на ФИО21 не оказывалось, явку с повинной он писал добровольно; в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде заявлений на неправомерные действия сотрудников ОВД от ФИО21 не поступало.

Сопоставляя полученные доказательства с показаниями ФИО21, данными в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и данными в суде, суд относится к его показаниям в качестве обвиняемого и к показаниям, данным в суде, критически, считает возможным принять их лишь в части, в какой они находят свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, а неподтвержденные указанным способом показания расценивает как способ защиты.

Указанное позволяет использовать признательные показания ФИО21, в части, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Нанесение ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов Потерпевший: грудную клетку и голову, и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще - режущими свойствами, которым возможно не только нарушить анатомическую целостность тканей человека, но и причинить ему смерть, свидетельствуют о наличии у ФИО21 умысла на лишение жизни потерпевшего, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия подсудимого были пресечены активным сопротивлением потерпевшим и оказание ему своевременной медицинской помощи. В связи с чем лишены оснований и не могут быть признаны обоснованными доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО21 состава вмененного ему преступления и переквалификации его действий на ст. 115 УК РФ или ст. 119 УК РФ.

При нанесении удара ножом в том числе в область расположения жизненно важных органов Потерпевший у ФИО21 не было оснований рассчитывать на то, что смерть Потерпевший от его действий не наступит. ФИО21 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления их общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшего, которая не наступила по не зависящим от ФИО21 обстоятельствам.

Данные обстоятельства с очевидностью опровергают доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на причинение смерти, поскольку ФИО21 осознавал последствия наносимых ножом ударов потерпевшего, в том числе, в область жизненно важных органов.

Отрицание умысла на лишение жизни Потерпевший, указание подсудимым о том, что потерпевший наткнулся на нож, является одним из способов смягчить ответственность за содеянное ФИО21

Лишены оснований и не могут быть признаны обоснованными доводы подсудимого о том, что он только хотел напугать Потерпевший, поскольку после нанесения ударов по телу потерпевшего, после того, как Потерпевший начал оказывать сопротивление, ФИО21 высказывал угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально. И только действия потерпевшего в отношении ФИО21, не позволили ему довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего до конца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО21 покушения на убийство Потерпевший

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО21 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого, как и отсутствуют основания для вынесения оправдательного приговора.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход.

В данном случае таких обстоятельств не усматривается. При нанесении удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего у ФИО21 не было оснований рассчитывать на то, что смерть Потерпевший от его действий не наступит. ФИО21 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть его действия были умышленными.

Действия ФИО21 при совершении преступления были последовательными и целенаправленными, а потерпевший не провоцировал его противоправным поведением, не давал повода к совершению противоправных действий. Доводы ФИО21 о том, что потерпевший Потерпевший пытался его ограбить, завладеть его имуществом, доводы о противоправном поведении потерпевшего, суд считает надуманными и неподтвержденными в судебном заседании.

Вся совокупность доказательств позволяет исключить из числа причастных к преступлению любых иных лиц, кроме подсудимого ФИО21, и достоверно подтверждает его вину.

На основании вышеизложенного доводы стороны защиты о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления отвергаются судом как несостоятельные и основанные лишь на надуманных показаниях подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд исключает из числа доказательств протокол явки ФИО21 с повинной ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, которым осмотрен диск, являющийся приложением к протоколу явки с повинной ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство его виновности в совершении указанного преступления, поскольку в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО21, не имеется, сведений о том, что ФИО21 от участия в деле защитника отказался, материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании ФИО21 вину в совершенном преступлении не признал полностью.

Кроме того, суд исключает из числа доказательств стороны обвинения заключение специалиста ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и показания в суде специалиста ФИО18, проводившего психофизиологическое исследование в отношении ФИО21, поскольку психофизиологическое исследование (проверка на полиграфе) не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, а также не относится к числу перечисленных в ст. 74 УК РФ источников доказательств. Производные от результатов исследования, с использованием полиграфа, показания специалиста сводятся к даче им оценки показаний подсудимого, тогда как оценка доказательств, в том числе и показания лиц, является исключительной компетенцией суда. В связи с этим подлежит удовлетворению заявленное подсудимым ФИО21 ходатайство о признании недопустимым доказательством вышеуказанного заключения специалиста ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исключение вышеуказанного протокола явки с повинной и протокола осмотра предметов – диска, являющегося приложением к протоколу явки с повинной, а также заключения специалиста ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и показаний специалиста ФИО18 в суде из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО21, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении этого преступления, в том числе, показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела.

Подсудимым ФИО21 в ходе судебного следствия также были заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств и признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № КЗН-Э195-2022/14 от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта № КЗН-Э196-2022/14 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки подсудимого ФИО21 и потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также обвинительного заключения по уголовному делу.

Рассмотрев данные ходатайства подсудимого, оценив их доводы, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-202), так как данное следственное действие проводилось уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, с применением средств фотографирования, с участием свидетеля Свидетель №5 Составленный по его результатам протокол отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении участвующему лицу (свидетелю Свидетель №5) прав, обязанностей и ответственности, о предупреждении свидетеля о применении при производстве следственного действия технических средств, а также подробное описание проведенных действий с указанием используемых технических средств. Каких-либо замечаний по результатам составления данного протокола от участвующего в нем лица - свидетеля Свидетель №5. - не поступило. К протоколу приобщены фототаблица, стенограмма, схема; протокол и приложенные документы подписаны старшим следователем Свидетель №3 Доводы подсудимого о том, что при производстве данного следственного действия старший следователь Свидетель №3 участия не принимал, никаких следственных действий не производил, опровергаются показаниями, данными в суде самим старшим следователем Свидетель №3, из которых следует, что он проводил осмотр салона красоты, где работал ФИО21, недалеко от торгового центра «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ. Понятые при осмотре салона красоты не участвовали, участвовала свидетель Свидетель №5, при проведении осмотра велась фотосъемка. Свидетель №5 разъяснялись процессуальные права, ответственность, разъяснялось применение технических средств. Оснований не доверять показаниям старшего следователя Свидетель №3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, у суда не имеется. Кроме того, как следует из постановления о производстве предварительного следствия следственной группы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в состав следственной группы, которой было поручено производство по настоящему уголовному делу, входили старший следователь Лысковского МСО СУ СК РФ по <адрес> Свидетель №3 и следователь Лысковского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО11, руководителем следственной группы был назначен старший следователь Свидетель №3; при этом, согласно положениям ч.5 ст. 163 УПК РФ, руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом. В связи с этим ходатайство подсудимого об исключении из числа доказательств и признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Доводы подсудимого о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств заключения эксперта № КЗН-Э195-2022/14 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), заключения эксперта № КЗН-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку они обусловлены субъективной неверной трактовкой подсудимым норм действующего уголовно-процессуального законодательства и обстоятельств дела. Молекулярно-генетические экспертизы, по результатам проведения которых были подготовлены вышеуказанные заключения, назначены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведены квалифицированным экспертом, выводы эксперта научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Из содержания экспертных заключений следует, что ответы на все поставленные перед экспертом вопросы даны им в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта сформулированы в пределах его компетенции с точки зрения смыслового содержания и лингвистической терминологии содержащихся в представленных на экспертизу материалах, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперт ФИО19 до проведения соответствующих исследований была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется ее подписка с соответствующей подписью. Доводы подсудимого о том, что данные экспертизы, которые проводились по ножу и фрагментам марлевой ткани, изъятым в ходе осмотров места происшествия, были назначены до вынесения постановления о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела, не являются основаниями для признания вышеуказанных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит какого-либо запрета на проведение подобного рода экспертиз с исследованием соответствующих предметов до момента признания этих предметов вещественными доказательствами и приобщения к материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений эксперта, в том числе нарушений правовых норм, регламентирующих порядок оформления предметов в качестве вещественных доказательств, по делу не допущено, в связи с этим ходатайство подсудимого об исключении из числа доказательств вышеуказанных заключений экспертиз не подлежит удовлетворению.

Доводы подсудимого о признании недопустимым доказательством протокола его задержания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в связи с неверным указанием времени и места его задержания суд отклоняет, поскольку в силу требований ст. 74 УПК РФ протокол задержания как таковой не является доказательством по делу. Между тем, оснований сомневаться в достоверности составленного протокола задержания не имеется, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы ФИО21 о том, что он фактически был задержан в ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО12, из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был доставлен к следователю для выяснения обстоятельств произошедшего.

Доводы подсудимого о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и протокола очной ставки подсудимого ФИО21 и потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 152-162) по тем основаниям, что в данных протоколах содержатся ответы потерпевшего на наводящие вопросы следователя Свидетель №3, суд отклоняет ввиду их необоснованности, поскольку они основаны на субъективной трактовке подсудимым обстоятельств дела. Дополнительный допрос потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, а также очная ставка между подсудимым ФИО21 и потерпевшим Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 167, 187 - 189, 192 УПК РФ, а протоколы данных следственных действий соответствует требованиям ст. 190 УПК РФ. Наводящих вопросов, которые бы непосредственно касались фактических обстоятельств совершения преступления, в данных протоколах не содержится. Исходя из содержания исследованных в судебном заседании протокола дополнительного допроса потерпевшего, а также протокола очной ставки следует, что в качестве наводящих подсудимым восприняты вопросы, являющиеся по своей сути уточняющими, поскольку они были заданы потерпевшему Потерпевший исключительно по той информации об обстоятельствах дела, которая уже прозвучала в показаниях, данных им ранее. Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не установлено, поскольку они получены надлежащим должностным лицом в рамках расследования уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность отраженных в протоколе дополнительного допроса показаний потерпевшего, а также в протоколе очной ставки показаний потерпевшего и подсудимого, подтверждена их подписями, каких-либо замечаний и дополнений по результатам проведенных следственных действий как от потерпевшего, так и от подсудимого не поступило.

Доводы подсудимого о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе допросов указанным свидетелям следователями предъявлялась «для опознания» фототаблица к протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотографии ножа, суд отклоняет ввиду их несостоятельности. То обстоятельство, что фотографии ножа были продемонстрированы свидетелям Свидетель №6, Свидетель №5 в ходе их допросов, не свидетельствует о нарушении требований закона при проведении указанных следственных действий. Как следует из показаний допрошенных в суде старшего следователя Свидетель №3, свидетеля ФИО11, такого следственного действия, как опознание ножа указанными свидетелями, по уголовному делу не проводилось. Кроме того, как следует из показаний в суде следователя Свидетель №3, он допрашивал в качестве свидетеля ФИО2; при допросе он ей предъявлял для обозрения фотоизображение ножа, потерпевший при этом не присутствовал, ФИО2 ответила на его вопросы, прочитала протокол допроса, расписалась в нем, замечаний на протокол от нее не поступило. Таким образом, оснований для признания данных протоколов допросов недопустимыми доказательствами не установлено, поскольку они получены надлежащим должностным лицом в рамках расследования уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность отраженных в протоколах допросов свидетелей подтверждена их подписями, каких-либо замечаний и дополнений по результатам проведенных следственных действий от допрошенных лиц не поступило.

Ходатайство подсудимого о признании недопустимым и исключении из числа доказательств протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) по причине того, что в ходе данного осмотра потерпевший Потерпевший пояснил, что следы вещества бурого цвета являются следами крови, что данные сведения носят характер показаний, в связи с чем не могли быть занесены в протокол осмотра места происшествия, также не подлежит удовлетворению ввиду его несостоятельности. Нарушений при проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием потерпевшего, которые могли бы повлиять на выводы суда о допустимости указанного доказательства, вопреки мнению подсудимого, не допущено, наличие в данном протоколе вышеуказанных пояснений Потерпевший не свидетельствует о допущенных нарушениях УПК РФ при производстве данного следственного действия.

Давая оценку доводам ходатайств подсудимого ФИО21 об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), а также обвинительного заключения по уголовному делу по тем основаниям, что в указанном протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также в тексте обвинительного заключения при изложении содержания данного протокола содержится нецензурная брань; а также по тому основанию, что в обвинительном заключении неверно указаны данные о личности обвиняемого, потерпевшего, не указан список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, содержатся сведения о привлечении ФИО21 к административной ответственности; а также доводам о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как видно из содержания обвинительного заключения по делу, в нем имеется указание на протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с аудиозаписями сообщений Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ через систему «112» в ЕДДС Лысковского муниципального округа, как на доказательство обвинения, в соответствии с которым следователем произведен осмотр вышеуказанного оптического диска с аудиозаписями сообщений Потерпевший, при текстовом изложении которых в обвинительном заключении содержание отдельных слов и используемых выражений (ненормативной лексики) заменено (скрыто) следователем посредством изложения сочетания печатных знаков и точек.

По смыслу закона, само по себе использование лицами, чья речь записана на аудиозапись, оскорбительных и ненормативных слов и выражений, отраженных в протоколах следственных и иных процессуальных действий, содержание которых заменено следователем многоточием, наличие в обвинительном заключении при изложении доказательств обвинения нецензурной лексики в виде сочетания печатных знаков и точек, на существо обвинения не влияет и позволяет суду использовать перечень этих доказательств в приемлемой форме при рассмотрении дела. Наличие элементов нецензурной брани не свидетельствует о порочности обвинительного заключения, а также соответствующего протокола следственного действия и не может препятствовать принятию по делу судом итогового решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в пункте 8, недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства, а также рекомендовано судам избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

В связи с этим суд вправе самостоятельно устранить данные нарушения путем корректного изложения в итоговом судебном решении содержания соответствующего доказательства, в данном случае - содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано судом при изложении содержания данного протокола в настоящем приговоре.

С учетом вышеизложенного оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, равно как и не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем данные ходатайства подсудимого судом также отклонены. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит все необходимые данные, имеющие значение для дела. Не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, вопреки доводам подсудимого, и такие обстоятельства, как неверное указание в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, потерпевшего, неуказание списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты, указание сведений о привлечении обвиняемого к административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не могут быть расценены как препятствие в рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для исключения как недопустимых иных доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО21, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО21 вменяем, совершил неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелого отца и состояние здоровья последнего.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего ФИО21 наказание, у суда не имеется.

Как следует из ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое в соответствии с п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела. Как следует из материалов дела, информация о совершении преступлении была получена из заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, а также из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Лысковский МСО СУ СК России по <адрес> из ОМВД России «Лысковский» поступил материал проверки по факту обращения в приемное отделение ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» Потерпевший рождения, с множественными колото-резаными ранами грудной клетки, лица, левого плеча, что послужило для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, тогда как явка с повинной ФИО21 была написана уже после возбуждения уголовного дела и после его обнаружения в месте, указанном потерпевшим, сотрудниками полиции Свидетель №8 и Свидетель №4, что подтверждается показаниями последних.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства суд также не находит, поскольку какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации подсудимый не представил, его последующие показания, в которых он лишь частично признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, также не свидетельствуют о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО21 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО21 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, между тем, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения на совершение покушения на убийство Потерпевший, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

На основании всего изложенного, суд считает, что исправление ФИО21 и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы для достижения всех целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО21 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку совершенное ФИО21 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить заключение под стражу.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший заявлены исковые требования к ФИО30 о возмещении материального ущерба в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000рублей.

В судебном заседании потерпевший, гражданский истец Потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что ему был причинен материальный ущерб, состоящий из расходов по очистке салона, расходов на бензин, кроме того, он в течение месяца не мог работать. Кроме того, ему причинен моральный вред, у него были серьезные переживания, которые он испытывает до настоящего времени, имелись проблемы со сном.

Данный иск поддержан государственным обвинителем.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО30 в ходе судебного следствия пояснил, что исковые требования потерпевшего Потерпевший о компенсации морального вреда он не признает, просил отказать в их удовлетворении. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в сумме 100 000 рублей. Защитник адвокат Корниенко Н.Н. поддержала позицию подсудимого.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что истец указывает о потерянном заработке в период нахождения на лечении, а проверить размер заработка без отложения судебного заседания не представляется возможным, ввиду отсутствия в деле соответствующего расчета, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск потерпевшего к подсудимому о денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с правилами ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Учитывая наличие легкого вреда здоровью потерпевшего, что с очевидностью явилось для потерпевшего нравственным испытанием, наносит психологическую травму и причиняет физические и нравственные страдания, исковые требования о денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными, и в соответствии с требованиям разумности и справедливости подлежащими удовлетворению с подсудимого в размере 350 000 (триста пятьдесят) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО21 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО21 в срок лишения свободы время его задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО21 в пользу потерпевшего Потерпевший 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшим Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Renault Logan», регистрационный знак <***>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, оставить последнему;

- зажим для денег и пластиковые карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Renault Logan», возвращенные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5, оставить последней;

- оптический диск DVD-R с аудиозаписями сообщений Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных через систему «112» в ЕДДС Лысковского муниципального округа, оптический диск CD с видеозаписью явки с повинной ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с порога передней пассажирской двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Renault Logan»; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с водительского сидения; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с переднего пассажирского сидения; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с водительского коврика; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с обшивки правой передней пассажирской двери, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Renault Logan»; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; концевые отделы ногтевых пластин с кистей рук ФИО21, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить;

- кофту, пару кроссовок, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; денежные купюры в сумме 7 250 рублей, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 113 Лысковского МСО СУ СК России по <адрес>, куртка и джинсы, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, кофта, куртка, кепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.О. Орлова