Решение № 2-597/2023 2-597/2023~М-314/2023 М-314/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-597/2023

Дело № 2-597/2023
26 июля 2023 года
город Вельск
29RS0001-01-2023-000402-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВВ и ДАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально строительная техника», Обществу с ограниченной ответственностью «Раш», индивидуальному предпринимателю КРВ о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ТВВ и ДАС обратились в суд с иском к ООО «Коммунально строительная техника» (далее-ООО «КСТ»), ООО «РАШ», ИП КРВ о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Обосновывают требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они выполняли кровельные работы на объекте по адресу: Архангельская область, <адрес>. Условия труда и найма на работу договаривались с КРВ, который представился мастером ООО «КСТ». КРВ направил в Ват Сапп техническое задание и предложил выполнить работы, денежное вознаграждение озвучил в 350000 руб., и за дополнительные работы 50000 руб. После окончания кровельных работ денежные средства выплачены не были, договоры с истцами не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КСТ» была направлена претензия о выплате заработной платы. В ответе на претензию сообщалось, что ООО «КСТ» с ТВВ трудового договора не заключало и задолженности перед ним по заработной плате не имеет. А поэтому просят признать отношения трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истцов заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей каждому, компенсацию за задержку заработной платы в размере140586 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. ТВВ так же просит внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по собственному желанию за спорный период работы.

ТВВ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от иска не отказывался, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям.

ДАС на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков ООО «Коммунально строительная техника» и ООО «Раш». ИП КРВ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ОтделТрест» на судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами регулируются, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, наделенное в силу закона, учредительных документов, локальных нормативных актов или трудового договора полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В судебном заседании установлено, что обращаясь в суд с иском, ТВВ и ДАС указали, что они фактически состояли в трудовых отношениях с ООО «КСТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работали на объекте по адресу: Архангельская область, <адрес>, выполняли кровельные работы в должности бригадира строительно-монтажных работ. О наличии вакансии у ответчика истцам стало известно из информационно-коммуникационной сети «Интернет», где было размещено объявление о наборе работников. ТВВ и ДАС были допущены к работе КРВ, который представился им мастером ООО «КСТ».

В ходе выполнения своих трудовых обязанностей истцы занимались кровельными работами, частичной заменой стропильной системы, кровельного покрытия, вентиляционных шахт и водосточной системы на <адрес> в <адрес> Архангельской области.

Режим рабочего времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., который был установлен КРВ Работники обеспечивались инструментами и спецодеждой, защитными средствами, необходимыми материалами для работы.

Техническое задание было выслано на Ват Сапп КРВ с приложением фотографий и пояснениями по объему работ.

Размер заработной платы ТВВ и ДАС за проделанную работу был обозначен в размере 350000 руб. и 50000 руб. за дополнительные работы, то есть всего 400000 руб.

Заработная плата выплачена не была ни в каком объеме.

Так же ТВВ и ДАС заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств) и ст. 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из доводов искового заявления следует, что ТВВ и ДАС после завершения работ приезжали в офис работодателя ООО «КСТ», находящийся в <адрес>, для получения заработной платы, гдн бухгалтер пообещала перевести заработную плату на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ООО «КСТ» на имя генерального директора ЕНА В суд истцы с требованиями не обращались, поскольку с работодателем сложились доверительные отношения.

Принимая во внимание отсутствие у истцов необходимых юридических знаний и то обстоятельство, что работник является более слабой стороной в спорных правоотношениях, учитывая неоднократные обращения истцов к работодателю по вопросу выплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем данные обстоятельства, по мнению суда, давали истцам основания полагать, что их права будут восстановлены в добровольном порядке, что также может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд, то суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

Установлено, что ООО «КСТ» находится по адресу: Архангельская область, <адрес>, стр. 2, директором общества является ЕНА Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КСТ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

ООО «РАШ» находится по адресу: <адрес>, пр-кт Троицкий/<адрес>, офис 305, директором общества является САЯ Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РАШ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

ИП КРВ был зарегистрирован в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности-деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Один из дополнительных видов деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Деятельность ИП КРВ прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (Заказчик) и ООО «КСТ» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню в Приложении №. Согласно данному приложению многоквартирный жилой дом по адресу: Архангельская область, <адрес> входит в данный перечень. Срок исполнения по данному объекту установлен не позднее 90 дней.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСТ» (подрядчик) и ООО «ОтделТрест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № суб. на выполнение работ по капитальному ремонту на условиях, приведенных в договоре подряда №.

В материалах дела так же содержится договор № К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РАШ» и ИП КРВ (субподрядчик) на выполнение работ по указанному капитальному ремонту на аналогичных условиях.

В данном случае суд приходит к выводу, что именно ИП КРВ выступал непосредственным работодателем ТВВ и ДАС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод так же согласуется с доводами истцов о том, что именно КРВ нанимал их на работу и допускал к работе.

В подтверждение факта работы ТВВ также представлены копии рабочей документации на ремонт крыши (план кровли), выполненной КРВ для ООО «КСТ».

В судебном заседании была допрошена свидетель БТП, которая является домкомом <адрес> в <адрес>.

Свидетель БТП дала показания о том, что ТВВ и ДАС действительно выполняли работы по ремонту крыши на <адрес> в <адрес> в период с августа 2021 года по середину сентября 2021 года. Руководил работами КРВ, представившись мастером одной из Архангельских фирм.

Показания данного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетелем показания не опровергнуты. Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то суд принимает показания этого свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного иска.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ТВВ и ДАС были допущены ИП КРВ к выполнению обязанностей бригадира строительно-монтажных работ, выполняли трудовую функцию с ведома, по поручению и в интересах работодателя, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, частично обеспечивались спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений ТВВ и ДАС с ИП КРВ в должности бригадира строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Ссылка КРВ на то, что ТВВ является индивидуальным предпринимателем, не исключает возможность выполнения им работ по трудовому договору. Доказательств, подтверждающих наличие у ТВВ договорных отношений с другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в материалы дела не представлено. Фактов злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

КРВ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истцов с учетом других доказательств по делу, о наличии трудовых отношений. В соответствии с приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Иные доводы ответчика являются несостоятельными и не влияют на существо рассматриваемого спора.

Суд считает, что работник является потенциально более слабой стороной трудовых отношений, нарушение его прав со стороны работодателя наиболее вероятно с учетом наличия у последнего полномочий по оформлению документов об учете рабочего времени, увольнении и т.д.

Учитывая, что все неустранимые противоречия толкуются в пользу работника, как наиболее незащищенной стороны трудовых отношений, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о приеме ТВВ и ДАС на работу и о допуске истцов к исполнению трудовых обязанностей именно работодателем ИП КРВ

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, требования ТВВ о внесении записей в трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на КРВ должна быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку ТВВ записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в течение трех дней с момента предоставления трудовой книжки.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Тот факт, что КРВ утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает его от ответственности перед работниками, поскольку прекративший деятельность индивидуальный предприниматель отвечает по долгам всем своим имуществом.

ТВВ и ДАС заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Поскольку факт трудовых отношений между ТВВ, ДАС и ИП КРВ установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КРВ в пользу истцов невыплаченной заработной платы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства» следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы в спорный период, материалы дела не содержат.

В спорный период КРВ имел статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, средняя начисленная заработная плата работников по профессиональным группам по Архангельской области в 2021 года по группе «Квалифицированные рабочие промышленности строительства, транспорта и рабочие родственных занятий» составляет 67070 рублей.

Для расчета невыплаченной заработной платы суд берет за основу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производственный календарь на 2021 год, а также исходит из размера заработной платы по группе должностей «Квалифицированные рабочие промышленности строительства, транспорта и рабочие родственных занятий»

В августе 2021 года ТВВ и ДАС отработано 16 дней, в том числе 4 выходных дня.

Размер заработной платы истцов за августа 2021 года составит 60972 руб. 75 коп. (67070 руб. : 22 дня х 16 дней) = 48778 руб. 19 коп. + 12194 руб. 56 коп. (за работу в выходные дни).

В сентябре 2021 года истцами отработан 21 день, из которых 6 дней выходных.

Размер заработной платы за сентябрь 2021 года составил 82943 руб. 20 коп. (67070 руб. : 22 дня х 21 день) = 64021 руб. 36 коп. + 18921 руб. 84 коп. (за работу в выходные дни).

Таким образом, размер заработной платы истцов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143915 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с КРВ в пользу каждого из истцов.

На основании абзаца 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу абзаца 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании с КРВ в пользу ТВВ и ДАС заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что заработная плата истцам не была выплачена, в пользу истцов с надлежащего ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59187 руб. 84 коп. При этом расчет компенсации произведен исходя из фактической суммы невыплаченной задолженности.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ТВВ и ДАС нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, а также степени вины работодателя, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов к КРВ, взыскание необходимо производить именно с этого ответчика, поскольку при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя он как физическое лицо продолжает отвечать по долгам, образовавшимся в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт трудовых отношений именно с ИП КРВ, то в удовлетворении требований к иным ответчикам ООО «КСТ» и ООО «РАШ» надлежит отказать.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, который были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с КРВ в доход местного бюджета в размере 7562 руб. 08 коп. (7262 руб. 08 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ТВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан УМВД России по Архангельской области, и ДАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по Архангельской области, к индивидуальному предпринимателю КРВ, ИНН №, о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ТВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем КРВ в должности бригадира строительно-монтажных работ.

Установить факт трудовых отношений ДАС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем КРВ в должности бригадира строительно-монтажных работ

Возложить на КРВ обязанность по внесению в трудовую книжку ТВВ записи о его принятии на работу в качестве бригадира строительно-монтажных работ у индивидуального предпринимателя КРВ с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней с момента предоставления трудовой книжки.

Взыскать с КРВ в пользу ТВВ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143915 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59187 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с КРВ в пользу ДАС задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143915 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59187 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с КРВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7562 рубля 08 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ТВВ и ДАС к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально строительная техника», ИНН №, ОГРН №, Обществу с ограниченной ответственностью «Раш», ИНН №, ОГРН №, о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А.Пестерев