Апелляционное определение № 33-3-866/2026 33-3-9934/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Лысенко Н.С. дело № 2-4054/2025, 33-3-9934/2025, 33-3-866/2026

УИД26RS0001-01-2025-007058-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ - К. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Д. к Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Д. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ о взыскании заработной платы.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что 19.07.2022 на основании приказа № № начальника ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ Д. назначена на должность главного лаборанта отдела судебной строительно-технической экспертизы для освоения экспертной специальности 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости». Установлен должностной оклад в размере 15921,00 руб., доплата за выслугу лет в размере 20% от должностного оклада в размере 3184,00 руб. В соответствии с п. 4.1 трудового договора № от 19.07.2022 года работнику может устанавливаться выплата за успешное выполнение проектов заключений эксперта по реальным исследованиям размер которой составляет до 100 % от оклада. В соответствии с дополнительным соглашением № от 30.09.2022 года об изменении условий трудового договора от 19.07.2022 года № установлен размер должностного оклада в размере 16558,00 руб. 13.03.2023 года в соответствии с приказом № начальника ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ должность «ведущий лаборант» преобразована в должность «государственный судебный эксперт» с должностным окладом в размере 16908,00 руб. В соответствии с должностной инструкцией по вышеуказанной должности в обязанности Д. входило самостоятельное в установленные сроки проведение экспертиз, выполнение экспертных исследований для граждан и юридических лиц, принятие участия в производстве сложных, требующих комплексных исследований, экспертиз. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2023 об изменении условий трудового договора от 19.07.2022 № установлен размер должностного оклада в размере 17838,00 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2023 года об изменении условий трудового договора от 19.07.2022 года № изменены положения п. 4.1. В соответствии с подп. 7 п. 4.1 трудового договора исполнителю выплачивается до 28% поступивших сумм за выполнение платных судебных экспертиз и экспертных исследований. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2024 года об изменении условий трудового договора от 19.07.2022 года № установлен размер должностного оклада в размере 18748,00 руб. 12.02.2025 года по инициативе сотрудника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Д. уволена из ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ. При увольнении Д. установлено, что ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ в период времени с 10.11.2023 года по 12.02.2025 года, действуя в нарушении требований ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд, а также ст. 2, 22, 56, 136, 140, 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель, действуя во исполнение одного из принципов регулирования трудовых отношений обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для человека самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, при прекращении трудового договора в день увольнения работника работодателем выплачиваются все причитающиеся работнику суммы, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца и в нарушение п. 4.1 трудового договора № от 19.07.2022 года дополнительного соглашения к нему от 13.03.2023 года а также п.п. 4, 21, 26 Положений об оплата труда работников ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ, утвержденного 30.11.2023 года, располагая с 10.11.2023 года по 12.02.2025 года денежными средствами в общей сумме 343391,00 руб., в связи с чем, имея реальную возможность выплатить заработную плату, действуя в нарушение требований п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оплата труда с лицами, работающими по трудовому договору, осуществляется во вторую очередь, не выплатило Д. заработную плату за выполнение экспертных исследований и экспертиз в общей сумме 338600,00 руб. Трудовые отношения между Д. K.О. и ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ прекращены 17.02.2025 года, то выплата ей заработной платы причиталась в день ее увольнения. Таким образом материальная ответственность работодателя перед Д. наступила 18.02.2025 года и до дня подачи искового заявления в суд с целью восстановления своих трудовых прав, то есть к расчету подлежит относить период с 18.02.2025 года по 18.06.2025 (за период с 18.02.2025 по 08.06.2025 в размере 52618,44 руб., за период с 09.06.2025 по 18.06.2025 в размере 4514,67руб.) в сумме 57133,11 руб. Незаконным увольнением Д. причинены нравственные страдания. Просила суд взыскать с ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 338600,00 руб.; - сумму материальной ответственности работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 57133,11 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФБУ Северо-Кавказский региональный центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в пользу Д.: - задолженность по заработной плате в размере 338600,00 руб.; - денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, с 18.02.2025 года по 18.06.2025 года в размере 57133,11 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 6000,00 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенных в них.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судьями судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда заявлен самоотвод по данному гражданскому делу по тем основаниям, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО1 Е,Г. назначена судьей Ставропольского краевого суда, зачислена в штат Ставропольского краевого суда, а директор Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с 02 октября 2023 года является ее сын ФИО1.

Обсудив самоотвод судей, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия самоотводов судей судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в связи с чем, гражданское дело по исковому заявлению Д. к Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании заработной платы, с апелляционной жалобой полномочного представителя ответчика ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ - К. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2025 года, в соответствии с частью 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности.

Руководствуясь ст. 21, 33, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять самоотвод судей судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Гражданское дело № 2-4054\2025 (33-3-866/2026) по исковому заявлению Д. к Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании заработной платы с апелляционной жалобой полномочного представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - К. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2025 года направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передачи дела по подсудности.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.