Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-699/2020

Дело № 2-699/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001372-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО г.Ирбит о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обосновании своих требований, что она является единоличным собственником указанного жилого помещения. Для улучшения жилищных условии ей без соответствующего разрешения была сделана перепланировка: демонтаж встроенного шкафа; заделка дверного проема между помещением кухня и коридор; демонтаж внутренней ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней и устройство новой перегородки с проемом; демонтаж части перегородки и дверного проема между помещениями коридор и жилая комната; заделка дверного проема из помещения коридора в жилую комнату и устройство нового проема в другой перегородке в жилую комнату. По заключению Ирбитское БТИ, изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит, предоставивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 24-25).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из содержания искового заявления и показаний истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» в квартире <адрес> была выполнена перепланировка, вследствие которой были проведены следующие работы: демонтаж встроенного шкафа (8), заделка дверного проема между помещением кухня (4) и коридор (5); демонтаж внутренней ненесущей перегородки между жилой комнатой (1) и кухней (4) и устройство новой перегородки с проемом; демонтаж части перегородки и дверного проема между помещениями (5) коридор и (1) жилая комната; заделка дверного проема из помещения коридора (5) в жилую комнату (2) и устройство нового проема в другой перегородке в жилую комнату (2). Выявленная перепланировка помещений сохраняет без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, вентиляционную систему, магистральную электропроводку в соответствии с нормами. Физическое состояние строительных конструкций квартиры № можно оценить как работоспособное. Проведенная перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность; требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены; квартира <адрес> быть сохранена в перепланированном состоянии (л.д. 7-13).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации (л.д.15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истцов.

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

В результате перепланированных мероприятий уменьшилась жилая площадь квартиры, стала составлять 58,8 кв. м, вместо 60,1 кв. м. (л.д. 12, 13)

На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истцов удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- демонтаже встроенного шкафа (8),

- заделке дверного проема между помещением кухня (4) и коридор (5);

- демонтаже внутренней ненесущей перегородки между жилой комнатой (1) и кухней (4) и устройстве новой перегородки с проемом;

- демонтаже части перегородки и дверного проема между помещениями (5) коридор и (1) жилая комната;

- заделке дверного проема из помещения коридора (5) в жилую комнату (2) и устройстве нового проема в другой перегородке в жилую комнату (2).

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2020 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Л.В. Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>