Решение № 12-82/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-82/2020

УИД: 66RS0044-01-2020-000369-21

Дело № 12-82/2020


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9,

старшего помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в Исправительных Учреждениях ФИО13

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №66 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО9 на постановление №66/4-1175-19-ППР/12-679-И/57-241 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО8 от 20.01.2020 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №66/4-1175-19-ППР/12-679-И/57-241 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО14 от 20.01.2020, Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №66 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО» ФИО9 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой не оспаривая вины в совершении административного правонарушения просит о снижении размера административного штрафа.

В судебное заседание защитник ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО» ФИО9, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Помощник Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в Исправительных Учреждениях ФИО15 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражение на жалобу, в которой полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.104 УИК Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель помимо прочего обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к ответственности в порядке установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО» к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужил выявленный в ходе проведенной свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 27.11.2019 года проверки соблюдения администрацией учреждения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства в части привлечения осужденных к оплачиваемому труду. В ходе проведения которой, выявлено, что приказом начальника ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО» от 16.09.2019 №396-т с 18.09.2019 к оплачиваемому труду в должности машинист (кочегар) котельной привлечены осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4. Приказом начальника ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО» от 28.10.2019 №438-т с 29.10.2019 к оплачиваемому труду в вышеуказанной должности привлечен осужденный ФИО5. Факт допуска к выполнению трудовых функций ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2019 года (№11 от 15.11.2019). В ходе проверки также установлено, что предварительные медицинские осмотры работников в установленном законом порядке не проводились. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязательный предварительный медицинский осмотр в объеме, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.201141 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда» не проходили. Согласно справке начальника ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО» при приеме на работу осужденные проходят первичный медицинский осмотр в здравпункте учреждения, договора со сторонними медицинскими учреждениями не заключаются в виду отсутствия финансирования.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в том числе, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО16 от 02.12.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 года Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10.

Последующее устранение выявленных нарушений трудового законодательства свидетельствует о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения трудового законодательства, однако должных и своевременных мер для этого не приняло, что в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, должностным лицом обоснованно установлена вина ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО», его действиям дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Однако при решении вопроса о мере наказания, должностным лицом не была дана оценка обстоятельствам, смягчающим ответственность юридического лица.

Статья4.2КоАПРоссийской Федерации устанавливает, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в частности, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В силуч.3.2ст.4.1КоАПРоссийской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административногоштрафав размере менее минимального размера административногоштрафа, предусмотренного соответствующейстатьейили частьюстатьираздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административногоштрафадля юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3статьи4.1КоАПРоссийской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящейстатьиразмер административногоштрафане может составлять менее половины минимального размера административногоштрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующейстатьейили частьюстатьираздела 2 настоящего Кодекса.

Назначенное ФКУ «КП №66 ГУФСИН России по СО» в оспариваемом постановлении наказание в видештрафав сумме 110 000 рублей, требованиямч.3ст.4.1КоАПРоссийской Федерации не соответствует. Исходя из характера правонарушения, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможном постановление должностного лица изменить, снизив назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа. Данное административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №66/4-1175-19-ППР/12-679-И/57-241 от 20.01.2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Спажкиной О.С. - удовлетворить.

Постановление №66/4-1175-19-ППР/12-679-И/57-241 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО8 от 20.01.2020, которым Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №66 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей – изменить, назначить Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №66 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Волкова