Решение № 12-82/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № № ******

УИД № № ******


РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 066/04/9.21-1255/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от 16.12.2019 заместитель генерального директора по строительству и инвестициям АО «Екатеринбурггаз» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что совершенное правонарушение подлежит признанию малозначительным, поскольку незначительное нарушение срока исполнения договора не повлекло причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также нарушения прав ФИО3, которая до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору, не предоставив акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению к сетям газоснабжения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Базилева О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что незначительное нарушение срока исполнения договора – на 2 месяца, не свидетельствует о существенной угрозе причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью деяния.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, при этом административным правонарушением по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Согласно п. 1 Правил N 1314 настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 62 Правил N 1314).

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор № 11548 от 17.05.2018 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 66:41:0306116:84, к сети газораспределения. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 9 месяцев со дня заключения договора (п. 3 договора). Подписанный со стороны ФИО3 экземпляр договора получен обществом 24.05.2018, следовательно, последний день выполнения мероприятий по договору - 24.02.2019.

Согласно п. 5 указанного договора, АО «Екатеринбурггаз» обязано, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения (строительство газопровода – ввода низкого давления), а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства ФИО3 и пуску газа не позднее срока, предусмотренного п. 3 договора.

Вместе с тем, доказательств выполнения АО «Екатеринбурггаз» договора в срок до 24.02.2019 стороной защиты не представлено, несмотря на то обстоятельство, что пп. "а" п. 98 Правил N 1314 обязывает исполнителя осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 066/04/9.21-1255/2019 от 17.06.2019; приказом о переводе № 475-к от 29.08.2013; должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству и инвестициям от 05.09.2013; приказом № 582 от 26.11.2018 об определении структурных подразделений, ответственных за соблюдение сроков осуществления отдельных мероприятий, контроль за исполнением которого возложен на ФИО1; объяснениями ФИО1 от 13.05.2019; сопроводительным письмом АО «Екатеринбурггаз» от 26.04.2019 в адрес ФИО3 об окончании выполнения мероприятий; обращением ФИО3 от 26.02.2019; договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 11548 от 17.05.2018; решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2018, вступившим в законную силу 28.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам стороны защиты, положения Правил N 1314 возлагают на исполнителя обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, вне зависимости от выполнения обязательств по договору со стороны заявителя, при условии внесения последним платы за подключение в установленном порядке. Следовательно, даже в случае невыполнения ФИО3 мероприятий, предусмотренных техническими условиями в сроки, предусмотренные договором, АО «Екатеринбурггаз» обязано было выполнить все действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных договором о подключении № 11548 от 17.05.2018, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства ФИО3 и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения (24.02.2019).

Вместе с тем, уведомление о готовности сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства ФИО3 направлено в ее адрес только 26.04.2019, то есть через два месяца после установленного договором срока.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Само по себе отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий совершенного правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности деяния, поскольку нарушение установленного договором срока – более чем на два месяца, существенным образом нарушает права ФИО3, принимая во внимание то обстоятельство, что АО «Екатеринбурггаз» относится к субъектам естественной монополии.

Также о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, однако, соответствующих выводов не сделал, действенных мер по предупреждению совершения новых правонарушений не принял, в связи с чем в отношении него возбуждено дело о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 066/04/9.21-1255/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 16.12.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.