Приговор № 1-114/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело №1-114/2021

УИД 29RS0016-01-2021-001006-50


Приговор

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Митрофановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарикова С.Р.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 31 января 2020 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 07 марта 2021 года около 01 часа 15 минут управлял транспортным средством KIА RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома 43 по ул.Декабристов в г.Новодвинске Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания алкометра «Кобра» составили более 2,00 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб, с места работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку согласно ст.316 ч.10 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на дознании и в суде в общей сумме 10200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписями необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10200 рублей, возместить их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов