Приговор № 1-114/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

УИД 29RS0024-01-2021-001060-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО5,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ВМФ, <адрес>, без <данные изъяты>, судимого:

14 июля 2020 года <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 8 дней. Неотбытая часть наказания 8 дней;

3 декабря 2020 года <данные изъяты><адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с корыстной целью незаконно проник через окно на чердак, а затем путем разлома потолка и выбивания двери соответственно - в подсобное помещение и торговый зал магазина в <адрес><адрес> и тайно похитил оттуда 32 850 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласился в полном объеме с ним и с гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д. 199, 201, 203), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В <данные изъяты> ФИО1 работал в <данные изъяты>т.1, л.д.231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном с принесением извинений потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против собственности, его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО1 лишь при реальном лишении его свободы без дополнительного наказания, о том, что условное осуждение по приговору от 3 декабря 2020 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшей о взыскании в ее пользу с виновного 32850 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (т.1, л.д. 59) подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с взысканием их с подсудимого в пользу потерпевшей.

Копии листов надлежит хранить при уголовном деле в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем.

По приговору от 3 декабря 2020 года ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 3 декабря 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам от 14 июля, 3 декабря 2020 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 32850 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Копии листов хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор от 8 февраля 2021 года в части условного осуждения ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко