Приговор № 1-114/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021Дело № Стр. 27 именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тренина С.А., при секретаре Колебакиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голуб И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию, умышленно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «******», регистрационный знак ****** регион, передвигаясь на нем до 11 километра подъезда к <адрес> от автодороги ****** в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ****** России «******» и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «******» заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (******). Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ****** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, выразившееся в признательных показаниях, а также в объяснении, данном подсудимым до возбуждения уголовного дела, содержащим признательные показания по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, а также ****** (******). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранить там же, при материалах уголовного дела (******). Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере ****** рублей (******), - в судебном заседании за два дня (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ****** рублей за день участия, в размере ****** рублей, всего в размере ****** рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере ****** (******) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий подпись С.А. Тренин Копия верна, судья С.А. Тренин Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Подсудимые:Балагур Константин Викторович (подробнее)Иные лица:Голуб И.М. (подробнее)Русинова К.О. (подробнее) Судьи дела:Тренин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 16 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Приговор от 19 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |